Дело <...>

Судья Мариинского городского суда <...> Кралинова Л.Г., с участием потерпевшей ФИО1, <...> рождения, уроженки <...>, не работающей, пенсионера, проживающей по адресу <...>, пе<...>-а, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <...> г.рождения, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФоАП- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. <...> в 19 часов 30 минут в <...> на перекрестке <...>, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Дюна <...>, совершил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно- на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 210740 <...> под управлением ФИО1,, движущемуся по главной дороге. В результате совершенного ФИО2 административного правонарушения потерпевшей ФИО1 причинены сочетанная травма грудной клетки, левой нижней конечности в виде закрытого неосложненного перелома на грудной клетке слева 2,4-6 ребер по передней аксилярной линии, 6-го ребра по паравертебральной линии, 7-го ребра по лопаточной линии без значительного смещения отломков, перелома акромиального конца ключицы с захождением на 0,3 см., ушиба мягких тканей левого бедра. Весь указанный комплекс повреждений по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Согласно направленному в адрес суда заявлению ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, виновным в совершенном <...> ДТП себя признал полностью, просил назначить наказание в виде штрафа. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 Суд посчитал возможным на основании ч.2 ст.25.1 КРФоАП рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что <...> она ехала на автомобиле ВАЗ 2107 со стороны <...> в сторону <...>. Она была уже на середине перекрестка, когда услышала удар, поняла, что произошло ДТП. ФИО2 двигался со стороны <...> в сторону <...>. После ДТП ФИО2 подходил к ней, спрашивал о ее самочувствии. Она сначала решила, что ничего серьезного с ней не случилось, но впоследствии оказалось, что ей были причинены травмы. Просила наказание ФИО2 назначить самое строгое, поскольку он не извинился перед ней, не решил вопрос о возмещении материального ущерба.

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Мариинский», пояснил, что <...> совместно с инспектором ФИО5 прибыл на место ДТП. Было установлено, что со стороны <...> двигался автомобиль под управлением ФИО2, который не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1 Последняя двигалась со стороны <...> по главной дороге. Они составили схему, протокол осмотра места ДТП, протокол осмотра транспортных средств.

Свидетель ФИО6 пояснил, что был понятым при осмотре места ДТП <...>. При нем составили протокол осмотра, схему, он их подписал, все указанное в них соответствовало произошедшему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> ФИО2 <...> в <...> на перекрестке <...> и <...> в 19 часов 30 минут совершил нарушение п.13.9 ПДД, повлекшее причинение ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от <...> осмотрен перекресток <...> и <...>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ 210740 <...> принадлежит ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Тойота Дюна <...> принадлежит ФИО7

Согласно доверенности от <...> ФИО7 доверяет ФИО2 управлять автомобилем Тойота Дюна <...>.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у ФИО1 обнаружены сочетанная травма грудной клетки, левой нижней конечности в виде закрытого неосложненного перелома на грудной клетке слева 2,4-6 ребер по передней аксилярной линии, 6-го ребра по паравертебральной линии, 7-го ребра по лопаточной линии без значительного смещения отломков, перелома акромиального конца ключицы с захождением на 0,3 см., ушиба мягких тканей левого бедра. Весь указанный комплекс телесных повреждений образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающими частями в салоне автомобиля в момент ДТП при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей и из постановления, с учетом анатомической локализации, характера повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Суд заслушал потерпевшую, свидетелей, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, установлена. Это подтверждается заявлением самого ФИО2, пояснениями потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО6, письменными доказательствами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который является, согласно материалам дела, пенсионером, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 вины. С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения самого строгого наказания- лишения права управления транспортными средствами- суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет 40101810400000010007 ГРКЦ ГУ банка России по <...> УФК по КО (ОВД <...> и района) ИНН/КПП 4213000852/421301001 БИК 043207001 ОКАТО 32422000000 ко<...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- ФИО8

Постановление вступило в законную силу <...>

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- ФИО8