№ 7-13-2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мариинск 10 февраля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КРФ об АП в отношении открытого акционерного общества «Мариинский ликероводочный завод»,
УСТАНОВИЛА:
<...> <...> А. установлены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 ФЗ от 21.07.97 г., «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00 (Утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 г. № 98 с изм. от 28.10.2008 г.). шифр ПБ 10-382, (далее ПБ 10-382-00), сущность которых заключается в следующем:
-<...> С. не прошёл повторную подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, что является нарушением ст.9.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ;
-<...> Ч. не прошёл повторную подготовку и проверку знаний Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, что является нарушением п.9.4.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
-техническое устройство (пневмоколёсный кран КС-4372 рег. № 28677) отработал нормативный срок службы и подлежит экспертизе промышленной безопасности, проводимой специализированной организацией, что является нарушением п.9.3.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
- техническое устройство (пневмоколёсный кран КС-4372 рег. № 28677) не подвергнут полному техническому освидетельствованию, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.06.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9.3.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00).
<...> <...> А. составлен протокол <...> о временном запрете деятельности с фактическим прекращением деятельности <...>.
В судебном заседании заместитель генерального директора по административно-хозяйственной работе Борзых Б.В. суду пояснил, что факт административного правонарушения не оспаривает, протокол об административного правонарушения подписан им, но доверенности о том, что он может выступать в качестве законного представителя нет, предполагал, что достаточно приказа о возложении на него ответственности за этот участок работы для того, чтобы выступать в качестве законного представителя данного юридического лица при привлечении к административной ответственности.
<...> А. в судебном заседании просил приостановить эксплуатацию пневмокомплексного крана КС-4361 рег. № 28295, 1991 года выпуска и пневмокомплексного крана КС-4372 рег. № 28677,1993 года выпуска, находящихся на территории ОАО «Мариинский ликероводочный завод», расположенного по адресу: <...> на срок до <...> суток. Не оспаривал, что доверенность на представление интересов юридического лица при осуществлении административного производства Борзых Б.В. представлена ему не была. Он, государственный инспектор, полагал, что этого не требуется.
Из протокола <...> об административном правонарушении в отношении юридического лица от <...> следует, что <...> А. при составлении протокола указан в качестве законного представителя ОАО «Мариинский ликероводочный завод» … заместитель генерального директора по административно-хозяйственной работе Борзых Б.В., действующий на основании приказа <...> от <...> <...> П. Юридическое лицо совершило административное правонарушение, …, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КРФоАП.
Согласно ч.1 ст.9.1 КРФоАП, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.2 ст.25.4 КРФоАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ст.28.2 КРФоАП составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Выслушав <...> А., заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе Борзых Б.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что существенным моментом является то, какое лицо указано в протоколе в качестве законного представителя нарушителя, в данном случае указан заместитель генерального директора по административно-хозяйственной работе, который действовал без специально оформленной доверенности, следовательно, он законным представителем юридического лица не является, поэтому протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 КРФоАП, а именно протокол об административном правонарушении составлен без участия его законного представителя, т.е. с нарушением закона.
Следовательно, протокол <...> об административном правонарушении в отношении юридического лица от <...> не может быть использован судом в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах судья полагает правильным производство по делу прекратить в связи с существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено.
На основании ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Производство по административному делу № 7-13-2011 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Постановление вступило в законную силу 22.02.2011 года
Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева