Изменение приговора мирового судьи

Дело № 10-4-11 г. Мариинский Посад

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего председателя суда Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Мариинско-Посадского района Каюкова А.М.,

осуждённого Быстрова Сергея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившее по апелляционному представлению прокурора Мариинско-Посадского района Степанова Ю.И. уголовное дело в отношении:

БЫСТРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, осуждённого 24 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района по ст.ст. 139 ч.1, 330 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Быстров С.А. нарушил неприкосновенность жилища и совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.

13 июля 2010 года около 11 часов Быстров С.А. осознавая, что нарушает конституционные права ФИО1, на неприкосновенность жилища и, желая этого против воли проживающих в <адрес> лиц, путем свободного доступа незаконно проник в дом ФИО1

Он же, 13 июля 2010 года около 11 часов Быстров С.А. после незаконного проникновения в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки установленным законодательством, взял в залог телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 за имеющийся перед ним денежный долг дочери потерпевшей ФИО1- ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее брала в долг у его супруги ФИО2, и отнес этот телевизор к себе домой.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 24 ноября 2010 года за совершение данных преступлений Быстров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, 330 ч.1, 69 ч.2 УК РФ и осуждён к 220 часам обязательных работ.

Прокурор Мариинско-Посадского района Степанов Ю.И., подал на данный приговор мирового судьи апелляционное представление с просьбой изменить приговор мирового судьи, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающего наказание- рецидив преступлений, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

На судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора Мариинско-Посадского района Каюков А.М. поддержал апелляционное представление, и пояснил, что мировой судья правильно установил обстоятельства совершённого преступления, и действия Быстрва С.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.330 УК РФ. Однако при назначении Быстрову С.А. наказания, мировым судьей, учтено обстоятельство, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Поэтому он просит изменить приговор мирового судьи от 24 ноября 2010 года, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающего наказание- рецидив преступлений.

Осуждённый Быстров С.А. согласился с апелляционным представлением прокурора, и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя и осуждённого Быстрова С.А., суд приходит к следующему.

На судебном заседании осужденный Быстров С.А. полностью признал вину в совершении указанных преступлений, и показал, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал, в связи, с чем уголовное дело в отношении него было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, и обоснованно пришёл к выводу о виновности Быстрова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 330 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем при назначении Быстрову С.А. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Быстров С.А. совершил умышленные преступления, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, юридически не судим.

Следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и указание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, является ошибочным.

Поэтому суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении Быстрова С.А. и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 и ст. 368 УПК РФ, апелляционный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 ноября 2010 года в отношении Быстрова Сергея Алексеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 ноября 2010 года в отношении Быстрова Сергея Алексеевича указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 ноября 2010 года в отношении Быстрова Сергея Алексеевича оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного обращения в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин