Дело № 10-9/2011 г. Мариинский Посад П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики: в составе председательствующего председателя суда Д.Ф. Макашкина, при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Димитриевой Н.С. подсудимого Васильева Андрея Владиславовича, его защитника - адвоката Степанова О.И. предоставившего удостоверение № 322 иордер № 48 от 16 марта 2011 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ВАСИЛЬЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> поступившее по апелляционной жалобе подсудимого Васильева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. осужден к исправительным работам: по ст.116 ч.1 УК РФ на срок три месяца с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Васильеву А.В. определено в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка, ежемесячно. На основании ст. 69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Осужденный Васильев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, указывая, что мировой судья полностью принял позицию обвинения, не исследовав надлежащим образом доказательства со стороны защиты, а также не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Также он считает, неправильным сложение наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. В судебном заседании Васильев А.В. и его защитник Степанов О.И. апелляционную жалобу поддержали. Васильев А.В. уточнил, что просит приговор мирового судьи отменить, его оправдать по всем пунктам обвинения. Выслушав на судебном заседании подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 05 июня 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что нарушает конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища и желая этого, против воли проживающих в указанном доме лиц, разбив оконное стекло, через оконный проем незаконно проник в квартиру ФИО1, и своими умышленными действиями он нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища. Он же, Васильев А.В. 05 июня 2010 года в период времени с 22 час. до 23 час., находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ФИО1, в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов руками по различным частям тела ФИО1, толкнул её, от чего последняя упала на балконную дверь, разбив стекло. Тем самым Васильев А.В. причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих плеч, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. Он же, Васильев А.В. 05 июня 2010 года в период времени с 22 час. до 23 час., находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ФИО3, в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего последняя упала на сервант. Тем самым Васильев А.В. причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль. Он же, Васильев А.В. 05 июня 2010 года в период времени с 22 час. до 23 час., находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ФИО2, в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль. Насудебном заседании подсудимый Васильев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, поддержал свою апелляционную жалобу, просил оправдать его по всем фактам обвинения, но воспользуясь ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у мирового судьи, следует, что она ранее состояла в фактических брачных отношениях с Васильевым А.В., с которым она и её ребенок проживали дома у Васильева А.В. в <адрес>. В последнее время Васильев А. стал часто пить спиртные напитки, и она с ребенком переехала жить к своим родителям в <адрес>. 05 июня 2010 года она находилась у себя дома, все спали. Около 22 часов на её сотовый телефон позвонил Васильев А.В. и спросил, где она находится. По голосу она поняла, что Андрей был пьян. Так как Андрей был в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала, что она находится в гостях у брата в <адрес>. Примерно через 15 минут в дверь их квартиры позвонили, она поняла, что это Андрей. Она не стала ему открывать, однако Андрей стал стучать в дверь и требовать, чтобы ему открыли дверь. От шума проснулся ребенок и стал плакать. Она по телефону позвонила в милицию. Через некоторое время она услышала звон разбитого стекла в спальне, и в зал, где она находилась, зашел Андрей. От шума все дома проснулись. Васильев подошел к ней и стал на неё кричать, что заберет ребенка, она ответила ему, что ребенка не отдаст. Тогда Андрей ударил её кулаком по лицу три раза, от чего ей стало больно. Увидев это, её мать ФИО3 заступилась за неё, в ответ на это Андрей ударил её кулаком по лицу, и её мать, ударившись спиной о сервант, упала на пол. За них заступился её брат ФИО2, он сказал Васильеву А.В., чтобы тот не распускал руки. Тогда Васильев А.В. стал избивать брата ФИО2 ФИО1 забрала ребенка и хотела уйти из дома, однако Васильев А.В., схватив правой рукой ее за горло, стал ударять её голову о стекло балконной двери, от чего стекло разбилось. После этого Васильев А.В., забрав ребенка, ушел из их квартиры, и она услышала, как от дома отъезжает автомашина (л.д. 35-37, 234). Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у мирового судьи, следует, что она полностью подтверждает показания потерпевшей ФИО1 (л.д. 76-77, 234-235). Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 видно, что он проживает совместно с матерью, отцом, сестрой ФИО1 и её ребенком. 05 июня 2010 года они все находились дома, спали. Около 22 часов на телефон матеря кто-то позвонил, и телефон взяла сестра ФИО11. По разговору он понял, что это звонит Васильев А.В. Примерно через 30 минут в их дверь квартиры, кто-то стал сильно стучать и пинать ногами. Однако они не стали открывать дверь, так как поняли, что это Васильев А.В. Он требовал, чтобы ему открыли дверь. Сестра стала звонить в милицию. Через некоторое время ФИО2 услышал звон разбитого стекла в спальне, и оттуда зашел Васильев А.В. и стал избивать сестру. Их мать заступилась за сестру, тогда Васильев А.В., подойдя к матери, ударил её кулаком по лицу, и она, стукнувшись о сервант, упала на пол. ФИО2 сказал Васильеву А.В., чтобы он не распускал руки. В ответ на эти слова Васильев А.В. стал его избивать, нанося удары руками по различным частям тела. После этого Васильев А.В. стал требовать у сестры, чтобы она отдала ему ребенка, однако она отказалась, тогда Васильев А. схватил её за шею и стал ударять её голову о стекло балкона, от чего стекло разбилось. После этого Васильев А. отнял у сестры ребенка ушел из дома (л.д. 85-86). Доводы потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так из заключения судебно-медицинской экспертизы № 984 от 19 июля 2010 года видно, что ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих плеч, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого предмета, в пределах около 2-4 суток ранее момента освидетельствования, освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является квартира <адрес>. На момент осмотра стекло в раме форточки, находящейся в спальной комнате разбито. (л.д.7-11). Свидетель ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей дал схожие показания о том, что он привез Васильева А.В. к дому ФИО1, что происходило в квартире, он не видел, так как сидел в машине, было темно. В ходе судебного разбирательства полностью подтвердилась вина Васильева А.В. в незаконном проникновении в жилище потерпевшей ФИО1 и нанесении побоев ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Доводы осужденного Васильева А.В. о том, что мировой судья при вынесении приговора основывался на показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, не подтверждаются материалами дела и являются необоснованными. Между тем, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор подлежащим изменению. В соответствии со ст.361 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым при постановлении его в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. По данному делу указанные требования закона выполнены не были. Как следует из описательно - мотивировочной части приговора мировой судья преступные действия Васильева А.В. квалифицировал по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в совершении угрозы убийством, а действия в части нанесения потерпевшим побоев суд его действия квалифицировал по ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. В резолютивной части резолютивной части приговора мирового судьи Васильев А. В. признан виновным в совершении только преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УКРФ, а в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, за совершение которых ему назначены наказания, Васильев А. В. виновным не признан. По смыслу закона вывод о виновности лица в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки в описательно-мотивировочной части приговора. Несоответствие резолютивной части другим частям приговора свидетельствует о необоснованности приговора. По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные мировым судьей нарушения уголовно закона существенно повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии с п.4 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст.369УПК РФ является основанием для его изменения. Поэтому апелляционный суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении Васильева А.В. и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации его действий по ст.139 ч.1 УК РФ - по признаку незаконного проникновения в жилище против воли лица, проживающего в этом жилище. При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих наказание виновного, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.В., мировой судья признал рецидив преступлений. Таким образом, назначая наказание подсудимому, мировой судья, всесторонне подошел к решению этого вопроса, дал надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам и назначил виновному справедливое наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 и ст. 368 УПК РФ, апелляционный суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Андрея Владиславовича отменить, и вынести по делу новый приговор, которым: Признать Васильева Андрея Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 139 ч. 1 УК РФ - исправительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно; - по ст. 116 ч. 1 УК РФ - исправительные работы на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно; - по ст. 116 ч. 1 УК РФ - исправительные работы на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно; - по ст. 116 ч. 1 УК РФ - исправительные работы на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательный срок наказания Васильеву Андрею Владиславовичу назначить 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 и 71 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательный срок наказания Васильеву Андрею Владиславовичу назначить 3 (три) года и 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного обращения в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Председательствующий: Д. Ф. Макашкин <данные изъяты>