дело № 10-10/2011

ДД.ММ.ГГГГ        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Мальчугина А.Н., с участием:

подсудимого Вахтёркина А.А.,

его защитника адвоката Щербакова А.Б., представившего ордер №11 от 28 марта 2011г. и удостоверение №512, выданное 13 июля 2010г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике,

прокурора Каюкова А.М., потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Л.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахтёркина Александра Алексеевича, <данные изъяты>,

поступившее по апелляционной жалобе подсудимого Вахтёркина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Вахтёркин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Вахтёркину А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вахтёркин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Вахтёркину А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Осужденный Вахтёркин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи по мотиву его незаконности, необоснованности.

Из жалобы следует, что никаких неприязненных взаимоотношений с Г. у Вахтёркина А.А. не было до ДД.ММ.ГГГГ. Вахтёркин А.А. приехал за деньгами в сумме 9000 руб., которые Г. должен был, но в течение длительного времени не отдавал. На вопрос о возврате долга Г. ответил, что деньги не отдаст, и напал на Вахтёркина А.А., первым нанеся удар по лицу. Затем пальцем ударил Вахтёркина А.А. в глаз, причинив рану, что подтверждается медицинским документом. Умышленно он Г. не избивал, ему убийством не угрожал, а действовал в целях самообороны. Все это видел мальчик, который находился в доме Г.. Однако, он органами дознания не установлен и не допрошен. Свидетель И. в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела пояснил, что какого-либо скандала, криков со стороны конторы он не слышал. Об угрозе убийства он ничего не знает. Г. в своем заявлении ничего об угрозе убийством ничего не указал и только в повторном заявлении указал об этом.

В судебном заседании Вахтёркин А.А. и его защитник Щербаков А.Б. апелляционную жалобу поддержали. Вахтёркин А.А. дал показания, аналогичные его доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Потерпевший Г., прокурор Каюков А.М. просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, потерпевшего, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 45 минут, Вахтёркин А.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с Г., в ходе которого умышленно схватил обеими руками за горло последнего, стал душить, сжимая пальцы рук, при этом высказывал слова угрозы убийством «Убью!». Г. действия и слова угрозы убийством Вахтёркина А. А. воспринял реально.

Он же, Вахтёркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с Г., в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела последнего, причинив потерпевшему Г. телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левой нижней конечности, ссадины головы и живота, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

Он же, Вахтёркин А. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 45 минут, находясь около въездных ворот на территорию КФХ «Света», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела Г., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левой нижней конечности, ссадины головы и живота, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами суд апелляционной инстанции вину Вахтёркина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, находит полностью доказанной.

Потерпевший Г. показал суду, что у него ранее имелись экономические отношения с СХПК «Восток». Он должен был за отпущенное зерно 18000 руб. В марте 2010г. к нему приехал Вахтёркин А.А. и показал доверенность, по которой следовало, что деньги за зерно Г. должен отдать Вахтёркину А.А. Поскольку требуемой суммы у него тогда не было, Г. отдал только 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в конторе КФХ «Света». В это время он услышал, что кто-то сильно хлопнул входной дверью. Он вышел из комнаты и стал спускаться на первый этаж, навстречу ему поднимался Вахтёркин А.А. с мальчиком, мать которого работает в КФХ «Света» в свинарнике. Мальчик привел с собой Вахтёркина А.А. и ушёл. По поведению Вахтёркина А.А. было видно, что он настроен очень агрессивно. Он стал у Г. требовать деньги в сумме 9000 руб. Г. ему ответил, что пока денег нет. Тогда Вахтёркин А.А. сначала ударил Г. кулаком в лицо, затем схватил его правой рукой за шею сбоку, сделав захват, стал душить, потом повалил на пол, стал душить двумя руками. При этом он говорил: «Отдай деньги, или я тебя сейчас убью!». Г. стал задыхаться, на небольшой промежуток времени у него в глазах потемнело. Защищаясь, он пальцем ткнул в глаз Вахтёркина А.А. Когда он лежал на полу, Вахтёркин А.А. наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. Угрозы убийством со стороны Вахтёркина А.А., сопровождаемые удушением и побоями, он воспринял реально. На лестничной площадке имеется проем окна для освещения лестницы. Г. решил от Вахтёркина А. убежать через этот проем, спрыгнул на первый этаж. После этого Вахтёркин А.А. успокоился, вышел из здания, стал отъезжать на машине. Г. стало обидно, что его в собственном доме избили, он тоже сел в свою машину, обогнал Вахтёркина А.А., и возле ворот перегородил дорогу своим автомобилем автомобилю Вахтёркина А.А. Одновременно Г. позвонил своему сыну, чтобы тот оказал ему помощь. Выйдя из машины, Вахтёркин А.А. снова стал его избивать, нанося удары руками по различным частям тела. Схватил за ремень, уронил Г. на землю, при этом порвав ремень и рубашку. Через некоторое время приехал сын, и они Вахтёркина А.А. выпустили с территории предприятия, тот уехал. В этот же день они с сыном поехали за медпомощью в больницу.

Свидетель С. показал, что он приходится сыном Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома на <адрес>. В это время к нему по телефону позвонил его отец и просил, чтобы он приехал на территорию КФХ «Света», по его голосу было понятно, что он взволнован. Он приехал туда и возле ворот увидел Вахтеркина А.А. и отца. На лице у отца были ссадины, царапины, синяки, рубашка была порвана так, что практически весь торс был голый. Ворота хозяйства были закрыты, но не на замок. С. поставил автомашину так, чтобы нельзя было выехать с территории хозяйства. Между Вахтёркиным А.А. и его отцом шёл спор на повышенных тонах. В ходе этих разговоров он понял, что Вахтёркин А.А. избил отца в помещении конторы, угрожал убийством. С. стал звонить в милицию, тогда Вахтеркин А.А. начал угрожать ему, что он зря это сделал. Рядом в это время стоял И. Через некоторое время ворота открыли, выпустили Вахтёркина А.А. и позвонили в милицию, а затем Г. обратился за медицинской помощью.

Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он в гараже на территории КФХ «Света» у Г. ремонтировал автомашину. Он услышал, как к конторе подъехала автомашина. После этого через 5-10 минут он услышал, как от конторы очень быстро отъехала сначала одна автомашина, сразу за ней вторая. Он заинтересовался и вышел из гаража. На расстоянии увидел, что возле ворот между Вахтёркиным А.А. и Г. идет потасовка. Вахтёркин А.А. наносил удары Г. руками по различным частям тела, а Г. защищался от ударов Вахтёркина. И. побежал к ним, стал их разнимать и успокаивать. Вахтёркин А.А. успокоился, однако ссора между ними продолжалась. Через некоторое время на машине приехал сын Г.. Тогда они Вахтёркину открыли ворота, и он уехал. Г. с сыном поехали в больницу.

Из телефонных сообщений (л.д. 2-3), заявлений Г. о привлечении Вахтёркина А.А. к ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством (л.д. 6-7) видно, что ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» с жалобами на кровоподтёки, полученные в ходе избиения его Вахтёркиным А.А.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левой нижней конечности, ссадины головы и живота, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причинившего вреда здоровью. Давность образования кровоподтеков и ссадин в пределах первых суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доводы Вахтёркина А.А., изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, находит необоснованными и несостоятельными.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не допрошен мальчик, который позвал Г. из здания конторы КФХ «Света» к Вахтёркину А.А., не имеет существенного значения, так как и подсудимый и потерпевший сходятся в показаниях, утверждая, что сразу после встречи Вахтёркина А.А. и Г. этот мальчик ушёл.

Также несущественными суд признаёт доводы подсудимого о том, что в КФХ «Света» он заехал случайно, увидев автомобиль Г.

Его доводы о том, что Г. сам напал на него, обоснованно мировым судьёй признаны несостоятельными, так как из показаний свидетелей, количества и локализации телесных повреждений Г. видно, что побои наносил именно Вахтёркин А.А. У него же имеется только одно телесное повреждение глаза, которое ему нанёс Г. обороняясь.

Доводы защитника Вахтёркина А.А. о том, что дознание по делу производилось за пределами срока дознания, суд признаёт несостоятельными, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок дознания в установленном порядке продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дело же направлено прокурору с обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ

Также несостоятельны доводы защитника о том, что в случае, если и признавать подсудимого виновным, то действия по нанесению побоев следует квалифицировать как охватываемые единым умыслом, и не назначать наказание по совокупности ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. По делу установлено, что первоначально Вахтёркин А.А. наносил Г. побои в здании конторы, затем успокоился и хотел покинуть территорию КФХ «Света». Так как ворота были закрыты, Вахтёркин А.А. вновь стал наносить побои Г. возле ворот, находящихся на расстоянии около трёхсот метров от здания конторы. При таких обстоятельствах следует признать, что действия Вахтёркина А.А. по нанесению побоев Г. в здании конторы и возле ворот не охватывались единым умыслом и подлежат квалификации как самостоятельные преступления.

Иные доказательства оценены мировым судьей в установленном законом порядке, оснований для переоценки этих доказательств не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, изменение судебного приговора, мировым судьей не допущено. Приговор постановлен в соответствии с главой 39 УПК РФ.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (глава 10 УК РФ), в пределах санкций статьи, предусматривающей наказание за совершенные преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, смягчающего наказание.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Вахтёркина А.А. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а его апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахтёркина Александра Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление в кассационном порядке может быть обжаловано и на него подано представление в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин