Дело 10-18-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Мариинский Посад

    Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Филимоновой И.В., с участием:

    прокурора Мариинско-Посадского района ЧР Фуражникова А.Ю.,

    подсудимого Семенова А.В.,

    его защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер № 93-11 и удостоверение № 322 от 08 января 2003 года,

    при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Александра Владимировича, поступившего по апелляционному представлению прокурора Мариинско-Посадского района ЧР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Семенова А.В., возвращено прокурору со ссылкой на несоблюдение требований ст.ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ.

    Прокурор Мариинско-Посадского района ЧР внес апелляционное представление на указанное постановление мирового судьи, по мотиву незаконности и необоснованности.

    Из представления прокурора следует, что выводы мирового судьи в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: апелляционное представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям УПК РФ.

    Прокурор просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал и по изложенным в нем доводам просил его удовлетворить.

    Подсудимый Семенов А.В. и его защитник Степанов О.И. просили в удовлетворении представления прокурора отказать, считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

    Выслушав в судебном заседании стороны и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ прокурор Мариинско-Посадского района ЧР внес апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи по мотиву неправильного применения мировым судьей требований уголовного закона (назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи). Указанным представлением прокурор просит суд приговор мирового судьи в отношении Семенова А.В. отменить и назначить Семенову более строгое наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору в виду его несоответствия установленным требованиям. В обосновании своих выводов мировым судьей указано, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

    Анализируя обстоятельства дела, доводы мирового судьи в постановлении и доводы прокурора судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

     Статья 317 УПК устанавливает лишь одно ограничение при обжаловании приговора. Он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

     Однако это не препятствует принесению сторонами жалоб по любому другому основанию, предусмотренному п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

    Из содержания апелляционного представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное апелляционное представление подано по тем основаниям, что судом неправильно применен уголовный закон и приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной мягкости наказания, поскольку санкция статьи 256 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей.

    При данных обстоятельствах выводы мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит необоснованными и постановление мирового судьи подлежащим отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 361, 367, 369, 371 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционного представления прокурора Мариинско-Посадского района ЧР на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Александра Владимировича, отменить.

    Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР, для выполнения требований ст.ст. 358, 359 УПК РФ.

    Настоящее постановление в кассационном порядке может быть обжаловано и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

    Председательствующий:

    судья                                                                                                            И.В. Филимонова