дело № 10-23/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием: частного обвинителя - потерпевшей - Ильиной О.А., обвиняемого Павлова М.А. обвиняемой Павловой Л.Ю. их защитника Шипулина Н.М. при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова Михаила Андреевича, <данные изъяты>, Павловой Лены Юрьевны, <данные изъяты>, поступившее по апелляционной жалобе частного обвинителя Ильиной Ольги Анисимовны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Гражданский иск Ильиной О.А. к Павлову М.А. и Павловой Л.Ю. оставлен без удовлетворения. С Ильиной О.А. в пользу Павлова М.А. и Павловой Л. Ю. взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей. установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Гражданский иск Ильиной О.А. к Павлову М.А. и Павловой Л.Ю. оставлен без удовлетворения. С Ильиной О.А. в пользу Павлова М.А. и Павловой Л. Ю. взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей. Частный обвинитель Ильина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи по мотиву его незаконности, необоснованности. Из жалобы следует, что она не согласна с приговором суда потому, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, представленным ею. В жалобе ставится требование об отмене приговора и осуждении Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. по ст. 116 ч.1 УК РФ. В судебном заседании Ильина О.А. апелляционную жалобу поддержала. Подсудимые Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Защитник подсудимых Шипулин Н.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. Выслушав в судебном заседании Ильину О.А., свидетеля, подсудимых Павлова М.А. и Павлову Л.Ю., их защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Частный обвинитель Ильина О.А. обратилась с заявлением о привлечении Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ, взыскать с них компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. В судебном заседании Ильина О.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. Около 10 часов в дом пришли Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. и стали выгонять ее из дома, при этом Павлов М.А. схватил ее за руку, а Павлова Л.Ю. наносила удары по спине. Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес>. Во двор хозяйства зашли мужчина и женщина, как в последующем она узнала Павлов М.А. и Павлова Л.Ю., которые стали выгонять ее из дома, спрашивать, что она здесь делает. Мужчина и женщина прошли в дом, через некоторое время она услышала, что в передней части дома ругались. Павлов М.А. тянул Ильину О.А. за руку, следом шла Павлова Л.Ю. и нанесла удар в спину Ильиной О.А. Ильина О.А. вырвалась и через огород побежала в сторону здания администрации города. После случившегося у Ильиной О.А. поднялось высокое давление, ей была оказана медицинская помощь. Подсудимый Павлов М.А. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ каких-либо насильственных действий в отношении Ильиной О.А. не применял. Показал, что поддерживает показания, данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района. Считая себя невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Подсудимая Павлова Л.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ также каких-либо насильственных действий в отношении Ильиной О.А. не применяла, в ее адрес каких-либо угроз не высказывала. Считая себя невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.А. жаловалась на головные боли, головокружение. Ухудшение состояния связано с эмоциональной нагрузкой. Определен диагноз: гипертонический кризис (л.д. 134). Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ильиной О.А. имеется повреждение в виде кровоподтека на коже правой ягодицы, которое могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, не расценивающееся как причинившее вред здоровью. Давность на момент освидетельствования 3-5 суток. Со слов Ильиной О.А., она за медпомощью не обращалась, жалобы на боль во всем теле и головную боль (л.д.146). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых, частного обвинителя (потерпевшей), свидетеля и исследовав письменные доказательства - материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. Мировым судьей правильно дана оценка доказательствам, исследованным в суде, и сделаны выводы о том, что в действиях Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и оправдал их. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции частным обвинителем (потерпевшей) достаточных бесспорных и категоричных доказательств, подтверждающих вину Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. во вменяемом им преступлении не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района о наличии между Ильиной О.А. и Павловым М.А. и Павловой Л.Ю. неприязненных отношений, связанных с разделом <адрес>. Показания Ильиной О.А. не согласуются с письменными доказательствами, в частности с актом судебно-медицинского освидетельствования, картой вызова скорой помощи.. Суд доводы Ильиной О.А., изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, находит необоснованными и несостоятельными. С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной О.А. подлежащей оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд, постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Михаила Андреевича и Павловой Лены Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Ольги Анисимовны без удовлетворения. Настоящее постановление в кассационном порядке может быть обжаловано и на него подано представление в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики. Судья: Н.С. Димитриева