ст. 116 ч.1 УК РФ



дело № 10-23/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием:

частного обвинителя - потерпевшей - Ильиной О.А.,

обвиняемого Павлова М.А.

обвиняемой Павловой Л.Ю.

их защитника Шипулина Н.М.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Михаила Андреевича, <данные изъяты>,

Павловой Лены Юрьевны, <данные изъяты>,

поступившее по апелляционной жалобе частного обвинителя Ильиной Ольги Анисимовны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Гражданский иск Ильиной О.А. к Павлову М.А. и Павловой Л.Ю. оставлен без удовлетворения. С Ильиной О.А. в пользу Павлова М.А. и Павловой Л. Ю. взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Гражданский иск Ильиной О.А. к Павлову М.А. и Павловой Л.Ю. оставлен без удовлетворения. С Ильиной О.А. в пользу Павлова М.А. и Павловой Л. Ю. взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Частный обвинитель Ильина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи по мотиву его незаконности, необоснованности.

Из жалобы следует, что она не согласна с приговором суда потому, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, представленным ею.

В жалобе ставится требование об отмене приговора и осуждении Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании Ильина О.А. апелляционную жалобу поддержала.

Подсудимые Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник подсудимых Шипулин Н.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав в судебном заседании Ильину О.А., свидетеля, подсудимых Павлова М.А. и Павлову Л.Ю., их защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Частный обвинитель Ильина О.А. обратилась с заявлением о привлечении Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ, взыскать с них компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

В судебном заседании Ильина О.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. Около 10 часов в дом пришли Павлов М.А. и Павлова Л.Ю. и стали выгонять ее из дома, при этом Павлов М.А. схватил ее за руку, а Павлова Л.Ю. наносила удары по спине.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес>. Во двор хозяйства зашли мужчина и женщина, как в последующем она узнала Павлов М.А. и Павлова Л.Ю., которые стали выгонять ее из дома, спрашивать, что она здесь делает. Мужчина и женщина прошли в дом, через некоторое время она услышала, что в передней части дома ругались. Павлов М.А. тянул Ильину О.А. за руку, следом шла Павлова Л.Ю. и нанесла удар в спину Ильиной О.А. Ильина О.А. вырвалась и через огород побежала в сторону здания администрации города. После случившегося у Ильиной О.А. поднялось высокое давление, ей была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Павлов М.А. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ каких-либо насильственных действий в отношении Ильиной О.А. не применял. Показал, что поддерживает показания, данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района. Считая себя невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Подсудимая Павлова Л.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ также каких-либо насильственных действий в отношении Ильиной О.А. не применяла, в ее адрес каких-либо угроз не высказывала. Считая себя невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.А. жаловалась на головные боли, головокружение. Ухудшение состояния связано с эмоциональной нагрузкой. Определен диагноз: гипертонический кризис (л.д. 134).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Ильиной О.А. имеется повреждение в виде кровоподтека на коже правой ягодицы, которое могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, не расценивающееся как причинившее вред здоровью. Давность на момент освидетельствования 3-5 суток. Со слов Ильиной О.А., она за медпомощью не обращалась, жалобы на боль во всем теле и головную боль (л.д.146).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых, частного обвинителя (потерпевшей), свидетеля и исследовав письменные доказательства - материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Павлова М.А. и Павловой Л.Ю.

Мировым судьей правильно дана оценка доказательствам, исследованным в суде, и сделаны выводы о том, что в действиях Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и оправдал их.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции частным обвинителем (потерпевшей) достаточных бесспорных и категоричных доказательств, подтверждающих вину Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. во вменяемом им преступлении не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района о наличии между Ильиной О.А. и Павловым М.А. и Павловой Л.Ю. неприязненных отношений, связанных с разделом <адрес>. Показания Ильиной О.А. не согласуются с письменными доказательствами, в частности с актом судебно-медицинского освидетельствования, картой вызова скорой помощи..

Суд доводы Ильиной О.А., изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, находит необоснованными и несостоятельными.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Павлова М.А. и Павловой Л.Ю. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной О.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,371 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Михаила Андреевича и Павловой Лены Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Ольги Анисимовны без удовлетворения.

Настоящее постановление в кассационном порядке может быть обжаловано и на него подано представление в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики.

Судья:                         Н.С. Димитриева