дело № 10-10/2012 03 апреля 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е., подсудимого Будаева Э.А., его защитника - адвоката Родионова В.Е., предоставившего ордер и удостоверение № 177, выданное Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике от 27 декабря 2002 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БУДАЕВА ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года, которым: Будаев Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено в виде обязательных работ сроком на 240 часов; - мера пресечения в отношении Будаева Э.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; - вещественное доказательство - стамеска, возращена по принадлежности ФИО2, установил: Будаев Э.А. причинил легкий вред здоровью, угрожал убийством при следующих обстоятельствах. Так, 22 июня 2011 года в период времени с 21 час. по 23 час. 45 мин. Будаев Э. А., находясь во дворе хозяйства <адрес> Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с ФИО2, в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений, схватил керамическую плитку и нанес ей ФИО2 несколько ударов по различным частям тела и по голове. Затем возле ворот указанного хозяйства Будаев Э. А. сбил с ног ФИО2, взял в руки камень, и нанес им удары по различным частям тела лежащему на земле ФИО2 Продолжая свои преступные действия, Будаев Э. А., находясь на участке местности на расстоянии 150 м. от хозяйства <адрес> Чувашской Республики, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО2 стамеской один удар в спину. Своими действиями Будаев Э. А. причинил ФИО2 физическую боль и телес ные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков с кровоподтеком в области носа и глаз, раны поясничной области и лица, которые повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и причинили легкий вред здоровью. Он же, Будаев Э. А. в период времени с 21 час. по 23 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ, нахо дясь во дворе хозяйства <адрес> Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с ФИО2, в ходе которого, при нанесении ударов ФИО2 высказывал слова угрозы убийством. Затем возле ворот указанного хозяйства Будаев Э. А. взяв в руки лом, находясь на расстоянии около одного метра от ФИО2, размахивал им перед ним, при этом вы сказывал слова угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, Будаев Э. А., находясь на участке местности на расстоянии 150 м. от хозяйства <адрес> ЧР, размахивая перед ФИО2 стамеской высказывал слова уг розы убийством. ФИО2 действия и слова угрозы убийством Будаева Э. А. воспринял реально. Подсудимый Будаев Э. А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему об винении признал частично и показал, что в ходе скандала нанес ФИО2 несколько ударов по лицу, рассек ему бровь. При этом слова угрозы убийством ему не высказывал. Скандал произошел по вине ФИО2, который находился в сильной степени алкогольного опьянения и вел себя неприлично, начал справлять естественную нужду на крыльце хозяйского дома в присутствии детей. Он сделал ФИО2 замечание, на которое ФИО2 ответил нецензурными словами. После этого, он стал выталкивать ФИО2 с территории хозяйства, в ходе чего нанес ему несколько ударов по лицу, отчего у последнего из носа пошла кровь. Он предложил сходить ФИО2 на Волгу и умыться. После случившегося он звонил своей супруге <данные изъяты>, просил ее найти машину, для того, чтобы отправить ФИО2 в город. Но ФИО2 сбежал от него, после он перезвонил супруге и сообщил, что ФИО2 убежал. Будаев Э.А. показал, что сотовый телефон ФИО2 он оставил при себе, так как боялся, что ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, потеряет его. Аналогичные показания подсудимым Будаевым Э.А. даны в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 ( т.1 л.д. 77-83). Подсудимый Будаев Э.А. показал, что согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 1 в отношении него, просит оставить его без изменения. Подсудимый Будаев Э. А. свою вину признал частично, однако его вина в со вершении преступлений, указанных в описательной части, полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что 22 июня 2011 года он с Будаевым Э. А. работал в хозяйстве <данные изъяты> по адресу: <адрес> Чувашской Республики. Вечером дети хозяина и их няня пригласили их поужинать и поиграть в карты. Во время ужина они с Будаевым Э.А. употребили пиво. Когда они вышли покурить, Будаев Э.А. беспричинно подошел к нему сзади, схватил его, прижал к перилам, стал наносить ему удары камнем по голове, говорил, что он его убьет, зарежет. Он сходил на Волгу и умылся. Когда он стоял за воротами, то Будаев взял лом и стал им размахивать перед ним. Потом он зашел в помещение, где у них хранились вещи, инструменты, хотел их забрать и уехать. Будаев Э.А. не отдавал ему сотовый телефон, после вывел его за ворота и вел по улице. Он думал, что Будаев Э.А. хочет его вывести в поле и осуществить свои угрозы убийством. Слова угрозы убийством он воспринял реально, так как у Будаева Э.А. в руках были камень, стамеска, кроме того, он высказывал слова угрозы убийством, когда крутил лом. Свидетель <данные изъяты> суду показала, что 22 июня 2011 года вечером к ней позво нил муж и просил прислать машину, чтобы забрать ФИО2, так как он стал буянить. В ходе разговора были слышны крики ФИО2 Она ответила мужу, что попросит сы на, и сын с другом приедут. Когда сын уже уехал из дома, то через некоторое время снова позвонил муж, сказал, что машина не нужна, что ФИО2 убежал от него. Свидетель <данные изъяты> суду показала, что 22 июня 2011 года около 23 час. 55 мин. на сотовый телефон позвонил её муж и сообщил, что его избил Эдик, муж также сказал, что Эдик его убивает. Со слов мужа она знает, что в этот день они с Эдиком выпили спиртное, что-то между собой не поделили, и Эдик бил его камнем по голове и ударил стамеской в спину. Также Эдик названивал к друзьям, говорил, когда они приедут, то ФИО2 закопают. Свидетель <данные изъяты> суду показал, что 22 июня 2011 года вечером его мама попросила съездить в д. Ураково и оттуда забрать напарника отца. Тогда он позвонил другу <данные изъяты>, попросил съездить. Когда они доехали до п. Кугеси, то к нему позвонила мама, сказала, что не надо ехать, так как напарник отца сбежал. Тогда они вернулись обратно домой. Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2011 года около полуночи к ней позвонила сестра <данные изъяты> и попросила съездить в г. Мариинский Посад, чтобы забрать мужа, так как его сильно избили. Когда они приехали в больницу, то ФИО2 оказывали медицинскую помощь. Затем они поехали в ОВД по Мариинско-Посадскому району. Около 07 часов утра они поехали в г. Чебоксары и по пути домой ФИО2 рассказал, что его напарник по работе избил камнем по голове и острым пре дметом ткнул в спину (л.д.71-72). Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2011 года около полуночи к нему в окно дома постучали. Он, посмотрев в окно, увидел мужчину, который попросил впус тить его дом. У мужчины лицо было в крови. Он впустил его в дом, дал ему сотовый телефон, мужчина назвался ФИО2, он позвонил к своей жене. Затем он вызвал милицию и скорую помощь. В ходе разговора ФИО2 рассказал ему, что напарник Эдик нанес ему побои, угрожал убийством и ударил в спину стамеской (л.д.105-106). Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, и оглашенных в суде, следует, что 22 июня 2011 года между ФИО2 и Будаевым Э.А. на территории хозяйства произошел скандал, В ходе скандала ФИО2 вел себя неадекватно, был агрессивным. Она попросила Будаева Э.А. вывести ФИО2 за территорию хозяйства, так как в доме находились несовершеннолетние дети, за которыми она присматривала, и она не хотела, чтобы они видели скандал и драку. Кроме этого вина подсудимого Будаева Э.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными суде. Заявления потерпевшего ФИО2, подтверждают факт нанесения ему побоев Будаевым Э.А. и угрозу убийством со стороны Будаева Э.А. в его адрес (т.1 л.д.8,27). Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра хозяйства <адрес> Чувашской Республики, обнаружена и изъята стамеска (т.1 л. д. 9-12). Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 97-98) изъятый предмет осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99). Согласно заключению эксперта, которому нет оснований не доверять, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков с кровоподтеками в области носа и глаз, раны поясничной области и лица, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Давность образования всех повреждений определить не представляется возможным, не исключается возможность их образования в пределах около 1-х суток ранее момента обращения за медицинской помощью 23.06.2011 года (т.1 л.д. 103-104). Таким образом, проанализировав исследованные по делу обстоятельства и доказательства, суд апелляционной инстанции, вину подсудимого Будаева Э.А. в предъявленном ему по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ обвинении, находит полностью доказанной. Заместителем прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года принесено апелляционное представление по мотиву нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона при его вынесении. Из представления следует, что мировым судьей в нарушение требований УПК РФ в резолютивной части приговора ст. 115 УК РФ указана без части, окончательное наказание в нарушение требований УК РФ определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в то время как по ст. 115 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ. Кроме того, из содержания апелляционного представления следует, что выводы суда о переквалификации действий Будаева Э.А. со ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 на одну ст. 119 ч.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года, указав в резолютивной части приговора, что наказание назначается как по ст. 119 ч.1 УК РФ, так и по ст.115 ч.1 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, и обоснованно пришёл к выводу о возможности переквалификации двух ст. 119 ч.1 УК РФ на одну ст. 119 ч.1 УК РФ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о неправильной переквалификации действий подсудимого Будаева Э.А. несостоятельными. Мировым судьей преступные действия подсудимого Будаева Э.А. по ст.119 ч.1 УК РФ квалифицированы как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что Будаев Э.А. угрожал убийством, потерпевший ФИО2 реально воспринял угрозу и боялся осуществления угрозы. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из квалификации признак угроза причинением тяжкого вреда здоровью. Таким образом, суд апелляционной инстанции действия подсудимого Будаева Э.А. квалифицирует по совокупности преступлений: по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой уг розы. Будаев Э.А. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Будаеву Э.А. в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями закона. Совершенные Будаевым Э.А. преступления, согласно ст.ст. 25,15 УК РФ, является умышленными преступлениями небольшой тяжести. Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсуди мого Будаева Э.А. в счет возмещения морального вреда 120 000 руб. В судебном заседании подсудимый Будаев Э.А. гражданский иск не признал. Согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. С учетом требований разумности суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определен размер компенсации в пользу потерпевшего ФИО2, и с подсудимого взыскано 20 000 руб. Вещественное доказательство по делу - стамеску, суд апелляционной инстанции по вступлении приговора в законную силу, находит подлежащим возврату по принадлежности ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-309, главой 44 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 февраля 2012 года в отношении Будаева Э.А. изменить. Признать Будаева Эдуарда Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения в отношении Будаева Э.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении; Вещественное доказательство - стамеску, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Взыскать с Будаева Эдуарда Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. Настоящий приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения. Судья: Н.С. Димитриева