дело № 10-9/2012

15 марта 2012 года                                                                                 г. Мариинский Посад                                                                 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием:

частного обвинителя - потерпевшей А.,

подсудимой Перковой И.Л.,

ее защитника - адвоката Родионова В.Е., предоставившего ордер и удостоверение № 177, выданное Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике от 27 декабря 2002 года,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перковой Инги Леонидовны, <данные изъяты>,

поступившее по апелляционной жалобе осужденной Перковой И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 февраля 2012 года, которым:

Перкова И.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

установил:

Перкова И.Л. нанесла побои А., причинив ей физическую боль при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Перкова И.Л., находясь во втором подъезде <адрес> ЧР, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с А., в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанесла 2-3 удара рукой по лицу последней, причинив, потерпевшей А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области нижней губы, перелома зубных коронок из 7 зубов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) утраты общей трудоспособности, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

Подсудимая Перкова И.Л. в судебном заседании вину свою в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она умышленные удары А. не наносила. Это А. нанесла ей побои, а она только защищалась.

Подсудимая Перкова И.Л. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, между тем исследованными в судебном заседании доказательствами, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью достаточных доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшая - частный обвинитель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Перкова И.Л. нанесла ей побои, ей были причинены телесные повреждения, в виде повреждения коронок зубов, ссадины губы, она испытала физическую боль.

Полагает, что мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР сделаны правильные выводы о наличии в действиях Перковой И.Л. состава преступления, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в назначении наказания в виде обязательных работ оставить без изменения.

Из заключения эксперта следует, что у А. имеются повреждения в виде ссадин в области нижней губы, перелома зубных коронок из 7 зубов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, следовательно, не имеет квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью ( т.1 л.д. 105).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, допрошенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, чьи показания были оглашены по ходатайству частного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перкова И.Л. нанесла А. удары по лицу ( т.1 л.д.116).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу обстоятельства и доказательства, суд апелляционной инстанции, вину подсудимой Перковой И.Л. в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 116 УК РФ, находит полностью доказанной.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Осужденной Перковой И.Л. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. В то же время Перкова И.Л. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просила изменить назначенное ей наказание в виде обязательных работ на штраф.

В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Как установлено судом апелляционной инстанции Перкова И.Л. имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего трех лет, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от 09 февраля 2012 года по уголовному делу в отношении Перковой И.Л. подлежащим изменению.

При данных обстоятельствах Перковой И.Л. следовало назначить наказание в виде штрафа.

С учетом требований Общей части Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, находит необходимым назначить Перковой И.Л. наказание в виде штрафа в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Перковой И.Л. суд апелляционной инстанции признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перковой И.Л., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совершенное Перковой И.Л. преступление, согласно ст.ст. 25,15 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-309, главой 44 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 февраля 2012 года в отношении Перковой Инги Леонидовны, осужденной по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, изменить.

Признать Перкову Ингу Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Настоящий приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

Судья:              Н.С. Димитриева