дело № 1-102-10

30 сентября 2010 года г.Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимых Яковлевой В.В., Денисовой В.Я.,

их защитников - адвокатов Степанова О.И., предоставившего ордер и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

потерпевшего Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЯКОВЛЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <Дата обезличена> года рождения, уроженки ... Чувашской Республики, прож. по адресу: Чувашская Республика, ..., ..., ..., ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, ..., ранее не судимой,

и

ДЕНИСОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ЯКОВЛЕВНЫ, <Дата обезличена> года рождения, уроженки ... Чувашской Республики, прож. по адресу: Чувашская Республика, ..., ..., ..., ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлева В.В. и Денисова В.В. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище гражданина, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> года, Яковлева В.В. и Денисова В.Я. находясь на территории коллективного сада «...», расположенного у ...... Чувашской Республики, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор между собой, задумали совершение хищения чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Яковлева В.В. и Денисова В.Я., в дневное время того же дня, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли каждая в дачный дом Л., расположенный на участке <Номер обезличен> данного же коллективного сада, откуда похитили металлическую кровать стоимостью 500 рублей, которую затем совместно перенесли в дачный дом Яковлевой В.В., расположенный на участке <Номер обезличен> указанного же коллективного сада, где спрятали.

Затем, Яковлева В.В. и Денисова В.Я., продолжая свои преступные действия и осуществление своего замысла, вновь незаконно проникли каждая в указанный же дачный дом Л., откуда вынесли 4 деревянных плинтуса длиной 4 м каждый, 3 деревянных плинтуса длиной 3,5 м каждый, 1 деревянный плинтус длиной 3 м, 2 деревянных плинтуса длиной 2 м каждый, общей их стоимостью 600 рублей, которые, совместно похищая, вновь понесли их в дачный дом Яковлевой В.В..

Однако в этот момент, преступные действия Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я. были обнаружены П., который потребовал от них прекращения совершения хищения.

Между тем Яковлева В.В. и Денисова В.Я., продолжая свои преступные действия и осуществления своего преступного замысла, удерживая похищаемые плинтуса при себе, и осознавая открытый характер совершаемых ими в присутствии П. своих действий, открыто скрылись с похищенным имуществом (плинтусами) с места совершаемого преступления, перенеся похищенное в дачный дом Яковлевой В.В., где они все спрятали.

В результате указанных преступных действий Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я., потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В предварительном слушании, обвиняемые Яковлева В.В. и Денисова В.Я. каждая, заявили суду ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Яковлева В.В. и Денисова В.Я. каждая, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержали.

Подсудимые показали, что предъявленное им каждой обвинение по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ понятно, свою вину каждая из них признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, ходатайства были заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

Защитники подсудимых, ходатайства своих подзащитных поддержали, просили суд, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Л. заявил суду о своем согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Потерпевший показал, что ущерб ему был в ходе следствия подсудимыми возмещен, претензий он к подсудимым не имеет, просит суд, подсудимых строго не наказывать.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимым обвинениям и согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинения Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я., с которым согласились стороны, предъявлены обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия каждой из подсудимых - Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я., носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто, в присутствии лица (П.).

Совершенным хищением, потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 1 100 рублей.

Хищение было совершено подсудимыми с проникновением в дачный дом Л., заведомо незаконно.

Указанные преступные действия подсудимых, носили совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный умысел, в виду чего, суд оценивает их, как совершенные ими группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, преступные действия каждой из подсудимых - Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я., суд, квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленные подсудимым в обвинениях квалифицирующие признаки совершенного преступления с незаконным проникновением «в помещение, либо иное хранилище», суд из обвинений подсудимых исключает, как не основанные на обстоятельствах рассматриваемого дела и законе.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимым наказаний, за совершенное ими преступление, суд, руководствуется требованиями глав 9,10,40 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.ст.25, 15 ч.4 УК РФ является умышленным, тяжким.

Каждая из подсудимых свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась.

Подсудимая Яковлева В.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой по возрасту, является опекуном двух несовершеннолетних детей л.д.112-123).

Подсудимая Денисова В.Я. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая Денисова В.Я. работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения за многолетний и добросовестный труд, в том числе от Президента Чувашской Республики л.д.134-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яковлевой В.В., суд на основании ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ признает её явку с повинной о совершенном преступлении л.д.17), добровольное возмещение материального ущерба, полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие у неё под опекой 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Денисовой В.Я., суд на основании ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба, полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказания подсудимых Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я., суд не усматривает.

Санкция статьи совершенного подсудимыми преступления (ст.161 ч.2 УК РФ), предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Анализируя установленные по делу вышеуказанные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о применении к подсудимым Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я. указанных положений ст.64 УК РФ, считая возможным назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи совершенного ими преступления и не применении дополнительных видов наказаний, предусмотренных в качестве обязательных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯКОВЛЕВУ ВАЛЕНТИНУ ВАСИЛЬЕВНУ и ДЕНИСОВУ ВАЛЕНТИНУ ЯКОВЛЕВНУ признать каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 часть 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений ст.64 УК РФ, назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меры пресечения в отношении Яковлевой В.В. и Денисовой В.Я. до вступления приговора в законную силу, оставить подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ