дело № 1-75-10 08 июля 2010 года г.Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М., несовершеннолетнего подсудимого Исачкина Виктора Игоревича, его защитника - адвоката Родионова В.Е., предоставившего ордер и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Исачкиной М.В., потерпевшего П., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИСАЧКИНА ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., проживающего по ул.... ... (регистрация по адресу: ..., ... ..., ..., ... ...), гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., проживающего с ..., без определенного рода занятий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : 10 мая 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов, несовершеннолетний Исачкин В.И. находясь у сарая Номер обезличен, расположенного на расстоянии 50 м юго-восточнее от дома Номер обезличен по ... ... ..., из корыстных побуждений, задумал совершение кражи из указанного сарая. С целью осуществления задуманного, в указанное же время, Исачкин В.И. договорился о совершении указанной кражи совместно с Д., Дата обезличена года рождения, не достигшим возраста уголовной ответственности. Затем, в указанный же период времени, Исачкин В.И. совместно с Д. подошел к открытому окну сарая Номер обезличен, принадлежащего П.. После этого, Д. незаконно проник через окно в помещение указанного сарая П., откуда вновь через окно, передал ожидавшему его с уличной стороны Исачкину В.И. следующее имущество: - 20 штук плинтусов длиной 2 м каждый, стоимостью 25 рублей за 1 погонный м на сумму 1 000 руб.; - 9 штук плинтусов длиной 2,5 м каждый, стоимостью 25 рублей за 1 погонный м на сумму 562,50 руб.; - 10 штук плинтусов длиной 3 м каждый, стоимостью 25 рублей за 1 погонный м на сумму 750 руб.; - 20 штук реек длиной 3 м каждая, стоимостью 6 рублей за 1 погонный м на сумму 360 рублей; - разводной ключ стоимостью 50 рублей. После этого, Д. вылез из сарая П., и совместно с Исачкиным В.И., взяв с собой похищенное, скрылись с места совершения преступления, тем самым, совершив тайное хищение имущества П.. В результате указанных преступных действий Исачкина В.И., потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 722 руб. 50 коп.. В судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый Исачкин В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее: 10.05.10 г. вечером, он совместно с Д. шел по ул. ... ... .... Увидели сарай, в котором было приоткрыто окно. Д. ФИО21. предложил ему совершить с данного сарая кражу. Он согласился. После этого, Д. ФИО22 через окно проник в тот сарай, передал ему через оконный проем стройматериалы - плинтуса, рейки, разводной ключ. Он принял от Д. ФИО23 указанные стройматериалы. Потом Д. ФИО24 вылез из сарая, и они отнесли похищенные стройматериалы к расположенному неподалеку гаражу, где спрятали. На другой день они, решили вернуть похищенное. Когда они с Д. ФИО25. везли похищенное обратно в тот сарай, их задержали сотрудники милиции. Свою вину в краже осознается, раскаивается. Потерпевший П. в зале суда показал, что по ул.... ... ... ..., он имеет сарай, в котором хранит своё имущество. Как-то в один из дней мая 2010 года его мать - Г. сообщила ему, что с их сарая совершена кража. Он прибыл к своему сараю, осмотрел его, обнаружил следы проникновения в сарай через оконный проем. Из самого сарая обнаружил пропажу плинтусов, реек, разводного ключа. Он сообщил в милицию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба, составляет для него 2 722,50 руб.. Ущерб ему в ходе следствия был полностью возмещен. Свидетель обвинения К. в зале суда показал, что работает он в ОВО при ОВД по Мариинско-Посадскому району ЧР. С 10 на 11 мая 2010 года он совместно с К. находился на дежурстве по охране общественного порядке в ... .... В указанную ночь они были вызваны на помощь в мкр Коновалово ... .... По прибытии туда, увидели 2-х парней, которые были задержаны сотрудниками ОВД, дежурившими в группе «Поиск». При парнях находились стройматериалы - плинтуса, рейки. Парни сообщили им, что они совершили из сарая кражу находящихся при них плинтусов, реек. После этого, данных молодых людей, они доставили в ОВД. Задержанными оказались: Д. и Исачкин Виктор. Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения О., Д., К., показания которых, данные ими ранее, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ л.д.75-76,77-78,79-80). Несовершеннолетний свидетель Д., в зале суда показал, что 10 мая 2010 года вечером, он и Исачкин В.И. шли по ... ... .... Увидели сарай, в котором было приоткрыто окно. Они с Исачкиным В. решили совместно совершить с данного сарая кражу. После этого, он через окно проник в тот сарай, передал Исачкину В. через оконный проем стройматериалы - плинтуса, рейки, разводной ключ. Потом он вылез из сарая, и они с Исачкиным В. вместе отнесли похищенные стройматериалы к расположенному неподалеку гаражу, где спрятали. На другой день они, решили вернуть похищенное. Когда они с Исачкиным В. везли похищенное обратно в тот сарай, их задержали сотрудники милиции. Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля Д. - Д. в зале суда показала, что обстоятельства рассматриваемого дела узнала от Ш., а затем, от сотрудников милиции. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - Исачкина М.В., в зале суда показала, что обстоятельства рассматриваемого дела узнала от сотрудников милиции. Свидетель Е. в зале суда показала, что работает она социальным педагогом в школе. По месту работы знает Д. ФИО27 Исачкин В.И., ей не известен. Обстоятельства рассматриваемого дела, узнала от сотрудников милиции. Вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, суд находит доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля обвинения Ш., ранее данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что Д. ФИО28 приходится сыном его племянницы - Д.. В ночь с 10 на 11 мая 2010 года, Д. ФИО29 где-то гулял со своим другом Исачкиным В.. Наутро 11 мая 2010 года к ним домой пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что Исачкин В. и Д. ФИО30. в эту ночь совершили кражу стройматериалов из сарая л.д.56). Из показаний свидетеля обвинения С., ранее данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает он мастером ПУ-11 ... .... Исачкин В. обучается в Номер обезличен. По месту учебы Исачкина В. характеризует удовлетворительно л.д.100-101). Из показаний свидетеля обвинения Г., ранее данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что П. приходится ей сыном. По ул.... ... ..., у их семьи имеется сарай, где сын хранит различные хозяйственные вещи, предметы. 13 мая 2010 года она от знакомой узнала, что из их сарая совершена кража. О случившемся, она сообщила сыну, П.. Сын сходил, осмотрел сарай, обнаружив пропажу имущества, сообщил в милицию. Потом, от сына она узнала, что кражу совершили Исачкин В.И. и Д. л.д.118-119). Из рапортов сотрудников милиции л.д.4,5) следует, что в 02 часа 30 минут 11 мая 2010 года, ими на ... ... ... были задержаны Исачкин В.И. и Д., которые несли стройматериалы - рейки, плинтуса. Задержанные сообщили им, что они совершили кражу находящихся при них стройматериалов из сарая по ул.... ... .... Исачкина В.И. и Д. они доставили в ОВД. Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.10 года, зафиксирован произведенный осмотр изъятых у Исачкина В.И. и Д. строительных материалов (плинтусов, реек) л.д.6-7,8-9). Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирован произведенный осмотр сарая П., расположенного по ул.... ... .... Осмотром установлено, что оконный проем сарая закрывается деревянной заглушкой. На момент осмотра, заглушка лежит внутри сарая л.д.17-18,19-20). Из протокола явки с повинной Исачкина В.И., оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ, следует, что 10 мая 2010 года он и Д. ФИО31. совершили кражу стройматериалов из сарая л.д.22). Согласно заявлению П. в ОВД по Мариинско-Посадскому району ЧР от 14.05.2010 года, заявитель просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу плинтусов, реек, из его сарая по ул.... ... ... л.д.26). Произведенной выемкой изъяты стройматериалы: плинтуса 3 упаковки, рейки 2 упаковки л.д.36-37), которые были осмотрены л.д.38-39), признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены в их качестве к материалам уголовного дела л.д.40). По постановлению следователя и расписке л.д.41,42), плинтуса 3 упаковки, рейки 2 упаковки, возвращены потерпевшему П.. Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирован произведенный осмотр подвала дома Номер обезличен по ул.... ... ..., где были обнаружены и изъяты: упаковка плинтуса и разводной ключ л.д.54-55). Протоколом осмотра предметов, указанные, изъятые предметы, были осмотрены л.д.58-59), признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены в их качестве к материалам уголовного дела л.д.60). По постановлению следователя и расписке л.д.61,62), упаковка плинтусов и разводной ключ, возвращены потерпевшему П.. Постановлением следователя ОВД от 26 мая 2010 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Дата обезличена года рождения, по факту совершения им кражи имущества у П. совместно с Исачкиным В.И., отказано, вследствии не достижения им возраста уголовной ответственности л.д.102-104). Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд, вину подсудимого Исачкина В.И. в предъявленном ему обвинении, находит полностью доказанной. Суд находит, что, действия подсудимого Исачкина В.И. носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно. Совершенной кражей, потерпевшему П. был причинен материальный ущерб в общем размере 2 722 руб. 50 коп.. Хищение имущества П., было совершено с тайным проникновением в сарай, через оконный проем, заведомо незаконно. Таким образом, преступные действия подсудимого Исачкина В.И., суд, квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. При назначении подсудимому наказания, за совершенное им преступление, суд, руководствуется требованиями глав 10,14 Уголовного кодекса РФ. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст.ст. 25, 15 ч.3 УК РФ является умышленным, средней тяжести. Подсудимый Исачкин В.И. ранее не судим, является несовершеннолетним. По месту жительства, месту прежней учебы, характеризуется удовлетворительно л.д. 128-138). Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Причиненный потерпевшему П. материальный ущерб, возмещен подсудимым полностью, добровольно. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «б», «и», «к» УК РФ наказание подсудимого суд признает: его несовершеннолетний возраст; явку с повинной л.д.22), активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого, суд не усматривает. Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности: обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление, наказания, не связанного с лишением свободы, с соблюдением требований ст.88 УК РФ, считая, что исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности несовершеннолетнего подсудимого Исачкина В.И., оснований для применения в его отношении положений ст.ст.64,90,92 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу, не заявлен. Вещественные доказательства в суд, не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ИСАЧКИНА ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.88 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Председательствующий: судья А.М. ЗУБОВ