дело № 1-89-10 13 августа 2010 года г.Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района ЧР Каюкова А.М., подсудимой Офицеровой Галины Васильевны, её защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ОФИЦЕРОВОЙ ГАЛИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки с...., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей ... образование, ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л : Офицерова Г.В. незаконно хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период с неустановленного времени по Дата обезличена года, Офицерова Г.В. приобрела в неустановленном месте спиртосодержащую жидкость, не пригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей - самогон в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, которую, с целью её дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции «водка», стал незаконно хранить в своем доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... .... После этого, Дата обезличена года около 10 часов 50 минут, Офицерова Г.В., из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, но относясь к ним безразлично, находясь в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящаяся у неё в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л спиртосодержащая продукция домашнего изготовления - «самогон», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси: гексанол, фенилалкоголь, идентифицирующие её как непищевую продукцию и не пригодные для производства ликероводочной продукции, с целью сбыта, в нарушении: - ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя; - ст.ст.1, 3, 5, 15, 17, 25, 27 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; - ст.ст.8, 10, 15, 17, 40, 55 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; - Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», согласно которого в товары, подлежащие обязательной сертификации, входят продовольственные товары, в том числе слабоалкогольные и алкогольные напитки; - Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55; - Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263, умышленно, реализовала данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией под видом алкогольной продукции под названием «водка» покупателю И., по цене Номер обезличен рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Офицерова Г.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Офицерова Г.В. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, поддержала. Подсудимая Офицерова Г.В. показала, что предъявленное ей по ст.238 ч.1 УК РФ обвинение понятно, свою вину она признает полностью, раскаивается. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник Степанов О.И., также поддержал ходатайство своей подзащитной, и просил рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший И., надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Возражений на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, от И., не поступило. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Офицеровой Г.В., с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, оно основано на законе и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд, преступные действия подсудимой Офицеровой Г.В. квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ по признакам - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимой Офицеровой Г.В. наказания за совершенное ею преступление, суд руководствуется требованиями глав 9,10,40 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.2 УК РФ, относится к категории умышленных, преступлений небольшой тяжести. Подсудимая свою вину в содеянном, признала полностью, раскаялась. Подсудимая ранее не судима, временно не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.62-72). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ, признает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой, суд не усматривает. Таким образом, оценив выше указанное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При определении подсудимой размера наказания, суд учитывает требования ст.46 ч.3 УК РФ, тяжесть совершенного ею преступления и имущественное положение подсудимой. С учетом данных же обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимой рассрочку уплаты штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ОФИЦЕРОВУ ГАЛИНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ст.46 ч.3 УК РФ, Офицеровой Г.В. предоставить рассрочку выплаты назначенного штрафа, обязав уплатить штраф в следующих частях и сроки: - в размере 3 000 рублей, течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу; - в размере 6 000 рублей, в срок до 01 ноября 2010 года; - в размере 6 000 рублей, в срок до 01 января 2011 года. Меру процессуального принуждения в отношении Офицеровой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: судья А.М. ЗУБОВ