Тайное хищение чужого имущества

дело № 1-93-10

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года г.Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Димитриевой Н.С.,

подсудимых Иванова С.Р., Васильева А.В.,

их защитников - Галеева Р.С., адвоката Бурковой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бахмисова В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших К, С,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА СЕРГЕЯ РЮРИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заочно обучающегося на 1 курсе <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 часть 2 п. «в», 158 часть 2 п.п. «а», «в», 158 часть 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВАСИЛЬЕВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 часть 2 п.п. «а», «в», 158 часть 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Р. находясь у <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из припаркованной к указанному дому автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие К - автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 1 124 рубля, домкрат стоимостью 450 рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 1 170 рублей, и из бензобака данной же автомашины 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 22 рубля за 1 литр на общую сумму 110 рублей. После совершения данной кражи, Иванов С.Р. скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

В результате указанных преступных действий Иванова С.Р., потерпевшему К был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 854 рубля.

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Р. и Васильев А.В., находясь в <адрес> Чувашской Республики, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор между собой, задумали совершение кражи.

Осуществляя задуманное, Иванов С.Р. и Васильев А.В., на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильева А.В., приехали в <адрес> Чувашской Республики, где возле магазина Цивильского РАйПО, расположенного по <адрес> указанного же населенного пункта, увидели автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую С и подошли к ней.

После этого, Иванов С.Р., действуя совместно и согласованно с Васильевым А.В., согласно отведенной ему по их договоренности роли, путем сливания при помощи резинового шланга в принесенную с собою канистру, тайно похитил из бензобака автомашины С 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 21,90 руб. за 1 литр на общую сумму 109,50 руб.,

а затем, разбив стекло передней левой дверцы автомашины, и из салона указанной автомашины тайно похитил принадлежащие С подставку под сотовый телефон стоимостью 200 рублей и ароматизатор стоимостью 200 рублей.

В это время, Васильев А.В., действуя взаимно и согласованно с Ивановым С.Р., тайно похитил из салона автомашины С автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1 423,50 рубля, 2 колонки марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, декоративную подушку стоимостью 250 рублей, и при помощи заранее приготовленной для совершения кражи отвертки, тайно похитил сняв с дверей автомашины 2 зеркала заднего вида стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей.

Затем, Иванов С.Р. и Васильев А.В., действуя взаимно и согласованно между собой, тайно похитили крышку от бензобака автомашины С, стоимостью 60 рублей.

После совершения указанной кражи, Иванов С.Р. и Васильев А.В. скрылись с похищенным имуществом с места преступления.

В результате указанных преступных действий Иванова С.Р. и Васильева А.В., потерпевшему С был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 443 рубля.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Р. и Васильев А.В., находясь в автомашине марки ВАЗ-21093 регистрационный знак А-148-РЕ-21-RUS, при совместном следовании из д.<адрес> в д.<адрес> Чувашской Республики, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор между собой, задумали совершение кражи.

Осуществляя задуманное, Иванов С.Р. и Васильев А.В., на указанной автомашине заехали в д.<адрес> Чувашской Республики, где остановились напротив здания молочно-товарной фермы СХПК <данные изъяты> указанного же населенного пункта.

После этого, Васильев А.В., согласно предварительной договоренности с Ивановым С.Р., остался в салоне автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Иванова С.Р.,

а Иванов С.Р., действуя взаимно и согласованно с Васильевым А.В., осуществляя задуманное, подошел к расположенной возле указанной фермы СХПК <данные изъяты> автомашине марки ВАЗ-21099 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей И.

Затем, И, при помощи заранее приготовленных для совершения кражи ножниц, переданных ему Васильевым А.В., взломал запорное устройство левой передней дверцы автомашины И, после чего, тайно похитил из салона данной автомашины автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1 495,20 рублей, с находящимся в нем СD-диском группы «Плазма» стоимостью 90 рублей, а также, из бензобака данной же автомашины тайно похитил 8 литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью 23,60 руб. за 1 литр на общую сумму 188,80 руб..

В результате указанных преступных действий Иванова С.Р. и Васильева А.В., потерпевшему И был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 774 рубля.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Р. свою вину в предъявленных ему по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ обвинениях не признал и показал следующее:

Проживает он в д.<адрес>, живет совместно с обоими родителями, братом Дмитрием. Он имеет в собственности автомашину <данные изъяты> гос. <данные изъяты>.

Кражу из автомашины К в д.<адрес> ЧР он не совершал. Указанная деревня расположена примерно в 10 км от его деревни. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он в д.<адрес> не был, в указанную ночь он находился у себя дома.

Похищенные у К из автомашины вещи он не видел. Изъятый в ходе следствия из его дома аккумулятор <данные изъяты> принадлежит его отцу. Изъятую в ходе следствия из его автомашины автомагнитолу «Sony», которую отдали К, он приобрел с матерью осенью 2009 года в г.Чебоксары, на рынке «Эверест».

Считает, что К ошибся при опознании аккумулятора и автомагнитолы «Sony», ошибочно приняв их за свои.

Кражу из автомашины С в д.<адрес> он также не совершал. В указанной деревне он никогда не был.

Где-то с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-го часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями (Л, братом Д, С, С, И, С) находился на природе, где они ели уху. После ухи, они разъехались по домам. В ту ночь, он пришел к себе домой около 2-х часов ночи, после чего лег спать. Васильева А.В. в ту ночь он не видел, никакую кражу у С он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ днем он на своей автомашине <данные изъяты> отвез мужчину в <адрес>. На обратном пути, увидел 2-х голосовавших парней. Он остановился. Они попросили его отвезти их за 400-450 руб. в <адрес>. Он согласился. Парни сели на заднее сидение его автомашины, они поехали.

По дороге, на АЗС у д.<адрес>, он встретил еще одного мужчину, который также попросил его отвезти в <адрес>. Он забрал и этого мужчину.

Доехав до <адрес>, он оставил тех 2-х парней у магазина <данные изъяты> В качестве оплаты, за не имением у них денег, они оставили ему автомагнитолу <данные изъяты> Он взял эту магнитолу. Потом он проводил другого мужчину до остановки <адрес> там оставил его, а сам поехал домой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с братом Д и П катались на его автомашине в д.Вурумсют. Остановились у сельской администрации. Там он встретил знакомую С. Поговорив с ней, он пошел провожать её домой. Брат Дима и П остались в машине.

Проводив С, он вернулся обратно к своей автомашине. Подходя, увидел возле своей автомашины сотрудников милиции. Там же были его брат Д, П, его отец. Сотрудники милиции стали спрашивать у него о происхождении обнаруженных в его автомашине магнитол (2-х магнитол <данные изъяты> 1 магнитолы <данные изъяты>»). Он пояснил им об их происхождении.

Потом его, брата Д и П доставили в Цивильский РОВД. Его автомашину также доставили в тот же РОВД.

В указанном РОВД, его многократно стали допрашивать, выясняя происхождение магнитол, твердили ему, что данные магнитолы краденые, требовали от него, чтобы он признался в кражах. При этом, в ходе его допросов, сотрудники милиции били его, пинали, всячески издевались над ним.

Под указанными угрозами, насилием, он вынужденно написал явку с повинной. Что он там написал, не помнит. Затем, 12-го апреля 2010 года, его в присутствии его адвоката Б допросили, где он дал показания, якобы он совершил кражи из автомашин. Тогда он был еще напуган.

Тогда же, в Цивильском ОВД он видел и В.

Тогда же, пока он был в Цивильском РОВД, его о краже на территории Мариинско-Посадского района ЧР допрашивал оперуполномоченный ОУР Мариинско-Посадского РОВД К.. Там он также что-то написал, в чем-то признался, из-за опасения вновь быть избитым.

В действительности, никакие кражи он не совершал, в кражах признался из-за физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции.

Васильева А.В. он знает, обучались они в одной школе, но друзьями они не являются, живут в разных деревнях, в 3-х км друг от друга.

Считает себя в предъявленном ему обвинении полностью не виновным, просит суд его оправдать.

В судебном заседании, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Иванова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника Б в качестве подозреваемого, из которых следует следующее:

Он имеет в собственности автомашину <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ближе к полуночи, он в д.<адрес> ЧР встретился с жителем д.<адрес> Васильевым А.В.. Он сам был пешком, а Васильев А. был на своей автомашине <данные изъяты>. Они поговорили, в ходе чего, у них возникла идея проехаться по району, слить откуда-либо бензин.

После этого, вдвоем с Васильевым А.В., они на автомашине Васильева А.В. поехали. Заехали в д.<адрес>. На краю деревни увидели несколько автомашин, остановились. Васильев А.В. взял с багажника машины канистру, резиновый шланг. После этого они вдвоем с Васильевым А.В. подошли к автомашине <данные изъяты> или <данные изъяты> точно не помнит.

Он открыл крышку бензобака, после чего слил в канистру 5 л бензина. В это время Васильев А.В. подошел к дверце, со стороны водителя. Васильев А. хотел похитить для себя магнитолу с дисковым проигрывателем, т.к. у него в машине стояла магнитола с кассетным проигрывателем. Они открыли дверцу автомашину, увидели в салоне магнитолу <данные изъяты> Васильев А. вытащил магнитолу из гнезда, отсоединил провода. Он сам взял из салона машины подставку для сотового телефона и ароматизатор, наклеенный на переднюю панель.

Затем Васильев А.В. при помощи отвертки открутил оба зеркала заднего вида автомашины, снял колонки с задней панели автомашины и взял подушку.

Когда он закрывал дверцу автомашины, случайно задел стекло, оно разбилось. Ароматизатор вытек, и он выкинул его в сторону. Похищенный бензин они там же залили в бензобак автомашины Васильева А.. Потом они поехали домой.

На обратно пути, при следовании домой через д.Нюрши, они увидели в д.Нюрши автомашину ВАЗ-21099 серебристого цвета. Они остановились.

Васильев А. дал ему ножницы, которые были в салоне его автомашины. После этого он (И) подошел с ножницами к автомашине <данные изъяты>, а Васильев А. остался в машине.

При помощи ножниц он провернул личинку замка двери, дверь автомашины открылась. В салоне он обнаружил автомагнитолу <данные изъяты> Он вытащил данную автомагнитолу, отсоединил провода. В этот момент сработала сигнализация.

После этого он прикрыл дверцу машины и подошел с похищенной магнитолой к автомашине Васильева А.В.. Затем они поехали домой.

По приезду в д.<адрес>, Васильев А. оставил его там, а сам поехал к себе домой. Все похищенное ими, он оставил тогда в автомашине Васильева А..

Днем ДД.ММ.ГГГГ он и Васильев А. вновь встретились на улице д.<адрес>. Он взял у Васильева А. похищенную ими магнитолу <данные изъяты> и подставку под сотовый телефон, которые положил к себе в машину. Магнитолу <данные изъяты> Васильев А. оставил себе.

Кроме указанной магнитолы <данные изъяты> в его автомашине находились еще 2 магнитолы <данные изъяты> Одну из этих магнитол он купил вместе с машиной, а вторую купил на рынке «<данные изъяты> в <адрес>, в августе 2009 года (л.д.85-87 т.1).

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленных ему по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ обвинениях не признал и показал следующее:

Проживает он в д.<адрес> ЧР, имеет в пользовании автомашину <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, в своей деревне, где с родственниками, друзьями и соседями, готовили и ели шашлыки, мылись в бане. Где-то в 3-4 ночи ДД.ММ.ГГГГ они разошлись, он ночевал у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>. По приезду, в <адрес> неизвестный ему мужчина предложил ему купить у него за 1 000 руб. автомагнитолу <данные изъяты> Он осмотрел автомагнитолу, она ему понравилась, он согласился купить её. Но у него с собой не было денег.

Тогда он съездил к своему двоюродному брату В в д.<адрес>, занял у него 1 000 руб., после чего вернулся в <адрес> на то же место, и купил у того мужчины автомагнитолу «Prology» за 1 000 руб.. Эту магнитолу, он установил на свою машину.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он ездил в <адрес>. Обратно домой возвращался один, около 23-х часов того же дня. Заехал в деревню <адрес> Проезжая по деревне у него заглохла машина. После этого он вышел, машину не закрыл, ушел домой.

Работники милиции, ГАИ его в тот момент не останавливали, он их не видел, от них не скрывался. Считает, что сотрудники ОВД наговаривают на него. Считает, что обнаруженные якобы в его автомашине подушку, подставку под сотовый телефон, сотрудники милиции подкинули ему.

Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мать, сказала, что ночью приходили сотрудники милиции, искали его, просили подойти его в Цивильский РОВД. После этого он приехал в Цивильский РОВД. Там он узнал, его автомашину также доставили в тот же РОВД.

В Цивильском РОВД, сотрудники милиции его многократно допрашивали, выясняя происхождение обнаруженной в его автомашине магнитолы <данные изъяты> Твердили ему, что данная магнитола краденая, требовали от него, чтобы он признался в краже. При этом, в ходе его допросов, сотрудники милиции его били, пинали, издевались над ним.

Под этими угрозами и насилием, он вынужденно подписал написанную оперуполномоченным ОУР явку с повинной. Что там было написано, он не читал.

Затем, 11-го апреля 2010 года, его в присутствии адвоката Ч допросили, где он дал показания, якобы он совершил кражи из автомашин.

Считает себя в предъявленном ему обвинении полностью не виновным, просит суд его оправдать.

В судебном заседании, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника Ч в качестве подозреваемого, из которых следует следующее:

Он имеет в пользовании автомашину <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ближе к полуночи, он на автомашине <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> приехал в д.<адрес> ЧР. Там он встретился с жителем этой деревни Ивановым С.Р.. Они поговорили, в ходе чего, у них возникла идея проехаться по району, слить откуда-либо бензин.

После этого, вдвоем с Ивановым С.Р., они на его (Васильева А.) автомашине приехали в д.<адрес>. Время было 1-ый час ночи ДД.ММ.ГГГГ.

На краю деревни увидели несколько автомашин, остановились. Вышли из своей машины, взяли с багажника канистру, резиновый шланг. После этого они вдвоем с Ивановым С.Р. подошли к автомашине <данные изъяты>, темного цвета.

Иванов С.Р. слил в канистру с бензобака той автомашины бензин. Он же, в это время подошел к дверце со стороны водителя, увидел, что дверца не заперта, о чем сказал Иванову С.Р.. Тогда они решили похитить из салона машины автомагнитолу. Он вытащил из отсека автомагнитолу <данные изъяты>», снял с задней части машины 2 колонки, взял оттуда подушку. Затем, при помощи отвертки открутил два зеркала заднего вида автомашины.

Иванов С.Р. в это время взял из салона машины подставку для сотового телефона и ароматизатор. Когда Иванов С.Р. закрывал дверцу автомашины, случайно задел канистрой стекло, оно разбилось. Похищенный бензин они там же залили в бензобак его автомашины, после чего поехали в сторону своего дома.

На обратно пути, при следовании домой, в д.<адрес> увидели автомашину <данные изъяты> или <данные изъяты>, точно не помнит. Он остался в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, а Иванов С.Р. пошел на совершение кражи.

Через некоторое время сработала сигнализация автомашины, Иванов С.Р. вернулся. С собой у Иванова С. была магнитола <данные изъяты> Иванов С. рассказал ему, что открыл дверцу автомашины при помощи ножниц. По словам Иванова С., он открыл крышку бензобака, но бензин не сливал.

Затем они поехали домой. По дороге те ножницы он выбросил.

По приезду в д.Вурумсют, он оставил Иванова С. дома, а сам поехал к себе домой. Все похищенное тогда он оставил в своей автомашине.

На другой день, ДД.ММ.ГГГГ он и Иванов С.Р. вновь встретились на улице в д.Вурумсют. Иванов С. взял себе магнитолу <данные изъяты> и подставку под сотовый телефон. Он (Васильев А.) оставил себе магнитолу <данные изъяты>», колонки, зеркала заднего вида.

Кражи с Ивановым С.Р. они совершили в матерчатых, прорезиненных синей резиной перчатках, которые всегда лежат в его автомашине.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи он со своим другом Сашей ехал из <адрес>. За рулем автомашины был Саша, который не имел водительских прав. Возле сельской администрации их автомашину остановили сотрудники ГАИ, однако Саша не остановился и поехал дальше по улице. На переулке Саша резко затормозил. После этого они с Сашей оба из автомашины выбежали и разбежались. Свою открытую автомашину он бросил прямо на дороге (л.д.71-72 т.1).

Подсудимые каждый свою вину в предъявленных им каждому обвинениях не признали, между тем исследованными по делу доказательствами, суд, вину каждого из подсудимых в преступлениях, установленных судом, находит полностью доказанной.

Потерпевший К в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он оставил свою автомашину на окраине своей деревни. Весной в их деревне грязь, слякоть, заехать на машине невозможно.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел к своей автомашине, и обнаружил, что дверца автомашины открыта, капот приподнят. Осмотрев свою машину, он обнаружил пропажу из автомашины автомагнитолы марки <данные изъяты> домкрата, аккумулятора <данные изъяты> Из бензобака его автомашины был слит бензин в количестве 5 л.

Через несколько дней после этого, к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он сообщил о краже, написал заявление о розыске похищенного.

В ходе следствия он узнал, что похищенные у него автомагнитола и аккумулятор были обнаружены. Следователь вернула ему похищенные у него автомагнитолу <данные изъяты> и аккумулятор <данные изъяты> которые он опознал как свои.

Тогда же, в ходе следствия, к нему домой приходила мать подсудимого Иванова С.Р., которая интересовалась обстоятельствами совершения у него кражи.

Общую сумму причиненного ему кражей материального ущерба, исходя из его доходов, для себя считает не значительной.

Просит суд проявить к подсудимому снисхождение. Претензий он к Иванову С.Р. не имеет, просит суд подсудимого не наказывать.

В судебном заседании, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К, ранее данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли родители Иванова С.Р. - И и И, которые сообщили ему, что их сына С задержали сотрудники милиции по подозрению в кражах автомагнитол, в том числе и из его (К) автомашины. По словам И, её сын С признался ей в краже из его (К) автомашины. И попросила его дать следователю показания о том, что среди изъятых из автомашины её сына автомагнитол, его (К) автомагнитолы там нет.

И обещала ему возместить весь причиненный ему ущерб.

Через несколько дней после этого, И вновь позвонила ему на сотовый телефон, спросила его, не вызывали ли его в милицию, и какие он дал следователю показания ?

Впоследствии, он опознал в милиции похищенные у него автомагнитолу «Sony СDX-S22» и аккумулятор «Medalist» (была сломана одна ручка) (л.д.95-96 т.2,212-214 т.2).

Свидетель обвинения К в зале суда показала, что проживает она с мужем К в д.<адрес> ЧР, имеют они с мужем в собственности автомобиль ВАЗ-2104 гос. № К-147-ВН-21.

В один из дней апреля 2010 года из их автомашины была совершена кража автомагнитолы, домкрата, аккумулятора. Кто украл, она не знает.

После совершенной кражи, родители подсудимого по делу - И, к ним домой не приходили, их она не знает.

В судебном заседании, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля обвинения К, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

в апреле 2010 года из их автомашины ВАЗ-2104 была совершена кража. После этого, как-то в один из дней, вечером, к ним домой постучались. Её муж вышел, через некоторое время зашел. От мужа она узнала, что приходила мать парня, который совершил кражу с их автомашины, просила мужа, чтобы он «не сажал» её сына (л.д.99-100 т.2).

Потерпевший С в зале суда показал, что проживает в д.Топнеры <адрес> ЧР, имеет в собственности автомашину ВАЗ-21099 гос. № Н-352-ЕК-21.

В весенний период времени, в их деревне грязно, поэтому он, как и многие другие односельчане, свою автомашину оставляет посередине деревни.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 мин. он оставил свою автомашину в указанном месте, посередине деревни. Закрыл автомашину, ушел.

Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил односельчанин Е, который сказал ему, что разбито стекло его (С) автомашины. Он тут же пошел к месту оставления им своей машины, осмотрел её. Обнаружил, что действительно разбито стекло дверцы со стороны водителя. Из машины пропали автомагнитола «Prology», ароматизатор, 2 колонки «Пионер», 2 боковых зеркала, подушка, подставка под телефон. Не было крышки от бензобака.

После этого он вызвал милицию, которые, по приезду, осмотрели его автомашину, все зафиксировали.

Впоследствии как он узнал, виновных нашли. Следователь вернула ему из похищенных у него вещей: автомагнитолу, подушку, которые он опознал как свои.

Общую сумму причиненного ему материального ущерба от данной кражи, исходя из его доходов, для себя считает не значительной.

В судебном заседании, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С, ранее данные им в ходе предварительного следствия, из которых в частности следует, что

ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой. Дома у них была сестренка его жены - И. От Тани он узнал, что в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), ей, на её сотовый телефон звонила девушка, которая просила их, не заявлять в милицию по факту кражи автомагнитолы. Девушка сказала, что ущерб они возместят (л.д. 119-120 т.1, л.д.17-18,194-195 т.2).

Свидетель обвинения С в зале суда показала, что потерпевший по делу С приходится ей мужем. Вместе с мужем они имеют в собственности автомашину ВАЗ-21099 гос. № Н-352-ЕК-21.

Весной 2010 года с их автомашины была совершена кража. Были похищены автомагнитола, 2 колонки, подушка. Стекло автомашины было разбито.

О данной краже муж сообщил в милицию.

И приходится ей сестрой. После совершения у них кражи, на сотовый телефон её сестры, звонила незнакомая девушка, которая просила, чтобы они забрали из милиции своё заявление о краже.

Свидетель обвинения А в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>. Возле его дома, на участке местности, водители-односельчане оставляют свои автомашины. Там же, свою машину весной оставляет и К.

Как-то в один из дней апреля 2010 года, утром он вышел на улицу, где увидел супругов К, которые сообщили ему о совершенной с их автомашины краже. По их словам, у них украли автомагнитолу, аккумулятор, еще что-то.

Свидетель обвинения Е в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>

Как-то в один из дней апреля 2010 года он вышел на улицу деревни, увидел, что у автомашины его односельчанина С разбито боковое стекло дверцы, не было боковых зеркал. Об этом он сообщил С. Потом от С он узнал, что у него была похищена и автомагнитола.

Свидетель обвинения Т в зале суда показал, что работает он оперуполномоченным ОУР ОВД по Цивильскому району ЧР.

Он в качестве сотрудника уголовного розыска проводил работы по раскрытию этих преступлений, в том числе опрашивал подозреваемого Васильева А.В..

В ходе его беседы с Васильевым А.В., тот признался ему в совершении им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановым С.Р. 2-х краж автомагнитол «Akai» и «Prology» с автомашин в Цивильском районе. По данному факту им от Васильева А.В. была принята явка с повинной.

В ходе его бесед с Васильевым А.В., он на Васильева А.В. ни психического, ни физического давления не оказывал, насилия не применял.

Свидетель обвинения М в зале суда показал, что работает он оперуполномоченным ОУР ОВД по Цивильскому району ЧР.

В апреле 2010 года на территории Цивильского района ЧР было совершено ряд краж автомагнитол с автомашин. Тогда же, в апреле 2010 года были задержаны лица, подозреваемые в данных кражах. Он в качестве сотрудника уголовного розыска проводил работы по раскрытию этих преступлений, в том числе опрашивал подозреваемого Иванова С.Р..

В ходе его беседы с Ивановым С.Р., тот признался ему в совершении им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражи автомагнитолы «Akai» с автомашины <данные изъяты> гос. № в <адрес>. По данному факту им от Иванова С.Р. была принята явка с повинной.

В ходе его бесед с Ивановым С.Р., он на Иванова С.Р. ни психического, ни физического давления не оказывал, насилия не применял.

Свидетель обвинения К в зале суда показал, что в апреле 2010 года он работал оперуполномоченным ОУР ОВД по Мариинско-Посадскому району ЧР.

В апреле 2010 года на территории Мариинско-Посадского района ЧР было совершено ряд краж автомагнитол с автомашин. Тогда же, в апреле 2010 года он узнал, что сотрудниками Цивильского ОВД была задержана группа подозреваемых в этих кражах. Он выехал в Цивильский ОВД.

В ходе беседы с подсудимым по данному делу Ивановым С.Р., тот признался ему в совершении им в апреле 2010 года кражи из автомашины <данные изъяты> в д. <адрес>. По словам Иванова С.Р., он похитил из данной автомашины автомагнитолу, домкрат, аккумулятор.

По данному факту он принял от Иванова С.Р. явку с повинной, которую Иванов С.Р. написал собственноручно, в присутствии своей матери.

По словам Иванова С.Р., похищенный им аккумулятор находится у него дома, а автомагнитолу из его автомашины изъяли сотрудники Цивильского ОВД.

После этого он совместно с Ивановым С.Р. выехал по месту жительства Иванова С.Р., по приезду куда, Иванов С.Р. сам добровольно выдал ему аккумулятор марки «Medalist». Данное изъятие он оформил Актом изъятия. При этом, понятых пригласил сам Иванов С.Р.. В момент изъятия аккумулятора, дома был и отец Иванова С.Р., который ничего по поводу изъятия аккумулятора не пояснял.

В ходе его беседы с Ивановым С.Р., он на Иванова С.Р. ни психического, ни физического давления не оказывал, насилия не применял.

Свидетель обвинения А в зале суда показал, что работает он инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Цивильскому району ЧР.

В апреле 2010 года на территории Цивильского района ЧР было совершено ряд краж автомагнитол с автомашин. После этих краж, руководством ОВД были запланированы засадные, заслонные мероприятия по поиску преступников.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он в группе сотрудников Цивильского ОВД заступил на дежурство. Совместно с ним в группе были И, З, Р, П. На одной служебной автомашине ГАИ, они поехали в Цивильский район, заехали в д.<адрес>.

Там, на улице деревни они увидели автомашину <данные изъяты>, в которой сидели 2-ое парней. Они подошли к ним, представились. Со слов парней они узнали, что водитель автомашины куда-то ушел.

В ходе визуального осмотра автомашины, они обнаружили в салоне автомашины 3 автомагнитолы (1 автомагнитола <данные изъяты> в разъеме для магнитол, и 2 автомагнитолы <данные изъяты> и <данные изъяты> в чехле, за сиденьем водителя машины). Происхождение автомагнитол, парни объяснить не могли. После этого они вызвали с Цивильского ОВД оперативную группу.

В этот момент, пока они находились там, увидели подъезжающую в их сторону другую легковую автомашину. Он с помощью жезла стал останавливать данную автомашину, однако водитель автомашины не остановился, и умышленно стал уезжать от них. На служебной автомашине он бросился в погоню за той машиной.

Через некоторое время они обнаружили ту автомашину, которой оказалась автомашина <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> При подъезде к ней обнаружили, что людей и водителя в машине нет, дверцы автомашины были открытыми. По базе данных ОВД выяснили, что водителем данной автомашины является Васильев А.В.. Они съездили к нему домой в д.<адрес>, но дома Васильева А. не оказалось.

Через некоторое время подъехали сотрудники оперативной группы ОВД, осмотрели обе автомашины <данные изъяты>, которые доставили в Цивильский ОВД.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе судебного следствия и свидетелями обвинения - сотрудниками ОВД по Цивильскому району ЧР - П, И, Р, З.

Свидетель обвинения И в зале суда показала, что проживает она в д.<адрес>. Подсудимый по делу Иванов С.Р. приходится ей сыном. Сын имеет автомашину <данные изъяты> гос. <данные изъяты>.

В апреле 2010 года она узнала, что её сына С, задержали Цивильском ОВД по подозрению в кражах.

Считает, что её сын С, кражи, в которых его обвиняют, не совершал.

В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ С был дома, никуда не уходил.

В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с братом Дмитрием и своими друзьями, были на природе, ели уху. Потом пришел домой, ночевал дома.

Потерпевшего по делу К она знает, подтверждает, что после совершения у К кражи, она ходила к К домой, беседовала с ним, но возместить ему ущерб не предлагала.

Считает, что её сын признался в милиции в кражах из-за избиения его сотрудниками милиции. По словам самого сына, он кражи не совершал.

Васильева А.В. она знает, он учился с С в одной школе. Считает, что Васильев А. не мог с её сыном совершить кражи.

Свидетель обвинения В в зале суда показала, что проживает она в д.<адрес> Подсудимый по делу Васильев А.В. приходится ей сыном. Сын имеет в пользовании автомашину <данные изъяты> гос. <данные изъяты>.

10-го апреля 2010 года к ним домой приехала следователь, спрашивала Андрея. Она сказала следователю, что не знает где Андрей. Потом от Андрея она узнала, что его автомашина сломалась в д.Вурумсют. О том, что сына ночью пытались остановить сотрудники ГАИ, Андрей ей ничего не говорил.

После этого сын поехал в Цивильский ОВД. Там он находился несколько дней. Со слов сына она узнала, что в Цивильском ОВД его избили, заставляли признаться в кражах, которые он по его словам не совершал.

В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ сын Андрей был дома, варил уху, топил баню, что могут подтвердить их соседи.

Иванова С.Р. она знает, он учился с Андреем в одной школе. Считает, что Иванов С.Р. не мог с её сыном совершить кражи.

Свидетель обвинения В в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>. Подсудимый по делу Васильев А.В. приходится ему двоюродным братом.

Точно не помнит, как-то весной 2010 года Васильев А.В. приезжал к нему домой, в д.<адрес>, занимал у него в долг 1 000 руб.. Он дал Васильеву А. деньги, тот уехал. Эту денежную сумму Васильев А.В. ему по сей день, не вернул.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения В, ранее данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует следующее:

В один из дней апреля 2010 года к нему домой приехал Васильев А.В., который спросил у него в долг 1 000 руб.. Он сказал Андрею, что таких денег у него нет. В ходе разговора между ними, Андрей также попросил его, в случае, если его вызовут в милицию, подтвердить сотрудникам милиции, что он (Васильев А.В.) занимал у него (В) деньги 1 000 руб.. Для чего Андрей просил его об этом, не знает. После этого Андрей уехал (л.д.9-10 т.2).

Свидетель обвинения В в зале суда показал, что Васильева А.В. он знает, познакомились они как-то весной 2009 года на дискотеке. Тогда же они обменялись номерами своих сотовых телефонов.

Пару раз, просто так, он созванивался с В, но с ним не встречался. О каких-либо кражах, В ему ничего не рассказывал.

Васильева А.В. он знает на протяжении 3-х лет. Видятся они друг с другом редко, примерно раз в полгода. Ему известно, что В имеет в собственности автомашину, но какую именно, он не знает.

В апреле 2010 года он сам в Цивильский район не ездил. Тогда же, в апреле 2010 года он в Цивильском районе встретил Васильева А.В., который рассказал ему, что его задержали сотрудники милиции за совершение краж. По словам Васильева А. он понял, что тот действительно с кем-то совершил кражи.

За рулем автомашины Васильева А. он сам никогда не был, автомашину Васильева А. не видел (л.д.11-12 т.3).

Свидетель защиты И в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>. Подсудимый по делу Иванов С.Р. приходится ему сыном. Сын имеет автомашину <данные изъяты> гос. №.

В апреле 2010 года он узнал, что его сына С задержали в Цивильском ОВД по подозрению в совершении краж.

Считает, что его сын С, кражи, в которых его обвиняют, не совершал.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ С был дома, никуда не уходил.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с братом Дмитрием и своими друзьями, были на природе, ели уху. Потом С пришел домой, ночевал дома.

Тогда же, в апреле 2010 года к ним домой приезжал сотрудник милиции, который забрал с их дома аккумулятор <данные изъяты> Данный аккумулятор принадлежит ему, он использовал его на своем тракторе Т-40.

Считает, что его сын признался в милиции в кражах, из-за избиения его сотрудниками милиции. По словам самого сына, он кражи не совершал.

Васильева А.В. он знает, он учился с С в одной школе.

Свидетель защиты В в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес> ЧР. Подсудимый по делу Васильев А.В. приходится ему братом. Брат Андрей пользуется их общей семейной автомашиной марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой, братом Андреем и его подругой, а также их соседями, в д.<адрес> ЧР варили уху, все вместе отдыхали. Где-то в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ они разошлись.

Иванова С.Р. он знает, но ту ночь его с ними не было.

Об обстоятельствах дела, ничего не знает. Со слов брата, автомагнитола, в краже которой его обвиняют, он купил в <адрес> у незнакомого человека. От брата знает, что в Цивильском ОВД он был избит сотрудниками ОВД.

Свидетель защиты В в зале суда подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем - В, братом мужа Андреем и его подругой, а также соседями мужа, в д.<адрес> ЧР готовили уху, все вместе отдыхали. Где-то в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ они разошлись.

Аналогичные в целом по обстоятельствам дела показания, дали в судебном заседании и свидетели защиты С, П.

Свидетель защиты С в зале суда показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ивановыми Сергеем и Дмитрием, а также другими лицами, все вместе отдыхали на природе, где варили уху. Туда они поехали на двух автомашинах, в том числе и автомашине Иванова С.Р. - ВАЗ-2109. Примерно в 1-2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они все разошлись по домам.

Васильева А.В. с ними не было.

Аналогичные в целом по обстоятельствам дела показания, дали и допрошенные в судебном заседании свидетели защиты С, С,

а также свидетель обвинения И, показания которого ранее данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.228-229 т.1).

Свидетель защиты Я в зале суда показал, что обоих подсудимых по делу он знает, они живут в соседних с ним деревнях.

В начале апреля 2010 года он был в <адрес>. Там он встретил Васильева А., который был с незнакомым ему парнем. У того в парня в пакете лежала магнитола. Васильев А. спросил у него (Я) в долг 1 тыс. руб., сказав, что хочет приобрести автомагнитолу у этого парня.

Он сказал Васильеву А., что у него нет денег, после чего Васильев А. сказал ему, что поедет за деньгами к брату Сергею. После этого они расстались.

Свидетель защиты В в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>. По месту жительства знаком с И, который имеет трактор Т-40.

В конце марта 2010 года он совместно с И ремонтировал трактор И. У И на тракторе стоял аккумулятор <данные изъяты> В апреле 2010 года от И он узнал, что его аккумулятор <данные изъяты> забрали сотрудники милиции.

Свидетель защиты Е в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>

Как-то в один из дней в апреле 2010 года он собрался ехать в <адрес>. Свою автомашину он завести не мог. Он вышел на дорогу. Возле него остановилась автомашина <данные изъяты> под управлением Иванова С.Р., который сказал ему, что едет в <адрес>. Он согласился доехать с Ивановым С.Р. до <адрес>, сел в автомашину. В автомашине, на заднем сиденье сидели 2-ое незнакомых ему парней.

Все вместе они доехали до <адрес>. В качестве оплаты за проезд, те двое парней предложили Иванову С.Р. автомагнитолу, сказав, что у них нет денег. Иванов С.Р. вынужденно согласился, принял от них автомагнитолу.

Потом Иванов С.Р. довез его до мкр «Роща», где и оставил. Он оттуда сам поехал в <адрес>. За проезд Иванов С.Р. с него денег не взял.

Свидетель защиты И в зале суда показал, что проживает он в д.<адрес>. Подсудимый по делу Иванов С.Р. приходится ему братом. Брат С имеет в своей собственности автомашину марки <данные изъяты> гос. <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Сергеем и другими их общими друзьями были на природе, ели уху. Сергей был на своей автомашине. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они все разошлись по домам. Он и Сергей ночевали у себя дома.

На другой день, ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его брат Сергей и П на автомашине Сергея - <данные изъяты>, катались в своей деревне. Брат Сергей встретил в деревне свою девушку, пошел её провожать, а он и П остались ожидать его в автомашине.

В это время прибыли сотрудники милиции, которые увидели в автомашине Сергея автомагнитолы. Стали спрашивать, что за магнитолы, откуда ? Через некоторое время подошел Сергей. Потом их всех доставили в Цивильский ОВД, где продолжили их допросы по поводу магнитол. Там же, в Цивильском ОВД он тогда видел и Васильева А.В..

Его самого потом отпустили, а Сергея держали в ОВД, не отпуская домой.

Со слов Сергея знает, что одну из обнаруженных в его автомашине автомагнитол, ему дали в качестве оплаты за проезд.

От брата Сергея знает, что в Цивильском ОВД Сергея били, хотели, чтобы он признался в кражах автомагнитол. По словам Сергея, он под оказанным на него давлением, подписал какие-то бумаги. Считает, что Сергей эти кражи не совершал.

Позже, он от отца узнал, что сотрудники милиции забрали из их дома аккумулятор, который ранее находился на тракторе отца.

Свидетель защиты А в зале суда показала, что проживает она в д.<адрес>. Подсудимых по делу - Иванова С.Р. и Васильева А.В. она знает, они ранее были её учениками.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Вместе с ней находился её знакомый Н.

Примерно в 1-ом часу ночи, к ней в дом постучали. Она вышла, увидела сотрудников милиции, которые попросили её быть понятой. Она согласилась. Вместе с Н они вышли. На улице своей деревни увидели автомашины, рядом стояли люди, в том числе и сотрудники милиции. Там же она видела И, его отца И.

Сотрудники милиции производили осмотр какой-то легковой автомашины. При ней из указанной машины вытащили автомагнитолы. После завершения осмотра, она где-то подписалась, после чего они с Н зашли в дом.

Вину подсудимых в преступлениях, установленных судом, суд находит доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего И, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 УПК РФ следует, что

проживает он в д.Нюрши <адрес> ЧР. Имеет в собственности автомашину ВАЗ-21099 гос. № Н-935-ЕВ-21.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он оставил свою автомашину в метрах 500 от своего дома, на трассе. Автомашину поставил на сигнализацию.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. он вышел к своей автомашине и увидел, что крышка бензобака его автомашины открыта и валяется на земле. Осмотрев автомашину, обнаружил пропажу из салона автомагнитолы «Akai» черного цвета. После этого он вызвал сотрудников милиции.

После приезда сотрудников милиции, он также обнаружил отсутствие у него бензина АИ-92 в количестве 8 л, который был слит.

В похищенной у него автомагнитоле, находился CD-диск группы «Плазма».

Общую сумму причиненного ему кражей материального ущерба, оценивает в размере 2 278 рублей 80 копеек.

После этого, как-то в один из дней в конце апреля 2010 года, вечером, к нему домой пришли незнакомые ему ранее мужчина с женщиной и парень с ними. Они представились ему как И. От них он узнал, что данного парня подозревают в краже из его (И) автомашины. Мужчина и женщина просили его, чтобы он написал в милицию заявление, что он не имеет к ним никаких претензий по поводу кражи. Просили его, чтобы в милиции, при опознании автомагнитол, он не опознал свою автомагнитолу.

На данное предложение, он ответил отказом. При этом он спросил у парня, действительно ли он совершил кражу ? Тот парень подтвердил ему, что действительно кражу из его автомашины совершил он. На его (И) вопрос, почему из автомашины он не похитил что-то более ценное (находившийся тогда в салоне автомашины фотоаппарат), парень ответил ему, что ему была нужна лишь автомагнитола (л.д.106-108 т.1, 42-43 т.2).

Из показаний свидетеля обвинения И, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 УПК РФ следует, что

проживает она в д.<адрес> ЧР. В д.<адрес> ЧР проживает её сестра - С вместе со своим мужем С.

Как-то в один из дней в апреле 2010 года она пришла к своей сестре домой в гости. По приходу, она от С узнала, что у них (Сергеевых) была совершена кража из автомашины.

После этого разговора, в тот же день, ей на сотовый телефон позвонила её подруга Ф, которая попросила её оказать содействие в том, чтобы С не обращались в милицию с заявлением о совершенной краже, либо если обратились, забрали заявление. По словам Ф она поняла, что данную кражу совершил кто-то из её знакомых. Ф сказала, что С в таком случае возместят причиненный им от кражи ущерб (л.д.4-5 т.3).

Из показаний свидетеля обвинения Л, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 УПК РФ следует, что

проживает он в д.<адрес> ЧР. В <адрес> ЧР проживает его друг Иванов С.Р., с которым он общается.

В марте 2010 года (был еще снег) он совместно с Ивановым С.Р., И, И, С, ходил на природу, где они варили уху. На уху тогда они поехали на автомашине Иванова С.Р. марки <данные изъяты>.

После рыбалки они поехали в д.<адрес> провожать И. Постояли у магазина <данные изъяты> после чего на автомашине И разъехались по домам (л.д.224-225 т.1).

Из показаний свидетеля обвинения М, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 УПК РФ следует, что

проживает она в п.<адрес> ЧР. В д.<адрес> ЧР проживает её знакомый В, с которым они дружат на протяжении около 3-х лет.

В апреле 2010 года на протяжении нескольких недель, она проживала с Васильевым А.В., у него дома. В то время, что она жила с Васильевым А.В., Васильев А.В. общался со своими друзьями, жителями д.<адрес> - С, И С и др..

За время её проживания с Васильевым А.В., она заметила, что Васильев А.В. уезжая из дома ночью, возвращался домой лишь под утро, а иногда приходил и на следующий день.

О том, что Васильева А. подозревают в краже, она узнала от самого Васильева А.В. (л.д.13-14 т.3).

Из телефонного сообщения С в ОВД по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из его автомашины <данные изъяты> рег. <данные изъяты> совершена кража автомагнитолы <данные изъяты> 2 динамиков <данные изъяты> боковых зеркал (л.д.2 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано принятие от С заявления о совершенном преступлении, по которому С показал, что

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, из его автомашины <данные изъяты> находившейся на улице д.<адрес>, совершена кража автомагнитолы <данные изъяты> 2 динамиков <данные изъяты> и боковых зеркал (л.д.3 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности по ул.<адрес> ЧР.

На осматриваемом участке, обнаружена автомашина <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, переднее боковое стекло которого со стороны водителя разбито; магнитола в гнезде отсутствует; колонки в 2-х гнездах отсутствуют; у бензобака автомашины отсутствует крышка.

С места осмотра, на дактилопленках изъяты обнаруженные в ходе осмотра микроволокна и частицы краски синего цвета (л.д.5-6,7-9 т.1).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является С (л.д.11 т.1).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Цивильскому району ЧР А от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе несения им совместно с другими сотрудниками службы, с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час. 20 мин. ночи в д.<адрес> ЧР, ими была замечена автомашина <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> зеленого цвета. В данной автомашине были 2 парня (как оказалось И и П). В салоне данной автомашины ими были обнаружены 2 автомагнитолы за передними спинками сидений и одна магнитола на панели автомашины.

Молодые люди вели себя агрессивно, изо рта шел запах алкоголя.

В это время со стороны автодороги «Марпосад-Волга» в д.<адрес> заезжала автомашина с включенными фарами. Он (А) попытался остановить данную автомашину с помощью жезла, однако автомашина не остановилась и стала скрываться от них в сторону д.<адрес>. Они начали преследовать данную автомашину, включили проблесковые маячки.

Проехав таким образом метров 400, водитель и пассажир той автомашины остановились, бросили автомашину и разбежались в неизвестном направлении.

В ходе визуального осмотра данной, брошенной автомашины, в ней были обнаружены автомагнитола «Prology», подушка с вышивкой, 2 канистры с бензином, документы на право управления автомашиной.

Ими была вызвана следственно-оперативная группа милиции (л.д.15-16 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр места происшествия - участка местности в д.<адрес> ЧР.

На осматриваемом участке обнаружена автомашина <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> зеленого цвета, в которой обнаружены, в том числе - 3 автомагнитолы: марки <данные изъяты> черного цвета № <данные изъяты>; «Sony» серого цвета №, в гнезде - «Sony» серого цвета №; подставка для сотового телефона.

Обнаруженное, изъято с места осмотра (л.д.17-18,19 т.1).

На осматриваемом участке обнаружена автомашина <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> синего цвета. На момент осмотра, дверцы автомашины открыты.

В автомашине обнаружены, в том числе - матерчатые перчатки, документы на осматриваемую автомашину, водительское удостоверение на имя Васильева А.В., доверенность на право управления данной автомашиной, декоративная подушка, 2 канистры, резиновый шланг, 2 домкрата.

В гнезде для автомагнитол, находится автомагнитола <данные изъяты> модель <данные изъяты> и СD-диск.

Обнаруженное, изъято с места осмотра (л.д.20-21,22 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова Сергея Рюриковича от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в д.<адрес> ЧР, с находившейся там автомашины <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> совершил кражу автомагнитолы <данные изъяты> (л.д.25 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной Васильева Андрея Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ,

в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он совместно с Ивановым С.Р. приехал в д.Нюрши <адрес> ЧР, где с находившейся там автомашины <данные изъяты> они совершили кражу автомагнитолы <данные изъяты> Затем они поехали в д<адрес>, где из автомашины <данные изъяты> совершили кражу автомагнитолы <данные изъяты> Автомагнитолу <данные изъяты> он взял себе, а автомагнитолу <данные изъяты> забрал себе Иванов С.Р. (л.д.26 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр автомашины <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> (л.д.75-76 т.1).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанная осмотренная автомашина признана по делу вещественным доказательством, и приобщена в его качестве к материалам уголовного дела (л.д.77 т.1).

Из телефонного сообщения И в ОВД по Цивильскому району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из его автомашины <данные изъяты>, которая стояла на окраине д.<адрес>, совершена кража автомагнитолы <данные изъяты> (л.д.94 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано принятие от И заявления о совершенном преступлении, по которому И показал, что

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, из его автомашины <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> находившейся на улице д.<адрес> ЧР, совершена кража автомагнитолы <данные изъяты> (л.д.95 т.1).

На осматриваемом участке, обнаружена автомашина <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>. Магнитола в гнезде отсутствует.

С места осмотра, на дактилопленках изъяты обнаруженные на месте осмотра микроволокна и частицы краски синего цвета (л.д.99-100,101-101 т.1).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является И (л.д.103 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр предметов, изъятых при осмотре автомашины <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> (л.д. 110-111 т.1).

В ходе проведенного опознания вещей, потерпевший С в числе предъявленных ему на опознание вещей, опознал как принадлежащую ему и похищенную у него из автомашины декоративную подушку (л.д.122-123 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, у потерпевшего С изъяты документы на похищенную у него магнитолу <данные изъяты> (л.д.125-126 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, с офиса компании МТС изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера Иванова С.Р. (л.д.135-136,137-141 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, с офиса компании МТС изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера Васильева А.В. (л.д. 152,153-158,159-160 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, с офиса компании МТС изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера И (л.д. 161,162-164 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, с офиса компании «Мегафон» изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера М (л.д.165,166-176 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, с офиса компании «Мегафон» изъята детализация телефонных переговоров абонентских номеров С, П, И (л.д.124-125,126-131 т.2).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр детализаций телефонных переговоров (соединений), изъятых выемками в ходе предварительного следствия (л.д.172-175 т.2).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные детализации телефонных переговоров (соединений), изъятые выемками в ходе предварительного следствия, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.176 т.2).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр предметов (перчаток), изъятых при осмотре автомашины В, марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> (л.д.145-146 т.1).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные 8 тканевых перчаток, изъятые из автомашины Васильева А.В., признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.62 т.3).

Согласно заключению эксперта № 34 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дактилоскопической экспертизе, следы пальцев рук, обнаруженные на изъятых из автомашины ВАЗ-21093 гос. № А-148-РЕ-21 предметах - зеркале заднего вида, пластиковой бутылке, этикетке от CD-диска, пригодны для идентификации личности (л.д.150,151 т.1).

Согласно заключению эксперта № 65 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дактилоскопической экспертизе, след пальца руки, обнаруженный на изъятом из автомашины <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> зеркале заднего вида, оставлен Васильевым А.В. (л.д.164,165-166 т.2).

Согласно писем с ОАО «МТС» (л.д.178-179,180-182,183-184 т.1):

- абонентский номер № зарегистрирован на С;

- абонентский номер № зарегистрирован на П;

- абонентский номер № зарегистрирован на И;

- абонентский номер № зарегистрирован на М.

Согласно письму с компании «Билайн» (л.д.186-187 т.1), абонентский номер № зарегистрирован на С.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр автомагнитол, изъятых при осмотре автомашины И, марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> (л.д.188-189,190-191 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр автомашины Иванова С.Р. марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> (л.д.200-201 т.1).

Согласно заключению эксперта № 301 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий (л.д.263-264 т.1):

- микроволокна и микрочастицы, изъятые на липкие пленки в ходе осмотра места происшествия из автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, пригодны для исследования и идентификации;

- хлопковые волокна черного цвета, входящие в состав перчаток черного цвета, изъятых из автомашины Васильева А.В., однородны с хлопковыми волокнами черного цвета, обнаруженными на 4-х отрезках липких пленок, изъятых из автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>;

- полиакрилонитрильные волокна черного цвета, входящие в состав перчаток черного цвета, изъятых из автомашины Васильева А.В., однородны с полиакрилонитрильными волокнами черного цвета, обнаруженными на 4-х отрезках липких пленок, изъятых из автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>;

- вещество из полимерного материала синего цвета, входящее в состав отделки ладонной поверхности перчаток черного цвета, изъятых из автомашины Васильева А.В., однородны с веществом из полимерного материала синего цвета, обнаруженными на 4-х отрезках липких пленок, изъятых из автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр предметов, изъятых из автомашины Васильева А.В. марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, в том числе - автомагнитолы <данные изъяты> и декоративной подушки.

Участвующий при осмотре С опознал автомагнитолу <данные изъяты> и декоративную подушку, как принадлежащие ему, и похищенные у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины (л.д.21-22,23-24 т.2).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные автомагнитола <данные изъяты> с заводским № № и декоративная подушка, признаны по делу вещественными доказательствами, и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.25 т.2).

По постановлению следователя и расписке (л.д.26-27 т.2), С получил от следователя свою декоративную подушку.

По постановлению следователя и расписке (л.д.196-197 т.2), С получил от следователя свою автомагнитолу <данные изъяты> с заводским № «GL №».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр документа (руководства по эксплуатации) на автомагнитолу <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что модель магнитолы - <данные изъяты> серийный номер автомагнитолы указан как № (л.д.28-29,30-31 т.2).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный документ (руководство по эксплуатации на автомагнитолу <данные изъяты>»), признан по делу вещественным доказательством, и приобщен в его качестве к материалам уголовного дела (л.д.32 т.2).

Водительским удостоверением серии <данные изъяты> № <данные изъяты> подтверждается его принадлежность Васильеву Андрею Валерьевичу (л.д.38 т.2).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является П (л.д.39 т.2).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, П доверил Васильеву Андрею Валерьевичу право управления автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на 1 год (л.д.40 т.2).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр автомагнитолы «Akai», заводской №. В ходе осмотра магнитолы, установлено наличие в ней CD-диска с песнями группы «Плазма» и Ирины Дубцовой.

Участвующий при осмотре И опознал автомагнитолу «Akai» и CD-диск с песнями группы «Плазма» и Ирины Дубцовой, как принадлежащие ему, и похищенные у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины (л.д.44-45 т.2).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные автомагнитола <данные изъяты> и CD-диск с песнями группы «Плазма» и Ирины Дубцовой, признаны по делу вещественными доказательствами, и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.46 т.2).

По постановлению следователя и расписке (л.д.47-48 т.2), И получил от следователя свои автомагнитолу «Akai» и CD-диск с песнями группы «Плазма».

Согласно заявлению К в ОВД по Мариинско-Посадскому району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

он просит помочь в розыске лица, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины <данные изъяты> находившейся на улице д.<адрес> ЧР похитил автомагнитолу <данные изъяты> аккумулятор <данные изъяты>», домкрат и слил бензин в количестве 5 л (л.д.67 т.2).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр автомашины К марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> В ходе осмотра данной автомашины обнаружено отсутствие в ней аккумулятора, автомагнитолы, домкрата (л.д.69-70,71-72 т.2).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является К (л.д.74 т.2).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова Сергея Рюриковича от ДД.ММ.ГГГГ,

он (Иванов С.Р.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, с автомашины <данные изъяты> в д.<адрес>, совершил кражу бензина 5-7 л, автомагнитолы <данные изъяты> и аккумулятора в корпусе темного цвета (л.д.75 т.2).

Согласно Акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Р. добровольно выдал аккумулятор марки <данные изъяты> похищенный им ДД.ММ.ГГГГ из автомашины <данные изъяты> в Мариинско-Посадском районе (л.д.77 т.2).

Произведенной выемкой, изъят аккумулятор марки <данные изъяты> (л.д.93-94 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр автомагнитолы <данные изъяты> и аккумулятора <данные изъяты>

Участвующий при осмотре К опознал автомагнитолу <данные изъяты> и аккумулятор <данные изъяты>, как принадлежащие ему, и похищенные у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины (л.д.101-102,103-104 т.2).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные автомагнитола <данные изъяты> и аккумулятор <данные изъяты>, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в их качестве к материалам дела (л.д.105 т.2).

По постановлению следователя и расписке (л.д.215-216 т.2), К получил от следователя свои автомагнитолу <данные изъяты> и аккумулятор <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 1133/06-1 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной товароведческой экспертизе (л.д.211-217 т.1),

- стоимость автомагнитолы <данные изъяты> на момент кражи (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа и дефектов составляет 1 495,20 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1313/06-1 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной товароведческой экспертизе (л.д.107-114 т.2):

- стоимость автомагнитолы <данные изъяты> на момент кражи (04-ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа и фактического состояния составляет 1 124 рубля;

- стоимость аккумулятора <данные изъяты> на момент кражи (04-ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа и фактического состояния составляет 1 170 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1314/06-1 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной товароведческой экспертизе (л.д.116-121 т.2),

- стоимость автомагнитолы <данные изъяты> на момент кражи (08-ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа и фактического состояния составляет 1 423,50 рубля.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Иванов Сергей Рюрикович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 127 т.3).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд, вину каждого из подсудимых в преступлениях, установленных судом, находит полностью доказанной.

Суд находит, что, действия каждого из подсудимых носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно.

Совершенными кражами потерпевшим по делу К, С, И причинены материальные ущербы.

При этом, органом предварительного следствия установлено причинение потерпевшим материального ущерба:

- К на общую сумму 4 730 рублей,

- С на общую сумму 4 419,50 рублей,

- И на общую сумму 2 278,80 рублей.

Судом установлено, что суммы материальных ущербов причиненных потерпевшим, следствием определены исходя из устных показаний потерпевших.

Между тем установлено, что в ходе предварительного следствия, по делу были проведены товароведческие экспертизы, по которым экспертом даны заключения о стоимости похищенных вещей на момент совершения их краж, с учетом их износа, дефектов и фактического состояния, в том числе:

- стоимость автомагнитолы <данные изъяты> определена в размере 1 495,20 рублей;

- стоимость автомагнитолы <данные изъяты> определена в размере 1 124 рубля;

- стоимость аккумулятора <данные изъяты> определена в размере 1 170 рублей.

- стоимость автомагнитолы <данные изъяты> определена в размере 1 423,50 рубля.

Указанные заключения экспертов, суд по своему содержанию и его выводам, находит объективными и полными, соответствующими реальной стоимости указанных вещей.

С учетом изложенного, суд, при определении размеров причиненных потерпевшим К, С и И материальных ущербов, берет за основу выводы экспертов по реальной стоимости похищенных автомагнитол и аккумулятора.

Таким образом, общие суммы причиненных потерпевшим по данному делу материальных ущербов от похищенного имущества, суд определяет:

- К на общую сумму 2 854 рубля;

- С на общую сумму 3 443 рубля;

- И на общую сумму 1 774 рубля.

Органом предварительного следствия, подсудимым, обвинения в совершении ими краж у С и К, предъявлены с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» (потерпевшим).

В судебном заседании, потерпевшие С и К показали, что причиненные им совершенными у них с автомашин кражами материальные ущербы, для них не являются значительными. Установлено, что каждый из указанных потерпевших имеет стабильные заработки, имеет в собственности транспортные средства, недвижимое имущество.

С учетом данных обстоятельств, суд, предъявленные подсудимым в обвинениях по фактам краж у С и К квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», из обвинения подсудимых исключает, как необоснованные.

Преступные действия обоих подсудимых при совершении ими краж из автомашин С и И, носили совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный умысел, в виду чего, суд оценивает каждое из них, как совершенное ими группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, каждый из подсудимых свою вину в предъявленных им каждому обвинениях не признал, показав, что кражи они не совершали, а ранее данные ими показания, в которых они признали свою вину, были получены сотрудниками милиции недопустимыми методами, вследствии применения в их отношение насилия.

Между тем проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд, доводы каждого из подсудимых об их невиновности в кражах, находит необоснованными, несостоятельными. Указанные доводы каждого из подсудимых, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями всех потерпевших по делу, подтвердивших совершение у них краж; опознавших похищенные у них вещи, которые были изъяты с автомашин подсудимых; подтвердивших попытку склонения их родственниками подсудимых к отказу от уголовного преследования;

- показаниями свидетелей по делу;

- письменными доказательствами - материалами уголовного дела;

- показаниями подсудимых (л.д.25,26,71-72, 85-87 т.1, л.д.75 т.2), ранее данными ими в ходе предварительного следствия.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит полученными органом предварительного следствия в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каждое из указанных доказательств является относимым, допустимым и в совокупности, подтверждающим вину каждого из подсудимых - Иванова С.Р. и Васильева А.В. в совершенных ими преступлениях.

Как установлено судом, часть из похищенных у потерпевших вещей, были обнаружены и изъяты с автомашин подсудимых и по месту жительства подсудимого Иванова С.Р. (аккумулятор).

В ходе предварительного следствия, все потерпевшие по делу опознали указанные, изъятые у подсудимых вещи (автомагнитолы, аккумулятор, подушку) как свои, приняли их по распискам.

Показания подсудимых Иванова С.Р. и Васильева А.В., ранее данные ими в ходе предварительного следствия (л.д.25,26,71-72, 85-87 т.1, л.д.75 т.2), суд, ложит в приговор в качестве доказательств, подтверждающую вину подсудимых в совершенных ими кражах. Указанные показания подсудимых, суд находит правдивыми, поскольку по своему содержанию они логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании в частности установлено, что показания подсудимых Иванова С.Р. и Васильева А.В. (л.д.71-72, 85-87 т.1), были даны подсудимыми в присутствии защитников (адвокатов), в том числе адвоката Б, защищающей интересы подсудимого Иванова С.Р. в судебном заседании.

Таким образом, оснований для сомнений в правдивости указанных показаний подсудимых, у суда не имеется.

Доводы подсудимых о получении от них их признательных в совершении преступлений показаний недопустимыми методами, суд находит необоснованными, не нашедшими своего объективного подтверждения.

Установлено, что по заявлениям подсудимого Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимого И от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Цивильского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР проводилась проверка,

по результатам которого, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Цивильскому району ЧР было отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления (последнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Необоснованными находит суд и доводы подсудимых, ссылающихся на показания свидетелей защиты, которые подтверждают алиби подсудимых в момент совершения преступлений.

Судом установлено, что указанные показания свидетелей защиты по своему содержанию не точны, не последовательны и бесспорное алиби подсудимых в момент совершения преступлений не подтверждают.

Отвергает суд как необоснованные, и доводы подсудимых, о приобретении ими обнаруженных в их автомашинах автомагнитол у неизвестных им лиц, и о принадлежности аккумулятора <данные изъяты> отцу подсудимого И.

Все исследованные по делу доказательства стороны защиты и доводы подсудимых, прямо опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами стороны обвинения, которые суд, как правдоподобные, относимые, допустимые и объективные, берет за основу при разрешении дела.

Доводы подсудимых об их невиновности во вменяемых им преступлениях, суд находит способом их защиты, с намерением облегчить своё положение и уйти от предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, преступные действия подсудимого Иванова С.Р., суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по факту кражи у К, по ст.158 ч.1 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи у С, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи у И, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия подсудимого Васильева А.В., суд квалифицирует по совокупности преступлений:

В судебном заседании, потерпевший по делу К просил суд, уголовное преследование в отношении подсудимого Иванова С.Р. по факту совершения данным подсудимым у него кражи прекратить, за отсутствием у него претензий к подсудимому.

Между тем проанализировав заявленное потерпевшим К ходатайство и обстоятельства рассматриваемого дела, суд, предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Иванова С.Р. уголовного преследования по факту совершения им кражи у К, не находит.

Как установлено судом, подсудимый Иванов С.Р. свою вину в совершенной им у К краже, не признал.

Принимая во внимание данное обстоятельство, положения уголовного закона РФ (глава 11 УК РФ) и обстоятельства рассматриваемого дела, суд, оснований для прекращения в отношении Иванова С.Р. уголовного преследования по факту совершения им кражи у К не находит, считая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении подсудимым наказаний, за совершенные ими преступления, суд, руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25,15 ч.3 УК РФ является умышленным, средней тяжести.

Подсудимый Иванов С.Р. ранее не судим, обучается в учебном заведении. По месту жительства и местам прежней учебы Иванов С.Р. характеризуется положительно (л.д.112-128 т.3).

Подсудимый Васильев А.В. ранее не судим, имеет место работы. По месту жительства Васильев А.В. характеризуется положительно (л.д.73-82 т.3).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказания каждого из подсудимых, суд признает их явки с повинной о совершенных ими преступлениях (л.д.25,26 т.1, л.д.75 т.2).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказания каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за совершенные ими преступления, наказаний в виде лишения свободы, в пределах санкций статей совершенных преступлений.

Между тем с учетом положений ст.43 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, возможно без реальной изоляции их от общества.

Суд с учетом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимых, мнений потерпевших о проявлении снисхождения к подсудимым, имеющегося смягчающего их наказания обстоятельства, считает возможным предоставить каждому из подсудимых испытательный срок, в течение которого каждый из них, без реальной изоляции его от общества, должен доказать своё исправление.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные у С и И кражи, суд считает возможным каждому из подсудимых, не назначить.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых, оснований для применения в отношение подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются вещественные доказательства: детализации (распечатки) телефонных соединений; 8 рабочих перчаток; автомашина ВАЗ-21093 регистрационный знак А-148-РЕ-21.

Разрешая судьбу указанных вещественных доказательств по делу, суд, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ, детализации (распечатки) телефонных соединений находит подлежащими оставлению при уголовном деле, 8 рабочих перчаток подлежащими уничтожению, а автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащей возврату Васильеву А.В., по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА СЕРГЕЯ РЮРИКОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 часть 1, 158 часть 2 п. «а», 158 часть 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ст.158 часть 1 УК РФ (по факту кражи у К) - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 часть 2 п. «а» УК РФ (по факту кражи у С) - лишение свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ст.158 часть 2 п. «а» УК РФ (по факту кражи у И) - лишение свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Иванову С.Р. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

ВАСИЛЬЕВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 часть 2 п. «а», 158 часть 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ст.158 часть 2 п. «а» УК РФ (по факту кражи у С) - лишение свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ст.158 часть 2 п. «а» УК РФ (по факту кражи у И) - лишение свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Васильеву А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенные Иванову С.Р. и Васильеву А.В. наказания считать каждому условным, с испытательным сроком каждому на 3 (три) года.

Обязать Иванова С.Р. и Васильева А.В. каждого:

- встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных;

- 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять без согласия инспекции место жительства.

Меры пресечения в отношении каждого из подсудимых, до вступления приговора в законную силу оставить прежними, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- детализации (распечатки) телефонных соединений, оставить при деле;

- 8 рабочих перчаток, уничтожить;

- автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вернуть по принадлежности Васильеву А.В..

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ