Дело № 1-07-10                                                                                                              г. Мариинский Посад

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                            И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

       19 января 2010 годаМариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Макашкина Д. Ф.,

             при секретаре Максимовой А. Н.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Короткова И. Н.,

подсудимого Семушева Константина Сергеевича;

защитника - адвоката Степанова О. И., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 109-09;

потерпевшего Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииСЕМУШЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Несовершеннолетний Семушев К.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

     13 октября 2009 года около 13 часов 30 минут дня Семушев К. С., находясь в здании учебного цеха по обработке древесины РГОУ НПО «ПУ-11» г. Мариинский Посад, зная, что у учащегося данного училища Е. имеется сотовый телефон марки «Voxtel», из корыстных побуждений потребовал, чтобы Е., отдал ему свой сотовый телефон стоимостью 1000 рублей. Когда Е. ответил ему отказом. Семушев К. С., с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение сотового телефона, нанёс Е. один удар кулаком по лицу, и причинил ему сильную физическую боль. После этого Е. убежал от Семушева в общежитие училища.

       Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение сотовым телефоном Е., около 19 часов 13 октября 2009 года Семушев К. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии РГОУ НПО «ПУ-11» г. Мариинский Посад, расположенного в <адрес>, с ножом в руке зашёл в комнату № общежития. Увидев Е., сидящего на кровати, Семушев К. С.подошёл к нему и в присутствии других учащихся училища, проживающих в этой комнате М., и Н., угрожая применением физического насилия, потребовал Е. отдать ему свой сотовый телефон. Когда Е. ответил ему отказом, сказав, что его сотовый телефон находится у классного руководителя, Семушев К. С. замахнулся ножом на Е., пытаясь нанести удар в область левого плеча, но промахнулся. Затем Семушев К. С. сразу же ударил ножом Е. в область левого колена, и причинил ему телесное повреждение в виде раны левой нижней конечности, не повлекшее за собой кратковременного расстройство здоровья. После нанесения потерпевшему Е. удара ножом подсудимый Семушев К. С. скрылся с места происшествия.

      За эти действия подсудимому Семушеву К. С. предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ по признакам совершения разбойного нападения с целью хищения чужого имущества с применением ножа, используемого в качестве оружия и насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия.

     На судебном заседании подсудимый Семушев К. С. вину в совершении указанного преступления признал, и показал, что 13 октября 2009 года около 13 часов 30 минут, когда он находился возле здания цеха по обработке древесины <адрес>, увидел учащегося данного училища Е., и потребовал у него сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым. Однако Е. сказал ему, что у него нет сотового телефона. Он не поверил словам Е., и за обман он один раз ударил его ладонью по лицу. После этого удара Е. убежал от него.

      После этого, около 15 часов, он пошёл в город и со своими друзьями употребил спиртные напитки. Потом, около 20 часов он вернулся в общежитие училища, расположенного в <адрес> и там зашёл в комнату №, где проживает Е. В это время в комнате № находились Е., М. и Н. Е. сидел на кровати. Он подошёл к Е., сел рядом с ним на кровать, и потребовал у него сотовый телефон. Е. и на этот раз ответил отказом, сказав, что его сотовый телефон находится у классного руководителя. Зная, что Е. обманывает, он от злости нанёс ему удар ножом в плечо, но промахнулся. После этого он сразу же нанёс Е. удар ножом в левое колено.

       Тогда он понял, что натворил, и убежал из комнаты. В туалете общежития свой нож, который ударил Е., он отдал Х. К., чтобы он его спрятал.

      Вину в совершении указанного преступления он полностью признаёт и раскаивается, так как он данное преступление совершил в нетрезвом состоянии.

     Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

        Потерпевший Е. подтвердил незаконного требования Семушевым К. С. у него сотового телефона, и по этому поводу показал следующее.

      13 октября 2009 года около 13 часов 30 минут, когда он шёл на занятия в деревообрабатывающий цех <адрес>, где он обучается на первом курсе, его остановил учащийся данного училища Семушев К. С., и потребовал у него сотовый телефон. Он ответил Семушеву отказом, сказав, что у него нет сотового телефона. После этого Семушев К. С. ударил его рукой по лицу, и причинил ему физическую боль. После этого он убежал от Семушева К. С.

     Вечером этого же дня, около 19 часов 30 минут, когда он вместе с другими учащимися училища М. и Н. находился в своей комнате общежития №, в комнату зашёл Семушев К. С. с ножом в руке. Увидев его, сидящего на диване, Семушев подошёл к нему, и с ножом в руке потребовал у него сотовый телефон. Он ему сказал, что его сотовый телефон находится у классного руководителя. После этого Семушев ударил его ножом в плечо, но промахнулся. Потом он сразу же ударил его ножом в левое колено. После удара ножом он почувствовал сильную физическую боль и заплакал, а Семушев ушёл из комнаты.

     Он не прощает Семушева К. С., и просить назначить ему наказание по закону.

      Доводы потерпевшего Е. в части применения к нему физического насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №1711 от 26 ноября 2009 года. Из данного заключения видно, что в ходе медицинского освидетельствования у Е. на левой нижней конечности обнаружена рана, не повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья. Данная рана могла образоваться от воздействия предмета с режущей поверхностью (л.д. 119).

      Законный представитель Е.. - МВ. показал, что он работает преподавателем в <адрес>, и является классным руководителем Е.

      13 октября 2009 года около 20 часов вечера к нему подошёл Е. и рассказал, что к нему в комнату в общежитии училища пришёл учащийся училища Семушев К. С., который в присутствии М. и Н., угрожая ножом, потребовал у него сотовый телефон. Когда Е. ответил отказом, Семушев К. С. ударил его ножом в плечо, в левое колено, а потом ушёл из комнаты.

      Свидетели М. и Н. показали, что они обучаются в ПУ-11 г. Мариинский Посад и вместе с Е. живут в комнате № общежития данного училища, расположенного в <адрес>.

       Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они все трое находились в своей комнате общежития, в комнату зашёл Семушев К. С., и он стал требовать у Е. сотовый телефон. Е. отказался отдавать Семушеву свой сотовый телефон, и сказал ему, что его сотовый телефон находится у классного руководителя. После этого Семушев ударил ножом Е. в ногу, и ушёл из их комнаты. После этого Е. заплакал, и у него из раны потекла кровь.

      Свидетель Х. подтвердил показания подсудимого Семушева К. С. и показал, что около 19 часов 13 октября 2009 года, когда он находился в туалете общежития <адрес>, к нему подошёл Семушев К. С., и он ему рассказал, что он порезал ножом одного парня. Потом Семушев К. С. достал из-под одежды нож, и сказал ему, чтобы он спрятал этот нож. Он взял у Семшева К. С. нож и спрятал его в носок правой ноги.

    Докурив сигарету, он пошёл в свою комнату №, и лёг на свою кровать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и воспитатели построили на линейку всех учащихся. После линейки он вернулся в свою комнату, и нож Семушева К. С. через окно выкинул на улицу. В это время его заметили работники милиции, и он им обо всём рассказал.

        Из показаний свидетелей Н.ИВ, О. и С., данных в ходе предварительного следствия, видно, что они являются сотрудниками Мариинско-Посадского РОВД.

     13 октября 2009 года около 20 часов 30 минут в ОВД по Мариинско-Посадскому району поступило телефонное сообщение о том, что учащийся <адрес> Семушев К. С.

                                                                    - 2 -

причинил Е. ножевое ранение. После получения данного сообщения они приехали в общежитие данного училища, расположенного в <адрес>, и С. с О. стали проверять все комнаты общежития, чтобы найти Семушева К. С., а Н.ИВ следил за окнами общежития со стороны магазина «Каменный».

       Примерно около 21часа 30 минут он увидел. Как один молодой парень подошёл к окну, и какой-то предмет выбросил через окно на улицу. Данный предмет упал на землю на расстоянии около 5 или 7 метров от него. Этим предметом оказался нож чёрного цвета с рукояткой обмотанной прозрачным скотчем. Потом они узнали молодого парня, выбросившего в окно нож, им оказался учащийся училища Х., 2 октября 1988 года рождения (л.д., л.д. 96, 108, 109).

      Из протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2009 года видно, что объектом осмотра является общежитие РГОУ НПО «ПУ-11», расположенное в <адрес>. В ходе осмотра на территории общежития под окном комнаты № обнаружен и изъят нож чёрного цвета с рукояткой, перемотанной прозрачным скотчем (л.д. 5-6).

      Из протокола предъявления предмета для опознания от 13 ноября 2009 года видно, что потерпевший Е.среди трёх ножей, предъявленных ему для опознания, опознал нож чёрного цвета с рукояткой, обмотанной прозрачным скотчем.

     После опознания потерпевший Е. пояснил, что этим ножом Семушев К. С., требуя у него сотовый телефон, нанёс ему удар в левое колено (л.д.104-105).

       После исследования вещественных доказательств - ножа чёрного цвета и спортивного трико, подсудимый Семушев К. С. пояснил, что данный нож принадлежит ему. Около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития <адрес>, требуя у Е. сотовый телефон, этим ножом он ударил его по ноге.

     Потерпевший Е. показал, что спортивное трико принадлежит ему, и в момент нанесения Семушевым удара ножом, он находился в этом трико. После удара ножом на трико в области левого колена образовался порез.

      Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает установленным незаконного требования подсудимым Семушевым К. С. у потерпевшего Е. сотового телефона стоимостью 1000 рублей.

          Государственный обвинитель просил признать Семушева К. С. виновным в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и квалифицировать его действия ст. 162 ч. 2 УК РФ.

       Однако суд считает невозможным согласиться с позицией государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого Семушева К. С., как разбой по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

         Согласно ст. 162 УК РФ разбой это непосредственное изъятие виновным у потерпевшего имущества с помощью насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

     Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Семушев К. С. в начале требовал у Е. передать ему свой сотовый телефон, и только после отказа выполнить его требование передать ему сотовый телефон, он применил к потерпевшему физическое насилие.

      Кроме того, Семушев К. С., не совершив какие-либо действия по непосредственному изъятию сотового телефона у потерпевшего Е., после применения к нему физического насилия сразу же ушёл из комнаты потерпевшего, хотя имел реальную возможность изъять у потерпевшего его сотовый телефон с применением насилия.

      Согласно действующему уголовному законодательству требование передачи потерпевшим своего имущества виновному образует объективную сторону состава преступления - вымогательства предусмотренного ст. 163 УК РФ.

        Поэтому суд, не усматривает в действиях Семушева К. С. разбойного нападения, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и его действия в части незаконного требования передачи ему потерпевшим сотового телефона, квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

     При определении вида и меры наказания подсудимому Семушеву К. С. суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных характеризующих его личность.

      Государственный обвинитель просил назначить Семушеву К. С. наказание с применением п. 1 ч. 6 ст.88 УК РФ, сократив низший предел наказания на половину в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семушева К. С. суд признаёт признание вины в совершённом преступлении, и совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте. Преступление, совершенное Семушевым К. С. согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    По делу суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Семушева К. С.,

Подсудимый Семушев К. С. по месту воспитания в Козловском детском доме характеризуется с положительной стороны, по месту учёбы в училище характеризуется с отрицательной стороны (л.д.78, 79).

      Из имеющихся в деле приговоров Козловского районного суда Чувашской Республики видно Семушев К. С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственной за хищение чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д., л.д. 85-90, 92-93, 95).

      После отбытия наказаний в местах лишения свободы Семушев К. С. не сделал для себя должных выводов, и вновь из корыстных побуждений совершил умышленное более тяжкое преступление.

     Учитывая данные обстоятельства, а также характер и тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу, что личность подсудимого Семушева К. С. представляет повышенную общественную опасность, поэтому суд считает невозможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

    Однако, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Семушев К. С. данное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд с учётом требований п. 1 ч. 6 ст. 88 УК РФ считает необходимым снизить низший предел наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и назначить ему наказание до двух лет лишения свободы.

      За преступление, совершённое Семушевым К. С. предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его несовершеннолетний возраст, отсутствие родителей, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

      По делу потерпевшим Е. к подсудимому Семушеву К. С. гражданский иск не заявлен.

      Вещественные доказательства - нож, как орудие преступления подлежит уничтожению, а спортивное трико подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Е.      

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 88 УК РФ и ст.ст. 296-309 УПК РФ, районный суд

                           ПРИГОВОРИЛ:

          Семушева Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) лет, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

             Меру пресечения в отношении Семушева К. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 14 октября 2009 года.

      Вещественные доказательства: нож уничтожить; спортивное трико передать потерпевшему Е..

      На приговор может быть подана жалоба и внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного обращения в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

                                       Председательствующий:                     Д. Ф. Макашкин

                                Копия верна: председатель суда:                      Д. Ф. Макашкин