дело № 1-20/2011

11 февраля 2011 года        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Димитриевой Н.С., подсудимого Николаева А.В., его защитника - адвоката Родионова В.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре судебного заседания Маловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил :

Николаев А.В. в период с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах раздобыл спиртосодержащую жидкость, непригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей - самогон в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, которую с целью дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции под названием «водка», стал хранить в комнате Я., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Николаев А.В., незаконно осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, находясь в комнате Я., расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что находящаяся у него в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция домашнего изготовления - «самогон» в количестве 495 мл., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси: бензальдегид, кротональдегид и фенилалкоголь, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодные для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, нарушая ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в нарушение Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, в нарушение требований постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» от 19 января 1998 года № 55, заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сбыл П. путем продажи по цене 60 рублей данную бутылку емкостью 0,5 литра с указанной спиртосодержащей жидкостью.

Эти действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции (алкогольной продукции), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Родионов В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Димитриева Н.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Николаев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, и ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Николаева А.В. суд признает его явку с повинной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Николаева Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения Николаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин