ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № 1-53-11 г. Мариинский Посад

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего председателя суда Д. Ф. Макашкина,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каюкова А.М.;

защитника адвоката Флегонова В.П., предоставившего удостоверение № 142 и ордер № 86;

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БОГАТОВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатов М.Е. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около одного часа ночи 10 февраля 2011 года Богатов М.Е., находясь в жилой комнате №, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, из школьного портфеля сына Н.- <данные изъяты>, похитил принадлежащие Н. деньги в сумме 3000 рублей, а также из кармана женского плаща, висевшего в шифоньере, похитил сотовый телефон «МТС 236», стоимостью 900 рублей, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

За эти действия Богатову М.Е. предъявлено обвинение по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

По данному делу подсудимым Богатовым М.Е. и его защитником Флегоновым В.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Богатов М.Е. на судебное заседание не явился, но в своём заявлении просил рассмотреть уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в особом порядке по причине нахождения его на стационарном лечении <данные изъяты>.

Защитник подсудимого адвокат Флегонов В.П. также поддержал данное ходатайство, и просил рассмотреть дело без участия его подзащитного подсудимого Богатова М. Е., и вынести по делу приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как его подзащитный заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке после проведения с ним консультации. При этом он, как защитник, разъяснил подсудимому Богатову М. Е. характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Каюков А. М. заявил о своём согласии с предъявленным Богатову М.Е. обвинением, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и в отсутствии подсудимого, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без изучения и анализа доказательств. Данное ходатайство подсудимым Богатовым М. Е. заявлено после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. на судебное заседание не явилась, но в своём заявлении она согласилась с ходатайством подсудимого Богатова М. Е. о рассмотрении дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ следует, что, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого не является вынужденным.

Преступление, совершённое Богатовым М. Е. относится к категории преступлений средней тяжести. От подсудимого Богатова М. Е. поступило в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении него без его участия.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия подсудимого Богатова М. Е.

Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что обвинение Богатову М. Е. по факту тайного хищения денег и сотового телефона у потерпевшей Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд действия Богатова М. Е. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшей значительного материального ущерба

При определении вида и меры наказания Богатову М. Е. суд исходит из обстоятельств совершённых преступлений и данных, характеризующих его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богатова М. Е. суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершённом им преступлении, его явку с повинной (л.д. 49), способствование раскрытию совершённого преступления.

По делу суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Богатова М. Е.

По месту жительства Богатов М. Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.76), а по месту отбывания наказания он характеризуется с положительной стороны (л.д. 77-78).

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности назначения Богатову М. Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и дать ему возможность доказать своё исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества.

По делу потерпевшей Н. к подсудимому Богатову М. Е. заявлен гражданский иск о взыскании 3900 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением денег в сумме 3000 рублей и сотового телефона стоимостью 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства полностью подтвердилась вина Богатова М. Е. в совершении кражи имущества потерпевшей Н. на сумму 3900 рублей, и причинение ей тем самым материального ущерба на указанную сумму.

До суда потерпевшей Н. подсудимым Богатовым М. Е. ущерб не возмещён.

В своём заявлении о рассмотрении дела без его участия в особом порядке подсудимый Богатов М. Е. гражданский иск Н. признал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Н. и взыскать в её пользу с подсудимого Богатова М. Е. 3900 рублей.

Вещественное доказательство - детализация входящих и исходящих звонков подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296 -300, 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богатова Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Богатову М. Е. считать условным и не приводить его в исполнение, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока примерным поведением в быту и в общественных местах докажет своё исправление.

Обязать Богатова М. Е. встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Богатова М. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Богатова Максима Евгеньевича в пользу Н. 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство - детализация входящих и исходящих и исходящих звонков хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской республики в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин