№ 1-71/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Каюкова А.М., потерпевшей М., представителя потерпевших А.,

подсудимого Михайлова И.В.,

защитника - адвоката Родионова В.Е., представившего ордер № 43 от 12.08.2011г., удостоверение № 177, выданное 27.12.2002г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Михайлова Ивана Витальевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил :

Михайлов И.В. обвиняется в том, что он около 17 часов 11 сентября 2010 года, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством,управляя по доверенности автомобилем «Honda CR-V» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, с находящимся в салоне автомашины в качестве пассажира Н. в условиях неограниченной видимости светлого времени суток, двигался по участку 3 км + 298,2 метров автодороги «Атлашево-Камаево» в сторону деревни Камаево, который имеет ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, где полосы противоположных направлений разграничены линией дорожной разметки 1.1, при ширине проезжей части 7,0 метров. Находясь вне населенного пункта возле села Шоршелы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и двигаясь по правому ряду со скоростью около 91 км/час, Михайлов И.В. умышленно пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1., чем нарушил требование Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которому горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и двигаясь по полосе встречного движения во встречном направлении основного потока транспортных средств перед двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «УАЗ-220695-04» с регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил требование пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, по которой он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В ходе совершения маневра «обгон», видя приближение во встречном ему направлении автомобиля «УАЗ-220695-04» с регистрационным знаком <данные изъяты>, он, легкомысленно рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем на высокой скорости движения во время совершения маневра обгона двигающегося впереди него неустановленного транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля и ввел свой автомобиль в состояние заноса, чем грубо нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения запрещающего дорожным знаком 3.24 ограничение максимальной скорости - 70 км/час на данном участке проезжей части. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ на полосе встречного движения Михайлов И.В. совершил столкновение с автомобилем «УАЗ-220695-04» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Б. с находящимся в нем пассажирами Д., И. и К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «УАЗ-220695-04» Б. получил многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля «УАЗ-220695-04» Д. получил многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля «Honda CR-V» Н. получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть.

Данные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Михайлов И.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, имевшего место 11 сентября 2010 года, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Родионов В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каюков А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие М., представитель потерпевших А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие Б., Д. в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевших о прекращении уголовного дела отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и гуманизма уголовного закона, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Михайлов И.В. вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 131, 132, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова И.В., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова И.В., суд не усматривает. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание за совершённое преступление не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого.

В частности судом учитываются те обстоятельства, что после поступления дела в суд с обвинительным заключением Михайлов И.В. принял меры к заглаживанию материального вреда, причинённого преступлением, помог материально М. в счет возмещения расходов на похороны Н. и выплатил денежные средства в счёт компенсации морального вреда, выплатил в счет возмещения морального вреда Д. 200000 руб., Б. - 100000 руб.

Представитель потерпевших А., потерпевшая М. просили суд не лишать Михайлова И.В. свободы, указывая, что примирились с подсудимым, лишение свободы подсудимого не будет отвечать целям наказания и не будет способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств, в частности того, что ранее Михайлов И.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения и был лишен права управления транспортным средством, суд назначает Михайлову И.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку совершенное Михайловым И.В. преступление неумышленное, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения - колония-поселение.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей М. к Михайлову И.В. предъявлен иск о взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда, причиненного смертью Н. В ходе рассмотрения дела М. от иска отказалась, отказ принят судом. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению по правилам ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Михайлову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Михайлова И.В. в колонию-поселение.

Производство по делу в части гражданского иска М. к Михайлову Ивану Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья :          А.Н. Мальчугин