Дело № 1-92-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                                   г. Мариинский Посад

    Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

    при секретарях судебного заседания Николаевой Л.И., Сурмеевой О.П.,

    с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Мариинско-Посадского района ЧР Каюкова А.М.,

    несовершеннолетнего подсудимого Москвичева Ивана Эдуардовича, его законного представителя Москвичевой Н.А., его защитника-адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер № 15 от 02.08.2011 г. и удостоверение №20 от 24.12.2002 г.,

    несовершеннолетнего подсудимого Ильина Николая Геннадьевича, его законного представителя Михайловой М.В., его защитника-адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер №164-11 от 14.10.2011 г. и удостоверение №322 от 08.01.2003 г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Москвичева Ивана Эдуардовича, <данные изъяты>

Ильина Николая Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ,

установил:

Несовершеннолетние Москвичев И.Э. и Ильин Н.Г. по предварительному сговору группой лиц совершили тайные хищения имущества (кражи) при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 июня 2011 года по 10 июня 2011 года несовершеннолетний Москвичев И.Э., находясь на территории Физкультурно-оздоровительного центра «Белые камни» Министерства спорта Чувашии, расположенного в Сотниковском лесничестве Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - ФОЦ «Белые камни») из корыстных побуждений задумал заняться хищением сотовых телефонов у детей, находящихся на отдыхе в вышеуказанном физкультурно-оздоровительном центре.

Осуществляя задуманное, несовершеннолетний Москвичев И.Э. около 22 часов 30 минут 10 июня 2011 года завел несовершеннолетнего Ильина Н.Г. в мужской туалет на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», где предложил ему похитить сотовый телефон с ящика тумбочки из комнаты № 27, расположенной на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», на что несовершеннолетний Ильин Н.Г. согласился. Москвичев И.Э. и Ильин Н.Г. договорились между собой, что похищенный телефон Ильин Н.Г. принесет в комнату к Москвичеву И.Э., который впоследующем продаст похищенное, а вырученные деньги они поделят между собой, тем самым Москвичев И.Э. побудил у Ильина Н.Г. корыстный интерес. Распределив между собой роли, они ушли каждый в свою комнату. Затем в период времени с 11 часов до 19 часов 11 июня 2011 года несовершеннолетний Ильин Н.Г., действуя согласно отведенной роли и условленной устной договоренности с несовершеннолетним Москвичевым И.Э., с целью хищения чужого имущества - сотового телефона, путем свободного доступа зашел в комнату № 27 корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни» и из верхнего ящика тумбочки тайно похитил сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i» c зарядным устройством стоимостью 7 570 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему И., с находящимися в сотовом телефоне картой памяти стоимостью 300 рублей и сим-картой сотовой компании «Билайн», на балансе которого находились деньги в сумме 100 рублей. После чего с похищенным имуществом Ильин Н.Г. пошел в комнату № 21, расположенную на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», где передал похищенное Москвичеву И.Э.

В результате указанных совместных преступных действий несовершеннолетних Москвичева И.Э. и Ильина Н.Г. потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7970 рублей.

За совершение указанных действий несовершеннолетним Москвичеву И.Э. и Ильину Н.Г. предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 11 до 19 часов 11 июня 2011 года несовершеннолетний Москвичев И.Э. завел несовершеннолетнего Ильина Н.Г. в мужской туалет, находящийся на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», где предложил ему похитить сотовый телефон из комнаты № 24, расположенной на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», на что несовершеннолетний Ильин Н.Г. согласился. Москвичев И.Э. и Ильин Н.Г. договорились между собой, что похищенный телефон Ильин Н.Г. принесет в комнату к Москвичеву И.Э., который согласно ранее достигнутой договоренности продаст похищенное, а вырученные деньги поделит с Ильиным Н.Г. Распределив между собой роли, они разошлись. Затем в период времени с 11 часов до 19 часов 50 минут 11 июня 2011 года несовершеннолетний Ильин Н.Г., действуя согласно отведенной роли и условленной ранее устной договоренности с несовершеннолетним Москвичевым И.Э., с целью хищения чужого имущества - сотового телефона, путем свободного доступа зашел в комнату № 24 корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», оттуда тайно похитил принадлежащие несовершеннолетней В.: сотовый телефон «SamsungGT С 3510» стоимостью 3 400 рублей, лежавший на кровати, с находящимися в сотовом телефоне картой памяти стоимостью 300 рублей и сим-картой сотовой компании «Мегафон», на балансе которого находились деньги в сумме 50 рублей, а также лежавшие на тумбочке зарядное устройство и наушник от вышеуказанного сотового телефона. После чего с похищенным имуществом Ильин Н.Г. пошел в комнату № 21, расположенную на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», где передал все похищенное Москвичеву И.Э. Затем по указанию Москвичева И.Э., Ильин Н.Г. положил похищенный сотовый телефон в пожарный ящик, расположенный на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни».

В результате указанных совместных преступных действий несовершеннолетних Москвичева И.Э. и Ильина Н.Г. потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

За совершение этих действий несовершеннолетним Москвичеву И.Э. и Ильину Н.Г. предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 11 до 19 часов 11 июня 2011 года несовершеннолетний Москвичев И.Э. завел несовершеннолетнего Ильина Н.Г. в мужской туалет, находящийся на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», где предложил ему похитить сотовый телефон из комнаты № 23, расположенной на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», на что несовершеннолетний Ильин Н.Г. согласился. Москвичев И.Э. и Ильин Н.Г. договорились между собой, что похищенный телефон Ильин Н.Г. принесет в комнату к Москвичеву И.Э., который согласно ранее достигнутой договоренности продаст похищенное, а вырученные деньги поделит с Ильиным Н.Г. Распределив между собой роли, они разошлись. Затем в период времени с 11 часов до 19 часов 11 июня 2011 года несовершеннолетний Ильин Н.Г., действуя согласно отведенной роли и условленной ранее устной договоренности с несовершеннолетним Москвичевым И.Э., с целью хищения чужого имущества - сотового телефона, путем свободного доступа зашел в комнату № 23 корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни» и тайно похитил из ящика тумбочки сотовый телефон «Билайн А 100» с зарядным устройством стоимостью 200 рублей, принадлежащий Э., с находящейся в сотовом телефоне сим-картой сотовой компании «НСС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Ильин Н.Г. пошел в комнату № 21, расположенную на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни», где передал все похищенное Москвичеву И.Э. Затем по указанию Москвичева И.Э., Ильин Н.Г. положил похищенный сотовый телефон в пожарный ящик, расположенный на третьем этаже корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни».

В результате указанных совместных преступных действий несовершеннолетних Москвичева И.Э. и Ильина Н.Г. потерпевшему Э. причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

За совершение этих действий несовершеннолетним Москвичеву И.Э. и Ильину Н.Г. предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Ильин Н.Г. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в то же время пояснил, что совершил кражи под влиянием угроз со стороны Москвичева И.Э., испугавшись избиения. Ильин Н.Г. показал, что проживает в Чебоксарском детском доме, а обучается в МОУ СОШ № 28 г. Чебоксары. Его родители лишены родительских прав. В июне 2011 года он отдыхал в первом отряде в ФОЦ «Белые камни», расположенном в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики. Он проживал в комнате №25. Там он познакомился с Москвичевым Иваном, который был в одном с ним отряде. Москвичев стал часто приходить к нему в комнату, сначала они нормально общались. Но однажды вечером, точную дату он не помнит, Москвичев пришел к нему и сказав, что есть разговор, позвал его в мужской туалет. Он согласился и пошел вместе с ним. В туалете в это время был Антон, с которым они проживали в одной комнате. Там Москвичев предложил ему воровать сотовые телефоны у отдыхающих детей и при этом сказал, что сам не может воровать, потому что судимый. Поэтому предложил воровать Ильину, а продавать похищенные телефоны, Москвичев сказал, что будет сам. Москвичев назвал номер комнаты №27 и название телефона, который надо украсть, еще сказал, что телефон лежит в тумбочке. Он понял, что Москвичев уже заходил в эту комнату и знал, где лежит телефон. Зная, что воровать чужое нельзя, Ильин отказался. Тогда Москвичев стал угрожать ему за отказ избиением и один раз ударил его кулаком.Он испугался и вынужден был согласиться на кражу. Москвичев сказал, что украденный сотовый телефон он должен принести к нему в комнату. Еще сказал, что этот телефон затем он продаст, а вырученные деньги поделит с ним.На следующий день, где-то в обеденное время, точное время не помнит, он пошел в комнату № 27, для того, чтобы украсть сотовый телефон. Двери комнат не запирались. Он зашел в комнату, там никого не было. Из тумбочки, о которой ему говорил Москвичев, забрал сотовый телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством, название не помнит, и вышел из комнаты. Похищенное сразу же отнес Москвичеву в комнату, тот сказал, что надо будет еще украсть телефоны. В тот же день Москвичев снова позвал его в туалет и сказал, что надо украсть телефон из комнаты №24, который лежит на кровати. Москвичев сказал, что за телефоном надо идти сейчас, пока в комнате никого нет. При этом Москвичев ему не угрожал, но он понимал, что в случае отказа, он его может избить, поэтому послушался. К комнате они подошли вместе, он заглянул в комнату, убедился, что там никого нет, и зашел внутрь, а Москвичев остался ждать его в коридоре и наблюдать, чтобы предупредить, если кто-то придет. На кровати он увидел телефон в корпусе белого цвета. Забрав этот телефон и зарядное устройство, вышел из комнаты и сразу же передал его Москвичеву. Вместе с ним он пошел к пожарному ящику, куда Москвичев спрятал похищенное. Через какое-то время в этот же день Москвичев вновь пришел к нему в комнату и позвал его в мужской туалет поговорить. Там Москвичев сказал, что видел в комнате №23 в тумбочке сотовый телефон и что теперь надо украсть этот телефон. Он опять, подумав, что Москвичев может его избить, согласился. Придя к комнате, Москвичев остался в коридоре, а он свободно зашел в комнату и украл телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством из тумбочки. Выйдя из комнаты, телефон передал Москвичеву, и они снова вместе положили похищенное в пожарный ящик. Буквально через несколько минут после этого вожатые отряда <данные изъяты> сказали собраться всем в помещении игротеки. Там они сказали, что у ребят пропали сотовые телефоны. Никто в краже не сознался. Затем, он подошел к Москвичеву Ивану и сказал, что нужно сознаться в краже сотовых телефонов и вернуть их. Но Москвичев сказал ему, что если признаются - будут проблемы, поэтому надо молчать. Еще сказал, что в случае чего, Ильин все должен взять на себя. Если из-за него Москвичева посадят, то Москвичев его убьет или он должен будет ему 50 000 рублей, или Москвичев опустит его голову в унитаз. В содеянном он раскаивается, обещает, что такого больше не повторится. Сожалеет, что не хватило смелости сразу о противоправном предложении Москвичева рассказать вожатым отряда. У потерпевших попросил прощения.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Ильина Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, следует, что с марта 2011 года он проживает в детском доме, расположенном по адресу: <адрес>. Его родители лишены родительских прав. Его мать - <данные изъяты>, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, отец - <данные изъяты> также нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У него два младших брата: <данные изъяты> которые тоже живут в Чебоксарском детском доме. 01 июня 2011 года он с группой ребят приехал отдыхать в физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни», расположенный в Сотниковском лесничестве Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Его определили в первый отряд и проживал он в комнате № 25 вместе с <данные изъяты>. Через несколько дней он познакомился с Москвичевым Иваном со своего отряда. До 10 июня 2011 года они с Москвичевым Иваном нормально общались, гуляли и отдыхали вместе. 10 июня 2011 года около 22 часов 30 минут Москвичев пришел к нему в комнату и предложил отойти к туалету поговорить. Он согласился. Возле туалета Москвичев предложил ему украсть телефон из комнаты № 27 и сказал, что телефон лежит внутри тумбочки, что заходил в эту комнату и знает, где лежит телефон. Он отказался. Тогда Москвичев сказал, что изобьет его, если не согласится. Он испугался слов Москвичева, подумал, что тот и вправду может избить и был вынужден согласиться на кражу сотового телефона. Кроме угроз прибить его, Москвичев Иван ему ничем не угрожал, побои ему не наносил. Когда Москвичев И.Э. предложил ему заняться воровством сотовых телефонов в мужском туалете также присутствовал Антон, который тоже из Чебоксарского детского дома. Затем Москвичев сказал, чтобы похищенный сотовый телефон он принес к нему в комнату. Он согласился. Также Москвичев сказал, что потом телефон они продадут и деньги, вырученные от продажи, поделят между собой следующим образом: ему - 20 %, Москвичеву - 80%. Затем они разошлись по своим комнатам. На следующий день, т.е. 11 июня 2011 года, где-то в обеденное время, точное время он не помнит, он пошел в комнату № 27, чтобы украсть сотовый телефон. Дверь комнаты была просто прикрыта, там никого не было. Он прошел в комнату и увидел слева от входа тумбочку и подумал, что это именно та тумбочка, о которой говорил Москвичев. Внутри верхнего ящика тумбочки лежал сотовый телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством, название сотового телефона он не помнит. Он быстро взял этот телефон с зарядным устройством в руки и никуда их не пряча, вышел с ними из комнаты № 27 и понес их в комнату №21 к Москвичеву. Придя в комнату, он передал Москвичеву сотовый телефон с зарядным устройством. Москвичев сказал ему, что нужно будет украсть еще два сотовых телефона, но когда и откуда он их должен украсть не сказал. Чей телефон он украл, не знает. 11 июня 2011 года около 14 часов Москвичев снова пришел к нему в комнату и попросил отойти вместе с ним к туалету. Возле туалета Москвичев сказал, что заходил в комнату № 24 и видел, что на кровати лежит сенсорный телефон, и сказал, чтобы Ильин сходил и украл этот телефон. При этом каких-либо слов угроз в его адрес Москвичев не высказывал, его не избивал. Москвичев сказал, чтобы он сходил в комнату № 24 быстрее, пока там никого нет. Он, понимая, что может быть избитым, согласился на кражу сотового телефона. Москвичев сказал, чтобы телефон он принес к нему в комнату и положил в ящик тумбочки. Когда он пришел в комнату № 24, дверь комнаты была прикрыта, в комнате никого не было. На кровати слева от входной двери лежал сотовый телефон в корпусе белого цвета с зарядным устройством, марку сотового телефона он не помнит, в них он не разбирается. Он забрал сотовый телефон с зарядным устройством и никуда их не пряча, пошел к Москвичеву в комнату. Время было около 14.00 -14.30. Москвичев сказал ему положить сотовый телефон с зарядным устройством в пожарный ящик, расположенный на третьем этаже, чтобы он там лежал до прихода покупателей. Что он и сделал. В тот же день около 19 часов Москвичев вновь пришел к нему в комнату и позвал его к туалету. Возле туалета Москвичев сказал, что заходил в комнату № 23 и видел, что в одном из ящиков тумбочки, расположенной слева возле окна лежит сотовый телефон, назвал ему марку телефона, которую он не запомнил. Москвичев сказал, чтобы он сходил и украл этот телефон. При этом не угрожал и не избивал, но он все равно испугался. Он пошел в комнату № 23, дверь комнаты была прикрыта, он свободно прошел внутрь и из верхнего ящика тумбочки слева от входа возле окна взял сотовый телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством и никуда их не пряча, понес их в комнату к Москвичеву. Там Москвичев сказал положить телефон с зарядным устройством в пожарный ящик и что скоро придут покупатели и привезут деньги. Через несколько минут после этого вожатые отряда сказали собраться всем в помещении игротеки. Там им сообщили о пропаже телефонов. После этого он предложил Москвичеву вернуть телефоны, но тот отказался и сказал, что надо молчать. Также сказал, что в случае, если Ильин признается, то должен будет все взять на себя, иначе он его убьет или же Ильин должен ему отдать 50 000 рублей в течение двух месяцев, или же Москвичев опустит его голову в унитаз. В ходе разговора Москвичев сказал, что один сотовый телефон он выкинул через окно своей комнаты на улицу, а остальные два находятся там же в пожарном ящике. Тогда Ильин вышел на улицу и на земле нашел сотовый телефон, который вернул вожатым отряда. После из пожарного ящика он вытащил два других сотовых телефона и тоже вернул их вожатым. Потом сам признался вожатым в краже сотовых телефонов, и все им рассказал. 12 июня 2011 года около 19 часов Москвичев вновь позвал его в туалет и ударил его один раз кулаком по правой щеке, требуя всю вину взять на себя. В содеянном Ильин Н.Г. очень раскаивается, знает, что он должен был сразу же подойти к вожатым отряда или же руководству «ФОЦ» и сообщить о намерениях Москвичева Ивана, но побоялся (т.1 л.д.172-174, т.2 л.д.77-78).

Подсудимый Ильин Н.Г. свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил, при этом пояснил, что по течении времени забыл все подробности происшедшего.

Подсудимый Москвичев И.Э. вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что действительно виновен в том, что посоветовал Ильину заняться кражей сотовых телефонов и обещал найти покупателей и продать их, но сам он непосредственного участия в кражах не принимал. С Ильиным он отдыхал в одном отряде в ФОЦ «Белые камни» в июне 2011 года. Ильин часто приходил к нему в комнату и надоедал своим присутствием. Он и другие ребята, у которых были деньги, покупали сигареты, а иногда и спиртное, затем втайне от вожатых употребляли. У Ильина на это денег не было, но ему тоже хотелось. Тогда он в шутку предложил Ильину обзавестись деньгами, воруя их у отдыхающих в лагере детей или воруя их сотовые телефоны, которые он пообещал продать. Ильин сразу же согласился. При этом он его не заставлял, не угрожал и не избивал. Только дал такой совет. Ильин согласился на его предложение добровольно и сказал, что будет заниматься воровством сотовых телефонов у отдыхающих детей ФОЦ «Белые камни». Во время этого разговора в мужском туалете был еще Антон из Чебоксарского детского дома, который жил в одной комнате №25 с Ильиным. Поэтому он предложил вырученные от продажи краденных телефонов деньги поделить так: 60%-Ильину, 20%-себе, 20%-Антону. Но Антон отказался и ушел. Лишь потом он узнал, что Ильин действительно решился на кражу, когда пропал первый телефон «Билайн» с зарядным устройством у одного парня из комнаты № 23. Он сразу понял, что телефон украл Ильин и когда он спросил об этом самого Ильина, тот подтвердил и сказал, что положил похищенный сотовый телефон с зарядным устройством в пожарный ящик, находящийся на третьем этаже их корпуса. Тогда он ему сказал, что займется поиском покупателей сотового телефона. Также он ему сказал, чтобы он еще поискал комнаты, откуда можно украсть сотовые телефоны, но конкретно номера комнат, модели сотовых телефонов и где они могут находиться, он Ильину не говорил. Потом в столовой Ильин ему сказал, что украл из комнаты № 27 сотовый телефон «Сони Эриксон» с зарядным устройством и положил его также в пожарный ящик. Когда Ильин задумал похитить третий телефон из комнаты №24, то предложил ему постоять за дверью в коридоре на «шухере». Он сделал вид, что согласился, дошел с ним до двери комнаты, но как только Ильин зашел в комнату, он тут же быстро ушел в столовую. Сам Москвичев в краже не участвовал, телефоны в руки не брал, в комнаты, откуда пропали телефоны не заходил. В первых двух случаях даже не знал, в какое время Ильин украл телефоны. Но знает, что все три кражи были не в один день, а с перерывом день или два. Когда пропажа раскрылась, то он сам предложил Ильину вернуть телефоны, либо понадежнее их спрятать, потому что вожатые начали поиски. Один телефон был найден в игротеке за телевизором, другой на улице закопанный в земле. Когда Ильин вернул все три телефона, то стал говорить ему, чтобы Москвичев взял вину на себя и при этом два раза ударил его в живот. В это время к Ильину приезжали какие-то друзья.

Несмотря на то, что подсудимый Москвичев И.Э. виновным себя в совершении указанных преступлений в группе лиц по предварительному сговору признал лишь частично, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По факту кражи имущества И. вина подсудимых, кроме признательных показаний Ильина Н.Г., подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя А. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни», расположенном в Сотниковском лесничестве Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. На отдых он привез свои личные вещи, в том числе и сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i» с зарядным устройством к нему. 11 июня 2011 года после 11 часов И. положил свой сотовый телефон с зарядным устройством в выдвижной ящик тумбы, находящийся рядом с его кроватью в комнате № 27. В тот же день около 19 часов он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон с зарядным устройством. О пропаже он сообщил вожатым отряда. Около 19 часов 30 минут того же дня первый отряд был собран в помещении игротеки и он узнал, телефоны пропали также у В. и Э.. Вожатые попросили в помещении игротеки вернуть телефоны владельцам. Спустя некоторое время к И. подошел Ильин Коля и вернул ему его сотовый телефон, сказав, что он нашел его в помещении игротеки. Еще через 15 минут к И. подошел Э. и сказал, что ему тоже вернули его сотовый телефон. Сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i» c зарядным устройством был куплен в июне 2009 года за 7 570 рублей и в настоящий момент стоимость сотового телефона И. также оценивает на 7 570 рублей. Телефон был в рабочем состоянии. В телефоне у И. была сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, на балансовом счету которой находилось 100 рублей. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. В телефоне у него также была карта памяти на 512 Мб, которую он оценивает на 300 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба для И. составляет 7970 рублей, сумма ущерба для него является значительной (т.1 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын И. с 01 по 21 июня 2011 отдыхал в ФОЦ «Белые камни». На отдых А. взял с собой свой сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i» с зарядным устройством. Его определили в первый отряд в комнату № 27. 11 или 12 июня 2011 года ей стало известно, что у сына 11 июня 2011 года из комнаты ФОЦ «Белые камни» пропал сотовый телефон, в тот же день телефон был найден и возвращен. Сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i» c зарядным устройством был куплен в июне 2009 года за 7 570 рублей и в настоящий момент стоимость сотового телефона А. также оценивает на 7 570 рублей. Вышеуказанный сотовый телефон был в рабочем состоянии (т.1 л.д.57-58).

Потерпевший Э., допрошенный в суде в присутствии законного представителя <данные изъяты>, показал, что с 01 по 21 июня 2011 года отдыхал в ФОЦ «Белые камни». 11 июня 2011 года узнал о пропаже своего телефона и телефонов других ребят. Телефоны вернули вожатые в тот же день.

Из показаний потерпевшей В., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Ш. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 01 по 21 июня 2011 года она была на отдыхе в ФОЦ «Белые камни». 11 июня 2011 года около 19 часов 50 минут вожатые объявили сбор первого отряда, в ходе чего ей стало известно, что у некоторых ребят пропали сотовые телефоны (т.1 л.д.127-129).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что период с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни» в первом отряде, жил в комнате № 27. Вместе с ним жил И.. В один из дней июня 2011 года у И. из комнаты пропал сотовый телефон. Об этом И. сообщил вожатым отряда. После этого вожатые собрали всех в игротеке, и там им стало известно, что у остальных детей тоже пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что кражу сотовых телефонов совершили Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они оба заходили к ним в комнату (т.2 л.д.44 - 46).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни». По приезду в лагерь его определили в комнату № 27. Вместе с ним в комнате жил И.. В один из дней июня 2011 года у И. из комнаты пропал сотовый телефон. Не найдя телефон, И. сообщил об этом вожатым, которые собрали детей в игротеке. Там им стало известно, что и у остальных детей тоже пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что кражу сотовых телефонов совершили Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они оба заходили к ним в комнату (т.2 л.д.48-50).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни». В лагере он проживал в комнате № 27, вместе с И.. В один из дней июня 2011 года у И. из комнаты пропал сотовый телефон. И. сообщил о пропаже вожатым, которые собрали детей в игротеке. Там ему стало известно, что и у остальных детей тоже пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что кражу сотовых телефонов совершили Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они оба заходили к ним в комнату (т.2 л.д.56-58).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по 21 июня 2011 года она отдыхала в ФОЦ «Белые камни». В один из дней июня 2011 года вожатые собрали детей в игротеке. Там она узнала, что у детей пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что к краже сотовых телефонов были причастны Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э. (т.2 л.д.52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2011 года зафиксированы места расположения объектов на месте происшествия в комнате № 27 корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни». Участвующий в ходе осмотра Ильин Н.Г. пояснил, что из указанной комнаты он похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством и отнес Москвичеву Ивану (т.1 л.д.3-6).

Протоколом выемки от 06 июля 2011 года, в ходе которого у несовершеннолетнего потерпевшего И. были изъяты: сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i», зарядное устройство от вышеуказанного сотового телефона, карта памяти (512 Мб), сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, коробка от сотового телефона «SonyEricsson К 770 i», товарный чек на сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i» (т.1 л.д.65-67).

Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2011 года указанные предметы, изъятые у потерпевшего И., были осмотрены (т.1 л.д.68-69), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70) и возвращены потерпевшему И. под сохранную расписку (т. 1 л.д.75-76).

Заключением эксперта № 246-07-11 от 14 июля 2011 года, согласно которому стоимость сотового телефона «SonyEricsson К 770 i» с зарядным устройством и наушниками, принадлежащего И., с учетом его фактического состояния и износа на период совершения преступления с учетом стоимости материалов, по состоянию на 11 июня 2011 года, составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.78-95).

По факту кражи имущества В. вина подсудимых, кроме признательных показаний Ильина Н.Г., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В., данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Ш. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что с 01 по 21 июня 2011 года она была на отдыхе в ФОЦ «Белые камни», расположенном в Сотниковском лесничестве Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. С собой на отдых она привезла свои личные вещи, в том числе и сотовый телефон «SamsungGT С 3510». 11 июня 2011 года около 19 часов 50 минут вожатые объявили сбор первого отряда, в ходе чего ей стало известно, что у некоторых ребят пропали сотовые телефоны. После этого она сразу же пошла к себе в комнату № 23 и обнаружила пропажу своего сотового телефона с зарядным устройством и наушником. Сотовый телефон вместе с зарядным устройством и наушником был куплен в декабре 2010 года за 3 400 рублей. Телефон был в исправном состоянии. В телефоне была установлена карта памяти на 2 Gb и сим-карта. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля Ш., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее дочь В. с 01 по 21 июня 2011 года отдыхала в ФОЦ «Белые камни». 11 июня 2011 года поздно вечером дочь позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что у дочери похитили из комнаты сотовый телефон «SamsungGT С 3510», который нашли и вернули. Стоимость сотового телефона дочери она оценивает в 3 400 рублей, ущерб является значительным (т.1 л.д.124-125).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по 21 июня 2011 года она отдыхала в ФОЦ «Белые камни». Проживала в комнате № 24. Вместе с ней в одной комнате проживала В.. В один из дней июня 2011 года у В. из комнаты пропал сотовый телефон, которая об этом сообщила вожатым. После этого вожатые собрали детей в игротеке. Там она узнала, что у остальных детей также пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что к краже сотовых телефонов были причастны Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они ранее заходили к ним в комнату (т.2 л.д.52-54).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что период с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни» в первом отряде, жил в комнате № 27. В один из дней июня 2011 года вожатые собрали всех в игротеке, и там им стало известно, что у детей пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что кражу сотовых телефонов совершили Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они оба заходили к ним в комнату (т.2 л.д.44 - 46).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни». По приезду в лагерь его определили в комнату № 27. В один из дней июня 2011 года вожатые собрали их в игротеке. Там им стало известно, что у детей пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что кражу сотовых телефонов совершили Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они оба заходили к ним в комнату (т.2 л.д.48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2011 года зафиксированы места расположения объектов на месте происшествия в комнате № 24 корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни». Участвующий в ходе осмотра Ильин Н.Г. пояснил, что из указанной комнаты он похитил сотовый телефон в корпусе белого цвета (т.1 л.д.7-10).

Протоколом выемки от 06 июля 2011 года, в ходе которого у несовершеннолетней потерпевшей В. были изъяты: сотовый телефон «SamsungGT С 3510» с зарядным устройством и наушником, руководство пользователя сотового телефона и гарантийный талон (т.1 л.д.132-134).

Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2011 года указанные предметы, изъятые у потерпевшей В., были осмотрены (т.1 л.д.135-141), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142) и возвращены потерпевшей В. под сохранную расписку (т.1 л.д.143-144).

Заключением эксперта № 247-07-11 от 14 июля 2011 года согласно которому стоимость сотового телефона «SamsungGT С 3510» с зарядным устройством и наушником, принадлежащего В., с учетом его фактического состояния и износа на период совершения преступления с учетом стоимости материалов, по состоянию на 11 июня 2011 года, составляет 3 100 рублей (т.1 л.д.146-163).

По факту кражи имущества Э. вина подсудимых, кроме признательных показаний Ильина Н.Г., подтверждается следующими доказательствами.

Так, показаниями в суде несовершеннолетнего потерпевшего Э., допрошенного в присутствии законного представителя <данные изъяты>, который показал, что с 01 по 21 июня 2011 года отдыхал в ФОЦ «Белые камни». С собой привез свой сотовый телефон «Билайн А 100» с зарядным устройством. О пропаже телефона узнал 11 июня 2011 года только тогда, когда свои телефоны стали искать другие ребята. Телефон находился в тумбочке в комнате, двери не закрывались. Обнаружив пропажу, сообщил вожатой. Кто украл телефоны, не знает. Телефоны вернули вожатые в тот же день. Стоимость своего сотового телефона с зарядным устройством он оценивает в 200 рублей, сумма ущерба не значительная.

Показаниями потерпевшего И., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя А. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни». 11 июня 2011 года около 19 часов он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон с зарядным устройством. О пропаже он сообщил вожатым отряда. Около 19 часов 30 минут того же дня первый отряд был собран в помещении игротеки и он узнал, телефоны пропали также у В. и Э.. Вожатые попросили в помещении игротеки вернуть телефоны владельцам. Спустя некоторое время к И. подошел Ильин Коля и вернул ему его сотовый телефон, сказав, что он нашел его в помещении игротеки. Еще через 15 минут к И. подошел Э. и сказал, что ему тоже нашли его сотовый телефон. (т.1 л.д.60-62).

Показаниями потерпевшей В., данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Ш. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что с 01 по 21 июня 2011 года она была на отдыхе в ФОЦ «Белые камни». 11 июня 2011 года около 19 часов 50 минут вожатые объявили сбор первого отряда, в ходе чего ей стало известно, что у некоторых ребят пропали сотовые телефоны (т.1 л.д.127-129).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что период с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни» в первом отряде, жил в комнате № 27. В один из дней июня 2011 года вожатые собрали всех в игротеке, и там им стало известно, что у детей пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что кражу сотовых телефонов совершили Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они оба заходили к ним в комнату (т.2 л.д.44 - 46).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни». По приезду в лагерь его определили в комнату № 27. В один из дней июня 2011 года вожатые собрали их в игротеке. Там им стало известно, что у детей пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что кражу сотовых телефонов совершили Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э., они оба заходили к ним в комнату (т.2 л.д.48-50).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 01 по 21 июня 2011 года она отдыхала в ФОЦ «Белые камни». В один из дней июня 2011 года вожатые собрали детей в игротеке. Там она узнала, что у детей пропали сотовые телефоны. Потом выяснилось, что к краже сотовых телефонов были причастны Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э. (т.2 л.д.52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2011 года зафиксированы места расположения объектов на месте происшествия в комнате № 23 корпуса № 1 ФОЦ «Белые камни». Участвующий в ходе осмотра Ильин Н.Г. пояснил, что из указанной комнаты он похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, который отнес Москвичеву И. (т.1 л.д.11-14).

Протоколом выемки от 09 августа 2011 года, в ходе которого у несовершеннолетнего потерпевшего Э. были изъяты: сотовый телефон «Билайн А 100» с зарядным устройством (т.2 л.д.30-32).

Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2011 года указанные предметы, изъятые у потерпевшей Э., были осмотрены (т.2 л.д.33-34), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.35) и возвращены потерпевшему Э. под сохранную расписку (т.2 л.д.36-37).

Также вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Несовершеннолетний свидетель Т. в судебном заседании в присутствии законного представителя <данные изъяты> показал, что в июне 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни» в первом отряде. В один из дней июня 2011 года от вожатой <данные изъяты> ему стало известно о том, что из комнат детей пропали сотовые телефоны. Сколько телефонов пропало и у кого он уже не помнит, вроде бы 2 или 3. Одну девочку, у которой пропал телефон, вроде звали <данные изъяты>. Стали искать телефоны в комнатах, не нашли. Кто их нашел, не помнит.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, следует, что в июне 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни» в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики в первом отряде. В один из дней июня 2011 года от вожатых ему стало известно о том, что из комнат детей пропали сотовые телефоны. Эти телефоны были найдены в тот же день, их вернул Ильин Николай. Комнаты в ФОЦ на запорное устройство не закрывались (т.2 л.д.9-12).

Свидетель Т. свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Несовершеннолетний свидетель <данные изъяты> в судебном заседании в присутствии педагога <данные изъяты> пояснил, что с 01 по 21 июня 2011 года он отдыхал в ФОЦ «Белые камни» в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики в первом отряде. В один из дней июня 2011 года ему стало известных от вожатых первого отряда о том, что из комнат ФОЦ пропали три сотовых телефона. Весь отряд стал их искать. Телефоны были найдены в тот же день, один из них за телевизором в игротеке, другой на улице возле леса, а третий где не знает. Кто нашел, тоже не знает. Москвичева и Ильина знает, вместе отдыхали в ФОЦ «Белые камни», с ними не дружил, в отряде много детей, поэтому он не со всеми близко общался. Москвичев его не обижал, с ним он разговаривал на равных.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что в июне 2011 года он работал вожатым в ФОЦ «Белые камни». В это время в первом отряде случились кражи сотовых телефонов у отдыхающих детей, всего пропало три телефона. Ильин Н.Г. и Москвичев И.Э. отдыхали в первом отряде. Он узнал, что кражу сотовых телефонов совершал Ильин Н.Г., он сам и вернул их по одному, а заставлял Ильина воровать Москвичев И.Э. Об этом непосредственно после случившегося, рассказал сам Ильин Н.Г. вожатым первого отряда, он присутствовал при разговоре и сам все слышал. Поскольку он не работал вожатым первого отряда, подробно охарактеризовать подсудимых не может. Но может сказать, что Ильин Н.Г. тихий, слабохарактерный, поддается чужому влиянию. Москвичев И.Э., напротив, активный, немного наглый.

Свидетель <данные изъяты> в суде показала, что работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе в РГОУ «Чебоксарский детский дом». Ильин Н.Г. является воспитанником детского дома. Родители Ильина Н.Г. были лишены родительских прав. Ильин Н.Г. спокойный, в меру общительный, не дерзит, успеваемость удовлетворительная, чужого никогда не брал. О совершенных им кражах узнала от секретаря, которая сообщила, что позвонили из милиции.

Свидетель <данные изъяты> в суде показала, что работает учителем чувашского языка МОУ «СОШ № 28» г. Чебоксары и является классным руководителем Ильина Н.Г. Ильин Н.Г. является воспитанником детского дома, его родители лишены родительских прав. На обучение к ним в школу поступил в марте 2011 года, обучается в 9 классе. За время учебы в СОШ № 28 он себя показал тихим, скрытным, не общительным, поддающимся чужому влиянию. Круг его общения не криминальный. В настоящее время общается с одним мальчиком из класса положительно характеризующимся. С учениками и учителями не конфликтует, на уроках дисциплину не нарушает. На его поведение жалобы от учителей и учащихся не поступали. Ни разу в краже замечен не был. О совершенной им краже на территории Мариинско-Посадского района в июне 2011 года она узнала от сотрудников милиции. В ходе беседы по этому поводу Ильин Н.Г. признался ей в совершении краж сотовых телефонов и сказал, что не мог отказаться и что его заставили. Она ему верит.

Из показаний свидетеля С.., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2011 года она работала вожатой первого отряда в ФОЦ «Белые камни», расположенном в Сотниковском лесничестве <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Э. из первого отряда сообщил ей о пропаже принадлежащего ему сотового телефона «Билайн» с зарядным устройством из тумбочки в его комнате. Также о пропаже своего телефона марки «SonyEricsson» с зарядным устройством ей сообщил И.. После этого она с другим вожатым собрала детей в игротеке и объяснила сложившуюся ситуацию с телефонами. В это время к ней подошла В. и тоже рассказала о пропаже своего сотового телефона. Спустя некоторое время к С. подошел Ильин Николай и сказал, что телефоны нужно поискать в игротеке. В течение часа Ильин Коля вернул все три сотовых телефона, которые были возвращены их владельцам. В краже сотовых телефонов они заподозрили Ильина Николая (т.1 л.д.30-31).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2011 года она временно работала в ФОЦ «Белые камни» вожатой первого отряда. Вместе с ней работала вожатая С. Дети первого отряда проживали в первом корпусе на третьем этаже. 11 июня 2011 года около 19 часов 30 минут к ней подошел И. и сообщил, что у него из комнаты № 27 пропал сотовый телефон «SonyEricsson». Где-то через 10 минут к ней подошел Э. и также сообщил о пропаже своего сотового телефона «Билайн А 100» из комнаты № 23. После чего она и С. собрали детей в помещении игротеки и попросили помочь в розыске и возращении телефонов их владельцам. На поиски дали час времени. В это время В. из комнаты № 24 сообщила о пропаже своего сотового телефона «Samsung». Затем от С. она узнала, что все три телефона принес Ильин Коля из первого отряда и что телефоны были возвращены владельцам. Они сразу поняли, что телефоны взял Ильин Коля. Он в отряде был тихим, на мероприятиях не участвовал, с Москвичевым Иваном близко не общался. Почему Ильин Коля взял телефоны она не знает (т.1 л.д.32-33).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ФОЦ «Белые камни». Ильин Н.Г. отдыхает в лагере уже четвертую смену в 2011 году. Ильин Н.Г. прилежный мальчик, нарушения с его стороны ранее не наблюдались, но он поддается чужому влиянию (т.2 л.д.59-60).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее внук Г. в июне 2011 года отдыхал в ФОЦ «Белые камни» (т.2 л.д.2-3).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2011 года он был на отдыхе в ФОЦ «Белые камни», проживал в комнате № 25 вместе с Ильиным Николаем и <данные изъяты>. Здесь же он познакомился с Москвичевым Иваном. Как-то в один из дней июня 2011 года он находился в коридоре на третьем этаже и увидел как Москвичев и Ильин заходят в мужской туалет. Он тоже зашел в туалет и услышал разговор между ними. Москвичев предлагал Ильину заняться воровством сотовых телефонов у отдыхающих детей. Также Москвичев говорил, что от продажи сотовых телефонов он 60 % отдаст Ильину Н.Г., 20 % - возьмет себе, а 20 % отдаст Г. Тогда он сказал Москвичеву И.Э., что ему никакие деньги не нужны и зашел в кабинку туалета. О чем они дальше разговаривали, не знает. Через 1-2 минуты он вышел из кабинки туалета. Он спросил у Ильина Н.Г., что тот собирается делать, на что Ильин Н.Г. ответил, что согласился с предложением Москвичева И.Э. После чего они разошлись по комнатам. По какой причине Ильин Н.Г. согласился на кражу, он не знает (т.2 л.д.4-6).

Из телефонного сообщения <данные изъяты> следует наличие факта хищения сотовых телефонов в ФОЦ «Белые камни» Мариинско-Посадского района, в которых подозревается Москвичев И.Э. (т.1 л.д.2).

Данные доказательства суд считает допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания подсудимого Ильина Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия, за исключением его показаний в части совершения им преступлений под принуждением, показания потерпевших и свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и в своей совокупности представляют целостную картину совершения преступлений. Противоречащие им показания Москвичева И.Э., суд считает выбранной им тактикой защиты,с намерением облегчить своё положение и уйти от ответственности.

Суд исследовал доводы Ильина Н.Г. о том, что преступления он совершил под влиянием угроз нанесения побоев со стороны Москвичева И.Э., однако они своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли и отвергнуты судом, как несостоятельные.

Так, подсудимый Ильин Н.Г. в указанной части дал в суде показания, противоречащие его показаниям в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., присутствовавшего в туалете при разговоре Москвичева И.Э. и Ильина Н.Г., следует, что Москвичев И.Э. предложил Ильину Н.Г. заняться воровством сотовых телефонов у отдыхающих детей. Также Москвичев говорил, что от продажи сотовых телефонов он 60 % отдаст Ильину Н.Г., 20 % - возьмет себе, а 20 % отдаст Г. По какой причине Ильин Н.Г. согласился на кражу телефонов, ему не известно.

Кроме показаний самого подсудимого Ильина Н.Г., каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих его доводы в указанной части, судом не установлено.

Действия несовершеннолетних Ильина Н.Г. и Москвичева И.Э. были согласованы: Москвичев И.Э. предложил Ильину Н.Г. похитить имущество с распределением ролей, на что тот согласился. Они заранее договорились о совершении хищения, при этом они распределили роли, согласно которым Москвичев И.Э. изучал обстановку, посещал комнаты, в целях обнаружения предметов хищения, давал Ильину Н.Г. подробные указания какое имущество, откуда и когда подлежит хищению, обещал сбыть похищенное, а Ильин Н.Г. проникал в комнаты потерпевших и похищал имущество, которым они распоряжались совместно.

В соответствии со ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления; преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33УК РФ.

Суд считает установленным, что действия подсудимых Москвичева И.Э. и Ильина Н.Г. носили совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга, при обстоятельствах предъявленных им обвинений носили корыстный преступный характер, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели, на хищение чужого имущества тайным способом.Москвичев И.Э. и Ильин Н.Г. осознавали общественную опасность своих действий, а также действий друг друга, осознавали, что действуют вдвоем, предвидели возможность и неизбежность наступления общих для них преступных последствий и желали наступление таких последствий. Заранее согласованные действия Москвичева И.Э., направленные на совершение краж, связанные с оказанием помощи непосредственному исполнителю кражи Ильину Н.Г, суд квалифицирует как соисполнительство.

При таких обстоятельствах преступные действия подсудимых по всем трем эпизодам предъявленного им обвинения, суд оценивает как совершенные ими по предварительному сговору группой лиц.

Таким образом, суд на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательствах, вину Москвичева И.Э. и Ильина Н.Г. в совершении вышеуказанных преступлений считает полностью доказанной, и их действия по эпизоду кражи имущества И. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества Э. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. По первым двум эпизодам (кражи имущества И. и В.) похищено имущество, стоимостью превышающей указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевших признает причиненный им ущерб значительным.

При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним подсудимым Москвичеву И.Э. и Ильину Н.Г. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 60, 88, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, особенности их личности, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Преступления, совершенные подсудимыми Москвичевым И.Э. и Ильиным Н.Г., относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Несовершеннолетний Москвичев И.Э. ранее судим, преступления совершил в период условного отбывания наказания, постановлением суда условное осуждение по представлению уголовно-исполнительной инспекции было отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию.

По месту учебы Москвичев И.Э. характеризуется крайне отрицательно (т.2 л.д. 122), состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (т.2 л.д.134), состоит на учете в ПДН (т.2 л.д. 133), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 124-126).

Москвичев И.Э. воспитывается матерью и отчимом. Согласно акту жилищно-бытовых условий от 05 августа 2011 года всем необходимым для проживания и обучения Москвичев И.Э. обеспечен (т.2 л.д. 132).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Москвичева И.Э., по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Москвичева И.Э. является несовершеннолетие виновного.

Несовершеннолетний Ильин Н.Г. вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим. По месту жительства и учебы Ильин Н.Г. характеризуется в целом положительно, в то же время указано, что он легко поддается чужому влиянию (т.2 л.д. 84,85,86), на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не состоит (т.2 л.д. 100, 103), на учете в ПДН не состоит (т.2 л.д. 105), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 87-90).

Ильин Н.Г. относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, его родители лишены родительских прав (т.2 л.д. 93-97), с марта 2011 года по настоящее время проживает в РГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чебоксарский детский дом» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. Согласно акту жилищно-бытовых условий от 12 августа 2011 года всем необходимым для проживания и обучения Ильин Н.Г. обеспечен (т.2 л.д. 101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина Н.Г., по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ильина Н.Г. является несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых, оснований для применения в их отношении положений ст.ст.90, 92 УК РФ суд не находит.

Определяя индивидуально каждому из подсудимых вид и размер наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма уголовного закона, имеющиеся смягчающие наказания подсудимых обстоятельства, степень и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Москвичева И.Э. считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение подсудимому Москвичеву И.Э. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ отбывание наказания Москвичеву И.Э. суд назначает в воспитательной колонии.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого Ильина Н.Г. обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, особенности его личности, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ильина Н.Г., его поведение после совершения преступления, являются исключительными в понимании ст. 64 УК РФ, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и дают основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить в их распоряжении по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Москвичева Ивана Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и с применением положений ст.88 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Э.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Москвичеву И.Э. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 15 марта 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения Москвичеву И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Москвичеву И.Э. исчислять с 07 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Москвичева И.Э. время его нахождения под стражей по приговору от 15 марта 2011 года с 04 октября 2011 года по 06 ноября 2011 года включительно.

Ильина Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и с применением положений ст.ст. 64, 88 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества И.) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества В.) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Э.) в виде обязательных работ на срок 50 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ильину Н.Г. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения в отношении Ильина Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                          И.В. Филимонова