дело № 1-113/ 2011

12 декабря 2011 года                                                                                 г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е.,

подсудимого Егорова О.В.,

его защитника адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер № 195-11 от 12 декабря 2011 года и удостоверение № 322 от 08.01.2003 г., выданное Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике,

подсудимой Назаровой Н.М.,

её защитника адвоката Родионова В.Е., предоставившего ордер № 55а и удостоверение № 177 от 27 декабря 2002 года, выданное Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА ОЛЕГА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>,

НАЗАРОВОЙ НАРГИСЫ МИРАХМЕДОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

                                                                установил:

Назарова Н.М. и Егоров О.В. по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 01 часа до 05 часов 13 октября 2011 года Назарова Н.М. находясь в <адрес>, предложила Егорову О.В. похитить из дома П. продукты питания, на что Егоров О. В. согласился. После этого, Назарова Н.М. и Егоров О.В. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, взяв с собой мешок из синтетического материала белого цвета, направились к дому П., расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к дому П., Назарова Н.М. и Егоров О.В. через незапертую дверь, незаконно проникли в дом П. После чего, Егоров О.В., находясь в помещении зала, присел на скамейку, стал наблюдать за окружающей обстановкой в доме и ожидать Назарову Н.М., пока последняя приготовит имущество для хищения. В это время Назарова Н.М., в присутствии Н., которая находилась в доме П. и сидела на стуле в помещении зала и наблюдала за ними, открыто, действуя совместно и согласованно с Егоровым О.В., спустилась в подпол дома, откуда вытащила принадлежащие П. 10 кг картофеля стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 70 рублей. После чего, Назарова Н.М. и Егоров О.В. прошли на кухню дома и из морозильника, открыто похитили принадлежащие П. мясо баранины весом 10 кг стоимость 200 рублей за 1 кг на сумму 2 000 рублей, 1 кг пельменей в пакете стоимостью 60 рублей, колбасы вареной весом 300 гр. стоимостью 50 рублей, колбасы копченой весом 300 гр. стоимостью 50 рублей, котлеты мясные в упаковке стоимостью 70 рублей, а также 2 буханки черного хлеба стоимостью 12 рублей за 1 буханку на сумму 24 рубля, буханку белого хлеба стоимостью 15 рублей, 2 батона стоимостью 15 рублей за 1 батон на сумму 30 рублей, 2 кг сахарного песка в пакете стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 70 рублей, лежавшие на морозильнике. Затем, Назарова Н.М. и Егоров О.В., действуя совместно и согласованно между собой из кармана куртки, лежавшей на кровати в помещении зала, в присутствии Н., которая в это время наблюдала за ними, похитили принадлежащие П. деньги в сумме 1 200 рублей. После чего, Назарова Н.М. и Егоров О. В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив принадлежащее П. имущество.

В результате преступных действий Назаровой Н.М. и Егорова О. В. потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 639 рублей.

          В судебном заседании подсудимая Назарова Н.М.вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что 13 октября 2011 года она предложила Егорову О.В. похитить из дома П. продукты питания, на что Егоров О.В. согласился. Из дома П. они открыто, в присутствии Н. похитили 10 кг картошки и кусок мяса примерно 2 кг. Не признает факт хищения вареной колбасы весом 300 гр., копченой колбасы весом 300 гр., сахарного песка весом 2 кг, хлеба, батона, котлет и пельменей и денег в сумме 1200 руб.

Аналогичные показания Назарова Н.М. давала и в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 76-79), в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д. 93-94).

Подсудимый Егоров О.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, в части хищения 10 кг картошки, 2 кг мяса. Не признает факт хищения вареной колбасы весом 300 гр., копченой колбасы весом 300 гр., сахарного песка весом 2 кг, хлеба, батона, котлет и пельменей и денег в сумме 1200 руб.

Аналогичные показания Егоров О.В. давал и в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 70- 72), в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д. 90-92).

Вина каждого из подсудимых в совершении указанного в описательной части преступления, помимо частичного признания подсудимыми вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Из показаний потерпевшего П., оглашенных в суде на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данных потерпевшим в ходе досудебного следствия при допросе в качестве потерпевшего (т.1 л.д. 50-52) и на очных ставках с подсудимыми (т.1 л.д. 90-92, 93-94) следует, что 13 октября 2011 года около 02 часов его разбудила Н. и сообщила, что в то время когда он спал, к нему домой приходили: Егоров Олег и Наргиса. Также она ему сказала, что Наргиса, находясь у него дома, спустилась в подпол дома и оттуда подняла мешок с картофелем. Затем она пошла в котельную, и из морозильной камеры взяла продукты питания. Далее, Егоров Олег, взяв мешок с картофелем, а Наргиса, взяв мясо в пакетах и еще какие-то продукты питания, вышли из его дома. Перед уходом Наргиса сказала Н., чтобы та не говорила ему ничего о краже. Осмотрев свой дом, П. обнаружил, что из холодильника, пропали следующие продуктов питания: мясо баранины весом 10 кг в пакетах (4 пакета мяса баранины кусками), 1 кг пельменей весовых в пакете, колбасы вареной весом 300 гр., колбасы копченой весом 300 гр., котлет мясных в упаковке (в упаковке было 6 шт. котлет), двух буханок черного хлеба, одной буханки белого хлеба, двух батонов. Также он обнаружил пропажу сахарного песка в пакете весом 2 кг, который у него лежал на морозильнике в котельной дома. Он сразу подумал, что все вышеуказанные продукты питания из его дома похитили Егоров Олег и Наргиса. Затем, он вышел на улицу и увидел, что у Ш. в доме горит свет. Он подошел к её дому и постучался. Когда она вышла, он рассказал ей про Егорова Олега и Наргису. Потом вместе с Ш. они пошли к нему домой, и он позвонил в полицию. Посидев до утра у него дома, они вместе с Ш. пошли к Егорову Олегу и Наргисе. Постучав к ним, им открыли ворота дома Егоров Олег и Наргиса. Зайдя во двор их дома, они увидели, что во дворе дома на земле лежит пакет с мясом, а также несколько картофелин. Егоров Олег и Наргиса стали им говорить, что эти продукты им подкинули, что их подставили. Далее, П. и Ш. ушли от них. Время тогда было около 06 часов 13 октября 2011 года. Придя к себе домой, П. решил сходить в магазин. Одев куртку, он обнаружил, что из кармана вышеуказанной куртки у него пропали деньги в сумме 1 200 рублей, деньги были купюрами: 1 купюра - 1000 рублевая, 2 купюры - 50 рублевые и 1 купюра - 100 рублевая. Он сразу заподозрил в хищении денег из кармана его куртки Егорова Олега и Наргису. Куртка у него лежала на кровати в спальной комнате. Стоимость мяса баранины весом 10 кг он оценивает на 2 000 рублей, т.е. стоимость 1 кг мяса баранины он оценивает на 200 рублей, 1 кг пельменей весовых в пакете он оценивает на 60 рублей, колбасы вареной весом 300 гр. он оценивает на 50 рублей, колбасы копченой весом 300 гр. он оценивает на 50 рублей, котлеты мясные в упаковке он оценивает на 70 рублей, две буханки черного хлеба он оценивает на 24 рубля, т.е. стоимость одной буханки черного хлеба он оценивает на 12 рублей, буханку белого хлеба он оценивает на 15 рублей, стоимость двух батонов он оценивает на 30 рублей, т.е. стоимость одного батона он оценивает на 15 рублей, 2 кг сахарного песка он оценивает на 70 рублей, Также у него был похищен картофель весом 10 кг, 1 кг. которого он оценивает в 7 рублей. Общая сумма ущерба составляет 3 639 рублей, что для него является значительным ущербом.

Показания потерпевшего П., данные в ходе предварительного следствия также подтверждается показаниями свидетелей Ш. и Н.

Свидетель обвинения Ш. суду показала, что 13 октября 2011 года около 02 часов 10 минут к ней домой пришел П. и рассказал, что у него из дома похитили продукты питания, и он думает, что это сделали Егоров О.В. и Назарова Н.М. Потом она оделась, и они вместе с П. пошли к нему домой, где он позвонил в полицию. После этого они вместе пошли к Егорову и Назаровой домой. Когда они вошли во двор их дома, то на земле увидели пакет с мясом и несколько картофелин. Егоров и Назарова сказали, что это не их продукты, что им их подкинули.

Свидетель обвинения Н. суду показала, что в <адрес> Чувашской Республики проживает её родная сестра Н. Она является инвалидом 2 группы с детства. О хищении из дома П. ей известно со слов сестры Луизы, которая в эту ночь была в доме последнего, все это происходило в ее присутствии. Как ей известно, продукты питания забрали Егоров О.В. и Назарова Н.М.

Из заявления П. в МО МВД России «Мариинско-Посадский» от 13 октября 2011 года следует, что из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, похищены продукты питания и деньги в сумме 1200 рублей. Общий ущерб составляет более 3000 рублей. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2011 года следует, что был осмотрен дом П. расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено 2 куска мяса в полиэтиленовом пакете, которые со слов П. он обнаружил в хозяйстве Егорова О.В. (л.д. 4-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2011 года следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены полиэтиленовый мешок белого цвета с картофелем и пакет с мясом весом 1 кг ( л.д. 16-19).

Из протокола явки с повинной Егорова О.В., оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ следует, что 13 октября 2011 года около полуночи он, совместно с Назаровой Н.М. похитил из дома П. продукты питания: картошку, мясо, колбасу ( л.д. 12).

Из протокола явки с повинной Назаровой Н.М., оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ следует, что 13 октября 2011 года около полуночи она, совместно с Егоровым О.В. похитила из дома П. картошку, мясо и деньги в сумме 700 рублей (л.д. 13).

Произведенной выемкой, изъят синтетический мешок белого цвета с картофелем (т.1 л.д.57-59), который был осмотрен (т.1 л.д. 60-61), при взвешивании установлено 10 кг картофеля, признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 62).

По постановлению следователя и распискам (т.1 л.д.63-62) мешок с картофелем возращен по принадлежности потерпевшему П.

Подсудимые Егоров О.В. и Назарова Н.М. вину признали частично, указав, что из дома П. похитили картошку и около 2 кг мяса, другие продукты питания и деньги в сумме 1200 рублей не похищали.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний, данных потерпевшим П. в ходе досудебного следствия, оглашенных в суде, о том, что из его дома открыто, в присутствии Н., были похищены продукты питания: мясо баранины весом 10 кг в пакетах (4 пакета мяса баранины кусками), 1 кг пельменей весовых в пакете, колбасы вареной весом 300 гр., колбасы копченой весом 300 гр., котлет мясных в упаковке (в упаковке было 6 шт. котлет), двух буханок черного хлеба, одной буханки белого хлеба, двух батонов, 2 кг сахарного песка.

Из показаний подсудимых Назаровой Н.М. и Егорова О.В., данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 34-36,44-46) следует, что они попросили Н. не говорить П. о хищении.

Из протокола явки с повинной Назаровой Н.М. и Егорова О.В. следует, что они похитили картошку, мясо, колбасу и деньги.

Доводы Назаровой Н.М. о том, что в явке с повинной написаны сведения, не соответствующие обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными, так как они согласуются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд критически подходит к показаниям Назаровой Н.М. и Егорова О.В. о непричастности к хищению остальных продуктов питания: 8 кг мяса баранины, 1 кг пельменей, котлет мясных, колбасы вареной 300 гр., колбасы копченой весом 300 гр, сахарного песка, двух буханок черного хлеба, одной буханки белого хлеба, двух батонов, денег в сумме 1200 руб. Такие показания подсудимых, суд расценивает как защиту от предъявленного обвинения, отвергая их, поскольку такие показания противоречат представленным суду и исследованным доказательствам, признанным судом достоверными.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для вывода о том, что подсудимые Назарова Н.М. и Егоров О.В. похитили лишь часть вещей.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину каждого из подсудимых в предъявленном каждому из них обвинении, находит полностью доказанной.

Суд находит, что действия каждого из подсудимых носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенным хищением потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 3639 руб.

Указанные преступные действия подсудимых носили совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный умысел, в виду чего, суд оценивает их, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, преступные действия каждого из подсудимых - Егорова О.В. и Назаровой Н.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания, за совершенное ими преступление, суд, руководствуется требованиями гл.10 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.3 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением.

Подсудимый Егоров О.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.130,135), состоит на учете у врача нарколога ( т.1 л.д. 131).

Подсудимая Назарова Н.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 144).

Потерпевший П. претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск им не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказания подсудимых Егорова О.В. и Назаровой Н.М. суд признает их явки с повинной (т.1 л.д. 12,13).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ, наказания каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного ими преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать.

При определении подсудимым размера наказания, суд учитывает положения уголовного закона и имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимых суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно без реальной изоляции их от общества.

Суд, с учетом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимых считает возможным предоставить подсудимым Егорову О.В. и Назаровой Н.М. испытательный срок, в течение которого, они без реальной изоляции от общества должны доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Егорова Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назарову Наргису Мирахмедовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Олегу Вячеславовичу и Назаровой Наргисе Мирахмедовне наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Обязать Егорова О.В. и Назарову Н.М. встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; регулярно, один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимых Егорова О.В. и Назаровой Н.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                 Н.С. Димитриева