дело № 1-72/ 2011

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г.Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Фуражникова А.Ю.,

подсудимого Мочалова Н.Л..

его защитника Федоровой Т.И., предоставившей ордер № 10 и удостоверение № 20 от 24 декабря 2002 года, выданное Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

МОЧАЛОВА НИКОЛАЯ ЛЮДВИГОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Мочалов Н.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Н.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> Чувашской Республики, принадлежащий потерпевшему ФИО5, откуда тайно похитил имущество: пакет желтого цвета, не представляющий для ФИО5 материальной ценности, с семью пачками вермишели быстрого приготовления «Роллтон» стоимостью 8 рублей каждая на суму 56 руб., пакет желтого цвета, с находящимися в нем шестью флаконами шампуня стоимостью 80 рублей каждая на сумму 480 руб., кремом для бритья и кремом после бриться стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 руб., 2,5 литра спиртосодержащей жидкости по цене 120 руб. за 0,5 литров на сумму 600 руб., одну десятикилограммовую пачку муки высшего сорта стоимостью 170 руб.

В результате указанных преступных действий Мочалова Н.Л. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1706 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Мочалов Н.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встречался с потерпевшим ФИО5, последний налил ему 0,5 л. спиртного и он пошел домой. До этого он ходил на почту, где приобрел продукты питания, в том числе вермишель быстрого приготовления «Роллтон», сигареты, макаронные изделия.

Дома, в ходе работы по хозяйству, он выпил спиртное. Около 15 часов, он пошел к дому ФИО5, последнего дома не оказалось. Подождав около 10 минут, он решил проникнуть в дом через открытый проем нижней части веранды. В доме он обнаружил пятилитровую емкость, взял ее и направился домой. С хозяйства ФИО5 выходил через огород соседа, где ограждение сделано из проволоки. Не признал вину в части хищения 7 пачек вермишели быстрого приготовления, крема для бритья, крема после бритья, 6 флаконов шампуни, 10 кг муки.

Показал, что раскаивается в совершении преступления и просит прощения у потерпевшего.

Вину подсудимого Мочалова Н.Л. в предъявленном ему обвинении суд находит доказанной исследованными по делу доказательствами, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с 12 ч. до 23 ч. находился в <адрес>. В этот день нижнюю часть веранды оставил открытой. Придя домой, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что разбито окно, открыв замок, вошел домой, где обнаружил отсутствие двух желтых пакетов, лежавших на столе. В одном из пакетов находились продукты питания: 7 пачек вермишели быстрого приготовления «Роллтон», в другом пакете находилось 6 флаконов шампуни с разными названиями, крем для бритья, крем после бритья. Также обнаружил отсутствие пятилитровой емкости, в которой находилось 2,5 литра спиртосодержащей жидкости, 10 кг муки высшего сорта.

В совершении кражи он заподозрил односельчанина Мочалова Н.Л., который днем приходил к нему. На следующий день он пошел к Мочалову Н.Л., просил вернуть похищенное имущество. Мочалов Н.Л., был в состоянии алкогольного опьянения, не признался в совершении кражи. После разговора с Мочаловым Н.Л. через несколько дней он позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Через неделю после случившегося в огороде соседа обнаружил пакет, в котором находились шампуни, крем для бритья и после бриться, десятикилограммовую пачку муки. Флаконы от шампуней и кремов деформировались от солнечных лучей, мука была испорчена.

Потерпевший ФИО5 показал, что не имеет претензий к Мочалову Н.Л. и просит суд его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что от ФИО5 узнал, что Мочалов Н.Л. незаконно проник в его дом и похитил имущество, емкость со спиртосодержащей жидкостью, 7 пачек вермишели быстрого приготовления, муку и предметы хозяйственно-бытового значения (т.1 л.д. 65-66).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ей неизвестно, откуда в их доме появилась емкость с бесцветной жидкостью и несколько пачек вермишели быстрого приготовления ( л.д. 86-87).

Кроме того, вина подсудимого в совершении хищения имущества из дома ФИО5 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес>, принадлежащего ФИО5, изъяты 3 светлые дактопленки со следами рук (т.1 л.д. 4-9).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на дактопленке № оставлены средним пальцем правой руки Мочалова Н.Л. (т.1 л.д. 34-37).

В ходе проверки показаний на месте, Мочалов Н.Л. показал, каким образом он проник в жилой дом потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 58-62).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд, вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, находит полностью доказанной.

Суд находит, что, действия подсудимого носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение).

Подсудимый вину в совершении кражи 6 флаконов шампуни, крема для бритья, крема после бриться, 10 кг муки, 7 пачек вермишели быстрого приготовления не признал.

Между тем, суд считает вину в совершении указанных вещей доказанной исследованными в суде доказательствами, суд доводы Мочалова Н.Л. расценивает как способ защиты с намерением облегчить свое положение.

Подсудимый Мочалов Н.Л. показал, что после совершения кражи из дома ФИО5 домой пошел через соседний огород.

Потерпевший ФИО5 показал, что часть похищенного имущества обнаружил в соседнем огороде, через который проходил Мочалов Н.Л.

Из показаний Мочалова Н.Л., данных им в ходе следствия в присутствии защитника, и оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что ему не известно, откуда в доме появилась вермишель быстрого приготовления «Роллтон», ранее ни он, ни его мать вермишель не покупали (л.д. 82-83).

Таким образом, суд считает вину Мочалова Н.Л. в совершении хищения пакета желтого цвета с находящимися в нем 7 пачками вермишели быстрого приготовления «Роллтон», пакета с находящимися в нем 6 флаконами шампуни, крема для бритья, крема после бритья, а также 10 кг муки высшего сорта, 2,5 литра спиртосодержащей жидкости, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 1706 руб. полностью доказанной.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, преступные действия подсудимого Мочалова Н.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, за совершенные им преступления, суд, руководствуется требованиями гл.10,14 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.3 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением.

Подсудимый Мочалов Н.Л. по месту отбывания уголовного наказания характеризуется положительно (л.д. 125-1256), состоит на профилактическом учете Совета профилактики Приволжского сельского поселения по месту жительства (л.д. 128).

Мочалов Н.Л. судим приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня.

Судимость в установленном законом порядке не погашена.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, образует в действиях подсудимого Мочалова Н.Л. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Мочалова Н.Л. суд признает опасный рецидив преступления.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения уголовного закона и имеющиеся смягчающее и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому Мочалову Н.Л. суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет исправительное учреждение - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Мочалова Николая Людвиговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Мочаловым Н.Л. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мочалова Н.Л. изменить, избрать в отношении него меру пресечения - заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья:                                                                                                   Н.С. Димитриева