Дело № 1-14-12 г. Мариинский Посад П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 февраля 2012 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего председателя суда Д.Ф. Макашкина при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Каюкова А.М.; подсудимого Шиллер Александра Алексеевича; защитника - адвоката Родионова В. Е., предоставившего удостоверение № 177, и ордер №1 «а» от 12 января 2012 года; подсудимого Васильева Николая Сергеевича; законного представителя Васильева О. Г., защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 3-12 от 10 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ШИЛЛЕР АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА,<данные изъяты> ранее судимого: 31 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. п. «а», «б» и ст. 150 ч. 1 УК РФ; ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шиллер А.А. путём обещания вовлёк несовершеннолетнего Васильева Н. С. в совершение преступления, и они после этого по предварительному сговору между собой совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с августа по октябрь 2010 года в дневное время суток, Шиллер А. А., достигший совершеннолетнего возраста, на <адрес> встретил знакомого несовершеннолетнего Васильева Н. С., и заведомо, зная о несовершеннолетнем возрасте Васильева Н. С., предложил ему совершить кражу металлических пластин из цехов ООО «Эдем» <адрес>. При этом Шиллер А. А. сказал, Васильеву Н. С, что деньги, полученные за сданный металл, они поделят по полам, и тем самым побудил у него, нуждающегося в деньгах, желание совершить кражу чужого имущества из корыстных побуждений. После этого Шиллер А. А. и несовершеннолетний Васильев Н. С. по предварительному сговору между собой через проём в заборе с целью хищения чужого имущества незаконно проникли на территорию ООО «Эдем», расположенный по адресу: <адрес>. Затем через оконный проём, они проникли в здание штамповочного цеха, и оттуда с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений через окно выбросили семь металлических пластин стоимостью 60 рублей на сумму 420 рублей. Однако по причинам независящим от их воли и желания подсудимые Шиллер А. А. и Васильев Н. С. не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку они на месте совершения преступления были застигнуты работниками охраны ООО «Эдем» И. и Ч. За вовлечение несовершеннолетнего Васильева Н. С. в совершение преступления подсудимому Шиллер А. А. предъявлено обвинение по ст. 150 ч.1 УК РФ. За покушение на тайное хищение чужого имущества подсудимым Шиллер А. А. и несовершеннолетнему Васильеву Н. С. предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ. Подсудимый Шиллер А. А. полностью признал вину в совершённых им преступлениях и показал, что он раньше часто бывал в доме Васильева Н. С., так как общался с его матерью ФИО8, и поэтому он знал, что Васильев Н. С. несовершеннолетний, ему всего 14 лет, и учился он тогда в школе. Где-то в сентябре 2010 года, около 15 - 16 часов вечера на <адрес> он встретил несовершеннолетнего Васильева Н. С., и предложил ему сходить в бывший завод «Проммеханизация» <адрес>, чтобы там собрать металл и сдать его в приёмный пункт, и деньги разделить пополам. Васильев Н. С. сразу же согласился с его предложением, и сказал, что ему очень нужны деньги. При этом он не угрожал Васильева Н. С. и не применял к нему насилия. После этого со стороны ул. Заводская они подошли к забору территории бывшего завода «Проммеханизация», расположенный на <адрес>, через проём в заборе проникли на территорию завода. Затем подошли к цеху, выставили оконное стекло, и через оконный проём проникли в цех. Там они подошли к металлическим полкам, где лежали металлические пластины, и через окно выкинули на территорию завода семь металлических пластин. В это время, к ним подошли два охранника, и предложили им занести металлические пластины обратно в цех. Потом охранники повели их в будку охранника, и там Васильев Н. С. по просьбе охранников написал объяснительную по поводу проникновения в цех. После этого охранники отпустили их домой, и сказали им, чтобы они больше не залезали на территорию завода. Несовершеннолетний подсудимый Васильев Н. С. также признал вину в совершённом преступлении, подтвердил показания подсудимого Шиллер А. А., и дал аналогичные показания по обстоятельствам вовлечения его подсудимым Шиллер А. А. в совершение преступления, и покушения ими на тайное хищение металлических пластин из цеха ООО «Эдем» <адрес>. Также подсудимый Васильев Н. С. показал, что Шиллер А. А. знал о его несовершеннолетнем возрасте, так как он часто приходил к ним домой, дружил с его матерью, и знал, что он тогда учился ещё в школе. Аналогичные показания подсудимые Шиллер А. А. и Васильев Н. С. дали в ходе предварительного следствия (л.д., л.д. 88-90, 104-105, л.д., л.д. 143-144, 158-160, 184-185), и свои показания подтвердили на очной ставке друг с другом (л.д.108-109), а также в ходе проверки их показаний на месте происшествия (л.д., л.д. 134-136, 140-142). Кроме того, в деле имеются протокола явки подсудимых Шиллер А. А. и Васильева Н. С. с повинной, из которых видно, что в сентябре 2010 года они по предложению Шиллер А. А. проникли в цех ООО «Эдем» <адрес> и пытались похитить семь металлических пластин. В это время их задержали охранники данного предприятия (л.д., л. д.78, 79). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так потерпевший Г. в ходе предварительного следствия показал, что он работает главным инженером в ООО «Эдем» <адрес>. В августе или в сентябре 2010 года к нему на сотовый телефон позвонили охранники предприятия И. и Ч., и сообщили, что они задержали мужчину и мальчика, которые пытались похитить семь металлических пластин из штамповочного цеха предприятия. После этого он сразу же приехал в ООО «Эдем». Мужчина и мальчик в это время находились ещё на территории предприятия, и они по его просьбе металлические пластины затащили обратно в штамповочный цех, написали объяснительную по поводу кражи металлических пластин. После мужчину и мальчика он отпустил домой. Металлические пластины были длиной 60 см, шириной 10 см, и толщиной 2 см, и весили каждая пластина по 10 кг, их общая стоимость составляет 420 рублей (л.д.53-55). Свидетели Ч., И. в ходе предварительного следствия подтвердили показания потерпевшего Г., и дали аналогичные показания по обстоятельствам задержания ими подсудимых Шиллер А. А. и Васильева Н. С., когда они в начале осени 2010 года из штамповочного цеха ООО «Эдем» <адрес> пытались тайно похитить 7 металлических пластин на сумму 420 рублей (л.д., л.д. 44-45, 46-47). Из протоколов предъявления для опознания видно, что свидетель И. среди других лиц опознал подсудимых Шиллер А. А. и Васильева Н. С., и пояснил, что в начале осени 2010 года указанных лиц он и другой охранник Ч. задержали на территории ООО «Эдем», когда они из штамповочного цеха предприятия пытались похитить 7 металлических пластин (л.д., л.д. 130-131, 132 -133). - 2 - Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд вину Шиллер А. А. и Васильева Н. С. в части покушения на тайное хищение из штамповочного цеха ООО «Эдем» <адрес> 7 металлических пластин на сумму 420 рублей считает полностью доказанной, и их действия в этой части квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества по признакам предварительного сговора группой лиц и проникновения в помещение, поскольку данное преступление подсудимые совершили по предварительному сговору между собой, и с проникновением в производственный цех ООО «Эдем». Подсудимым Шиллер А. А. и Васильеву Н. С. предъявлено обвинение также в покушении на тайное хищение металлических пластин и с проникновением в иное хранилище. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые Шиллер А. А. и Васильев Н. С. совершили одно покушение на хищение чужого имущества с проникновением в одно помещение - в штамповочный цех ООО «Эдем», в иное хранилище они не проникали. Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Шиллер А. А. и Васильева Н. С. квалифицирующий признак - проникновение в иное хранилище. В ходе судебного разбирательства также подтвердилось обвинение подсудимого Шиллер А. А. в вовлечение несовершеннолетнего Васильева Н. С. в совершение преступления путём обещаний. Из копии паспорта подсудимого Васильева Н. С. видно, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, и на день совершения преступления в сентябре 2010 года он был в возрасте 14 лет. Подсудимый Шиллер А. А. как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании показывал, что, зная о несовершеннолетнем возрасте Васильева Н. С. осенью 2010 года путём обещаний дать ему деньги, вырученные от сдачи похищенного металла, предложил ему совершить кражу металла из штамповочного цеха бывшего завода «Проммеханизация» <адрес>. Из показаний подсудимого Васильева Н. С. также видно, что в момент вовлечения его в совершение преступления, Шиллер А. А. знал о его несовершеннолетнем возрасте. Поэтому суд вину подсудимого Шиллер А. А. в части вовлечения несовершеннолетнего Васильева Н. С. в совершение кражи чужого имущества суд также считает доказанной, и его действия в этой части квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний. При определении вида и меры наказания подсудимым Шиллер А.А. и Васильеву Н. С. суд исходит из обстоятельств совершённых преступлений и данных, характеризующих их личность. По делу потерпевшему материальный ущерб не причинён, поскольку подсудимые Шиллер А. А. и Васильев Н. С. совершили лишь покушение на тайное хищение чужого имущества на незначительную сумму - на 420 рублей, и не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны охранниками предприятия на месте происшествия. Преступления, совершенные Шиллер А. А. и Васильевым Н. С. относятся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый Шиллер А. А. характеризуются удовлетворительно (л.д. 165). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шиллер А. А. суд признаёт полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, и его явку с повинной о совершённых преступлениях, а также способствование раскрытию совершённых им преступлений. По делу суд в действиях Шиллер А. А. не усматривает обстоятельства, отягчающие его наказание. Шиллер А. А. ранее два раза судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и судимость его не погашена. Однако преступления, совершённые Шиллер А. А. не образуют рецидива преступления, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание - ограничение свободы до одного года. Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Шиллер А. А., а также отсутствие ущерба по делу, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на определённый срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Подсудимый Васильев Н. С. по месту жительства, учёбы в школе и училище характеризуется удовлетворительно (л.д., л.д. 189-191). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Н. С. суд признаёт совершение им преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его явку с повинной, и способствование раскрытию совершённого им преступления. В действиях подсудимого Васильева Н. С. суд не усматривает обстоятельства, отягчающие его наказание. С учётом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого суд считает возможным назначить несовершеннолетнему Васильеву Н. С. наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ с учётом требований ст. 88 ч.3 УК РФ, предусматривающей назначение наказание несовершеннолетним в виде обязательных работ от 40 до 160 часов. По делу вещественных доказательств нет, к подсудимым гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шиллер Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а», «б», ст. 150 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, - лишение свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы; - ст. 150 ч. 1 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательный срок наказания по совокупности преступлений Шиллер А. А. назначить наказание - лишение свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шиллер А. А. считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока примерным поведением в быту и общественных местах докажет своё исправление. Обязать Шиллер А. А. встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении Шиллер А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Васильева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 100(сто) часов. Меру пресечения в отношении Васильева Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Д. Ф. Макашкин Копия верна: председатель суда: Д. Ф. Макашкин