дело № 1-15/2012 13 марта 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Фуражникова А.Ю., подсудимого Васильева А.И., его защитника - адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение № 20, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 24.12.2002г., потерпевшего С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установил: Васильев А.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В один из дней июня 2011 года в дневное время суток, находясь в жилой комнате <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил принадлежащий С. цифровой фотоаппарат марки «SamsungST 60 Black», стоимостью 5400 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате указанных преступных действий Васильева А.И. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5400 руб. В судебном заседании подсудимый Васильев А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее. В один из дней июня 2011 года он вместе с матерью и односельчанином В. пошли в гости в С., где они распили спиртное. В ходе распития спиртного хозяин дома С. показал фотографии своей семьи, имеющиеся на цифровом фотоаппарате черного цвета. После распития спиртного он, без разрешения С., тайно забрал указанный фотоаппарат. Выйдя на улицу, он встретил Ю., который поинтересовался, что это у него в руках. Он Ю. рассказал, что фотоаппарат принадлежит С. Ю. забрал фотоаппарат и сказал, что сам вернет его владельцу. Показал, что сам добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Вину подсудимого Васильева А.И. в предъявленном ему обвинении суд находит доказанной исследованными по делу доказательствами, материалами уголовного дела. Потерпевший С. суду показал, что в июне 2011 года к нему домой приходили Васильев А.И. со своей матерью и Ю.. Через несколько дней после их прихода к нему домой пришел Ю. и показал фотоаппарат, поинтересовался, не ему ли он принадлежит. Осмотрев фотоаппарат, посмотрев фотографии, он узнал свой фотоаппарат. Ю. ему сказал, что фотоаппарат он нашел. Тогда он сразу подумал, что фотоаппарат мог похитить Васильев А.И. со своими друзьями, когда он на несколько минут выходил из дома. До прихода Ю. он пропажу фотоаппарата не замечал. Фотоаппарат он приобрел в кредит, на сегодняшний день ему осталось выплатить по кредиту 1000 руб. Сумма ущерба в размере 5400 руб. для него является значительной. С учетом личности Васильева А.И. полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Свидетель В. суду показал, что он в июне 2011 года вместе с Васильевым А.И. и его матерью был в гостях у С., где распивали спиртные напитки. О хищении цифрового фотоаппарата, принадлежащего С., ему ничего не известно. Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что со слов брата Ю. ему стало известно, что Васильев А.И. похитил из дома С. цифровой фотоаппарат (т.1 л.д. 31-32). Из показаний свидетеля Ю., оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в середине июня 2011 года на улице встретил Васильева А.И., в руках которого был цифровой фотоаппарат «Самсунг» в черном корпусе. Он, зная образ жизни Васильева А.И., поинтересовался, откуда у него этот фотоаппарат. Васильев А.И. ему признался, что украл фотоаппарат из дома С. Он забрал фотоаппарат у Васильева А.И. и отнес С. С. узнал свой фотоаппарат и предположил, что Васильев А.И. украл его в тот день, когда они приходили к нему втроем и распивали спиртное (т.1 л.д. 48-49). Кроме того, вина подсудимого в совершении хищения фотоаппарата из дома С. подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами. Заявление потерпевшего С., зарегистрированное в МО МВД РФ «Мариинско-Посадский», подтверждает его обращение с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило цифровой фотоаппарат (т.1 л.д. 2). Из протокола явки с повинной следует, что в июне 2011 года Васильев А.И. из дома С. похитил цифровой фотоаппарат (т.1 л.д.13). Согласно протокола осмотра места происшествия изъят цифровой фотоаппарат марки «SamsungST 60 Black» стоимостью 5400 руб. (т.1 л.д.3-7), протоколом осмотра предметов данный фотоаппарат осмотрен (т.1 л.д. 43- 44), и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 45). В соответствии с постановлением и распиской фотоаппарат возвращен по принадлежности потерпевшему С. (т.1 л.д. 51-52). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым Васильевым А.И. преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, находит полностью доказанной. Доводы защиты о переквалификации действий Васильева А.И. на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает несостоятельными. Судом установлено, что Васильев А.И. тайно похитил цифровой фотоаппарат из дома С., в последующем указанный фотоаппарат он передал Ю., то есть распорядился по своему усмотрению. Таким образом, преступные действия подсудимого Васильева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д. 13). Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый Васильев А.И. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее места работы, злоупотребляющее спиртными напитками. Васильев А.И. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года. Настоящее преступление Васильевым А.И. совершено в период отбывания условного осуждения по приговору от 21 апреля 2011 года. В соответствии с представленной ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР информацией осужденным Васильевым А.И. наказание в виде обязательных работ сроком 190 час., назначенное приговором мирового судьи от 14 апреля 2011 года, отбыто, Васильев А.И. снят с учета по отбытии наказания 25 июля 2011 года. В соответствии со ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от 14 апреля 2011 года и 21 апреля 2011 года не образуют в действиях Васильева А.И. рецидива преступлений. При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения уголовного закона и имеющееся смягчающее наказание подсудимого обстоятельство. Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит. С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому Васильеву А.И. суд назначает в соответствии и по правилам ст.70 УК РФ. Видом исправительного учреждения подсудимому Васильеву А.И. суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ определяет исправительное учреждение - исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства суду не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313 УПК РФ, суд приговорил: Васильева Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года, и окончательное наказание Васильеву А.И. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания Васильевым А.И. назначенного наказания исчислять с 13 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания Васильевым А.И. наказания срок отбытого им наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года период с 15 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года. Меру пресечения в отношении Васильева А.И. изменить, избрать в отношении него меру пресечения - заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Судья: Н.С. Димитриева