дело № 1-32/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М., подсудимого Терентьева Е.П., защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер и удостоверение № 322, выданное Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике 08 января 2003 года, потерпевшей А., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Терентьева Евгения Петровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, установил: Подсудимый Терентьев Е.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинены тяжкий вред здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Евгений Петрович, управляя принадлежащим Ю. технически исправным автомобилем марки «УАЗ-31514» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры: И., Е., М., В., Ю., в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на данную автомашину, двигался в направлении г.Чебоксары Чувашской Республики из д. Мижули Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по автомобильной дороге «Атлашево-Камаево» и, находясь на третьем километре вышеуказанной автомобильной дороги, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомашину со скоростью 60 км/час, превысив установленное ограничение скорости и, не учтя состояние транспортного средства, дорожные условия, наличие не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, двигался со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при потере управления автомобилем во время движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения, принимающих непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, требования пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство строго по обозначенным полосам, выехал на полосу встречного движения и на встречную обочину, по которым проехал около 21 метра, и не доезжая около 230 метров до километрового столба «2» опрокинулся в правый кювет по ходу движения, вследствие чего пассажир Ю., получил телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением левого легкого, осложнившийся гемопневмотороксом, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Новочебоксарская горбольница; пассажир М. получила телесные повреждения в виде множественных травм в виде вывиха третьего шейного позвонка с ушибом спинного мозга на данном уровне, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с ранами головы, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения; пассажир И. получила телесные повреждения в виде ран волосистой части головы и кровоподтеков туловища, которые вызвали длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и по данному признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажир Е. получила телесные, повреждения в виде ушиба мягких тканей правой верхней конечности в виде подкожных кровоизлияний, а также раны в подбородочной области справа и языка, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку расцениваются как причинившие легкий : вред здоровью; а пассажир В. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны правого надплечья, осадненные раны лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый Терентьев Е.П. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Терентьев Е.П. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал. Подсудимый Терентьев Е.П. показал, что предъявленное по ч.3 ст.264 УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Степанов О.И., поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшие А. и М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным Терентьеву Е.П., и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Терентьеву Е.П. по ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, преступные действия подсудимого Терентьева Е.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.ст.15,26 УК РФ является неосторожным преступлением средней тяжести. Подсудимый свою вину в содеянном преступлении признал полностью. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого суд не усматривает. При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения уголовного закона и имеющееся смягчающее наказание подсудимого обстоятельства. Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Видом исправительного учреждения подсудимому Терентьеву Е.П. суд на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначает исправительное учреждение - колонию поселение. По делу потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с Терентьева Е.П. 200000 (двести тысяч) руб. за причиненный моральный вред в связи со смертью брата Ю. в результате ДТП Подсудимый (гражданский ответчик) Терентьев Е.П. исковые требования признал. Согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. С учетом требований разумности и имущественного положения подсудимого, гражданского истца суд определяет размер компенсации в пользу А. в размере 100000 (ста тысяч) руб., считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей М. к Терентьеву Е.П. предъявлен иск о взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела М. от иска отказалась, отказ принят судом. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению по правилам ст. 221 ГПК РФ. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Терентьева Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годас лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Терентьева Евгения Петровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Терентьева Е.П. в колонию-поселение. Взыскать с Терентьева Евгения Петровича в пользу А. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) руб. Производство по делу в части гражданского иска М. к Терентьеву Евгению Петровичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. прекратить в связи с отказом от иска. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья: Н.С. Димитриева