Дело № 1-54-12                                                                                                г. Мариинский Посад

                                                                    П Р И Г О В О Р

       25 июня 2012 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего председателя суда Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Каюкова А. М.,

     подсудимого ФИО3,

     защитника подсудимого - адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

    законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Мариинский Посад Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Мариинский Посад Чувашской Республики ФИО3 вместе со своими друзьями ФИО13, ФИО14 и ФИО12 и с потерпевшим по делу ФИО4 А. А. на автомашине ФИО13 под его управлением из кафе «Бродвей» г. Мариинский Посад приехали к дому № по Курчатова.

       Находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 56 метров юго-западнее от жилого <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, ФИО3 с целью завладения сотовым телефоном ФИО4 А. А., вытащил его из салона автомашины, нанёс ему несколько ударов в область лица и головы. От этих ударов ФИО4 А.А. упал на участок автодороги. После чего ФИО3 из кармана джинсовых брюк ФИО4 А.А. вытащил сотовый телефон модели «SAMSUNGGT-S5660», стоимостью 10000 рублей с сим-картой компании «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансовом счету которого, было 90 рублей, а также флэш-картой стоимостью 300 рублей, и присвоил их себе, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10490 рублей.

       За эти действия подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, и показал, что около 20 часов вечера 15 марта 2012 года к нему домой на своей автомашине марки ВАЗ 21099 приехал его друг ФИО13, и он предложил ему ехать в кафе «Бродвей» г. Мариинский Посад, расположенный около Мариинско-Посадского кабельного завода. По пути они заехали за ФИО14 и ФИО12

         Когда в кафе они сидели за барным столом и пили чай, к ним подошёл незнакомый парень - потерпевший ФИО4 А. А. Он был без верхней одежды в одной кофте и в джинсах, вёл он себя неадекватно, приставал к барменше, посетителям. Потом ФИО4 А. А. подошёл к ним и предложил выпить спиртное за его столом. Однако он и его друзья отказались пить спиртное с этим молодым человеком.

      После закрытия кафе они поехали обратно по домам, и по пути решили довезти ФИО4 А. А. до микрорайона Коновалово, поскольку он был без верхней одежды, и, как они от него узнали, он проживал в этом микрорайоне.

     В магазине «Хлебушко» г. Мариинский Посад ФИО4 А. А. купил 1,5 литра пива, и в салоне автомашины он один выпил это пиво, и после этого он ещё сильнее опьянел.

Когда они подъехали к магазину «Лада», расположенного возле <адрес> г. Мариинский Посад, он спросил у ФИО4 А. А., на какой улице и в каком доме он проживает. В ответ на его вопрос ФИО4 А. А. плюнул ему в затылок, и «послал его далеко» нецензурными словами. После этого ФИО13 по его просьбе остановил автомашину на развилке дорог около <адрес> г. Мариинский Посад. Затем он вышел из автомашины, вытащил ФИО4 А. А. на улицу, и нанёс ему 3-4 удара кулаком по лицу. От этих его ударов ФИО4 А. А. упал на обочину дороги, и при этом у ФИО4 А. А. из кармана выпал сотовый телефон. Он подобрал сотовый телефон ФИО4 А. А., и хотел вернуть ему этот сотовый телефон. Однако ФИО4 А. А. вскочил на ноги и быстро убежал от него. Поэтому он не успел отдать ФИО4 А. А. сотовый телефон.

      Все его друзья - ФИО13, ФИО14, ФИО12 в это время находились в салоне автомашины, и они не принимали участие в избиении ФИО4 А. А. Они из салона автомашины вышли только тогда, когда ФИО4 А. А. убежал от него.

       Сотовый телефон ФИО4 А. А. он своим друзьям не показывал, и они ничего не знали о том, что у него оказался сотовый телефон ФИО4 А. А.

        С ним кроме его друзей ФИО13 ФИО14, ФИО12 никаких других лиц, неустановленных следствием, не было. Он один избил потерпевшего ФИО4 А. А., за то, что он плюнул ему в затылок и оскорбил нецензурными словами. Поэтому он вину признаёт частично, только в части нанесения побоев потерпевшему ФИО4 А. А.

        В части хищения у потерпевшего ФИО4 А. А. сотового телефона он вину не признаёт, поскольку ФИО4 сам выронил сотовый телефон, а он подобрал этот сотовый телефон не с целью присвоения, а с целью вернуть его владельцу, то есть ФИО4 А. А.

       Однако вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО4 А. А. подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

        Так, из протокола явки ФИО3 с повинной видно, что в 1 час 40 минут 16 марта 2012 года на пересечении улиц Курчатова и Посадская г. Мариинский Посад он избил парня по фамилии ФИО4, а потом он похитили у него сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе чёрного цвета. Вину признаёт, раскаивается в совершённом преступлении, ущерб возместил полностью (л.д. 27).

     Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого видно, что в 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как от его нескольких ударов ФИО4 А. А. упал на обочину дороги, и из его кармана выпал сотовый телефон, у него возникла мысль похитить сотовый телефон ФИО4 А. А. С этой целью сотовый телефон ФИО4 А. А. он взял в руки. Потом со своими друзьями отошёл к автомашине, и около автомашины сотовый телефон положил в карман своей куртки (л.д. 44-46).

       Аналогичные показания подсудимый ФИО3 дал на очной ставке с потерпевшим ФИО4 А. А. (л.д. 104-105), и свои показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте происшествия (л.д. 50-52).

      Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

       Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО12 подтвердили показания подсудимого ФИО3 и дали аналогичные показания по обстоятельствам нахождения в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Бродвей» г. Мариинский Посад, и нанесения ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу ФИО4 А. А. за то, что он плюнул ему в затылок и оскорбил нецензурными словами.

       Аналогичные показания свидетели ФИО13. ФИО14, ФИО12 дали и в ходе предварительного следствия (л.д., л.д. 57-58, 59-60, 61-62).

      Потерпевший ФИО4 А. А. на судебное заседание не явился, но в ходе предварительного следствия он подтвердил факт нанесения ему ФИО3 ударов по лицу и открытого хищения у него сотового телефона.

        Так, ФИО4 А. А. в ходе допроса его в качестве потерпевшего по обстоятельствам хищения у него сотового телефона показал следующее.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он без верхней одежды, в одной кофте белого цвета и в джинсах вышел из дома, и на такси поехал в кафе «Бродвей» г. Мариинский Посад, расположенный около кабельного завода, на <адрес> г. Мариинский Посад. В кафе он заказал бутылку вина ёмкостью 0,7 литра и стал пить вино. В это время в кафе за барной стойкой сидели четыре незнакомых парня.

    После закрытия кафе все посетители вышли на улицу, и эти четыре парня решили довезти его до места его проживания. Он согласился с предложением этих парней, сел в салон автомашины тёмно-синего цвета, и впятером поехали в сторону микрорайона Коновалово г. Мариинский Посад.

      В знак благодарности за то, что они довезут его до дома, он решил угостить этих ребят вином. Парни согласились с его предложением. После этого он в каком-то магазине купил бутылку вина, и возле этого же магазина в салоне автомашины они впятером распили это вино, и он после вина сильно опьянел. Потом они поехали дальше в сторону микрорайона Коновалово г. Мариинский Посад.

Около магазина «Лада», расположенного на <адрес> г. Мариинский Посад, парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, спросил у него, на какой улице он живёт. В ответ на этот вопрос он плюнул слюной в затылок этому парню, и выразился в его адрес нецензурными словами.

                                                               - 2 -

После этого этот парень ФИО3 вытолкнул его из салона автомашины, и нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу. Через некоторое время к ФИО3 подошли еще два парня, которые также ему, то есть ФИО4 А. А. нанесли удары в область лица. После этих ударов он упал на обочину дороги и в это время у него был похищен сотовый телефон стоимостью 10000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей, с сим-картой компании «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансовом счету, которого имелись деньги в сумме 90 рублей.

        В результате совершённого в отношении него преступления ему причинён материальный ущерб на сумму 10490 рублей, также ему причинена физическая боль.

        В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон лежал в левом боковом кармане, и он не мог выпасть из кармана, поскольку этот карман очень глубокий и без каких-либо повреждений (л.д. 33-35, л.д. 227-228).

        Аналогичные показания потерпевший ФИО4 А. А. дал на очной ставке с подсудимым ФИО3 (л.д. 102-103).

       Законный представитель потерпевшего ФИО4 А. А. - ФИО1 показала, что она как ведущий специалист - эксперт органа опеки и попечительства администрации <адрес> Чувашской Республики назначена законным представителем потерпевшего ФИО4 А. А., поскольку он страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, и по причине своей болезни он не способен самостоятельно отстаивать свои права и интересы в ходе следствия и на суде. В ходе следствия от ФИО4 А. А. ей стало известно, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне Коновалово г. Мариинский Посад подсудимый ФИО3 со своими друзьями избил ФИО4 А. А. и из кармана его брюк похитил сотовый телефон.

    Доводы потерпевшего ФИО4 А. А. о применении к нему физического насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения видно, что у потерпевшего ФИО4 А. А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин мягких тканей головы, туловища, правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройство здоровья, и утраты общей трудоспособности, и не имеющие признаков причинения вреда здоровью. Данные телесные повреждения ФИО4 А. А. могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), как при ударах им, так и при падениях и ударах с высоты собственного роста на тупые твёрдые предметы (л.д. 96).

      Из протокола предъявления лица для опознания видно, что потерпевший ФИО4 А. А.опознал подсудимого ФИО3, и при этом пояснил, что он, то есть ФИО3 нанёс ему телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по <адрес> г. Мариинский Посад (л.д.100-101).

       Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ходе личного досмотра в служебном кабинете № Мариинско-Посадского РОВД у подсудимого ФИО3 обнаружен сенсорный сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе чёрного цвета с аккумулятором, флэш-картой и сим-картой «МТС» (л.д.29).

      Из имеющейся в деле расписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 А. А. возвращены похищенные у него сотовый телефон модели «SAMSUNGGT-S5660», сим-карта компании «МТС» и флэш-карта (л.д.143).

      Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства полностью подтвердилась вина подсудимого ФИО3 в нанесении потерпевшему ФИО4 А. А. побоев и открытом хищении у него сотового телефона модели «SAMSUNGGT-S5660», сим-картой компании «МТС» и флэш-картой на общую сумму 10490 руб.

      Однако в ходе судебного разбирательства не подтвердилось обвинение ФИО3 в совершении указанного преступления по предварительному сговору с лицами, неустановленными следствием.

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 в момент совершения данного преступления находился в компании своих друзей ФИО13, ФИО14 и ФИО12, однако указанные лица, согласно имеющимся в деле постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д., л.д.159, 161, 163), не принимали участие в ограблении потерпевшего ФИО4 А. А.

      По делу нет доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении данного преступления по предварительному сговору с другими, с неустановленными следствием, лицами

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «а» - «совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц», и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

       При определении вида и меры наказания ФИО3 суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих его личность.

        Преступление, совершённое ФИО3 в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

       По месту жительства, учёбы в техникуме и работы подсудимый ФИО3 характеризуется с положительной стороны, (л.д., л.д. 208, 209, 210).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной о совершённом преступлении (л.д.27), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества, способствование раскрытию совершённого им преступления, а также неправомерное поведение потерпевшего ФИО4 А. А., который своими действиями и нецензурными высказываниями оскорбил подсудимого ФИО3

       По делу суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3            

      Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в исправительной колонии, и без дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     Поэтому подсудимому ФИО3 суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и дать ему возможность доказать своё исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества.

        Потерпевшим ФИО4 А. А. к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании 500000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

       Законный представитель потерпевшего - ФИО1 поддержала гражданский иск потерпевшего, и просила взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере по усмотрению суда.

        В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению гражданину в случае причинения ему такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины, нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

     Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 своими умышленными действиями, нанося побои потерпевшему ФИО4 А. А., причинил ему физические и нравственные страдания.

           Однако, принимая во внимание небольшую степень физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему ФИО4 А. А., суд определяет в размере 5000 рублей, и данную сумму суд считает необходимым взыскать с пользу потерпевшего ФИО4 А. А..

               Руководствуясь ст. ст. 296 -300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока примерным поведением в быту и общественных местах докажет своё исправление.

          Обязать ФИО3 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

        Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

                               Председательствующий:               Д. Ф. Макашкин

                        Копия верна: председатель суда:                    Д. Ф. Макашкин