Дело № 1- 44/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Фуражникова А.Ю., подсудимого Трепова А.В., защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер № 79-12 от 5 мая 2012года и удостоверение № 322, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 08 января 2003 года, потерпевшей Николаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трепова Анатолия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, установил: Подсудимый Трепов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трепов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя раскладной нож в качестве орудия совершения преступления, путем взлома запорного устройства входной двери сеней, незаконно проник в жилой дом Николаевой Л.И. № по <адрес> д.Карабаши <адрес> Чувашской Республики, откуда тайно похитил принадлежащее Николаевой Л.И. имущество: электрический чайник «Витек» стоимостью 1000 рублей; двухконфорочную электрическую плиту стоимостью 1200 рублей; две эмалированные кастрюли стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей; пластмассовый дуршлаг стоимостью 20 рублей; пластмассовый дуршлаг стоимостью 50 рублей; пластмассовый ковш стоимостью 15 рублей; эмалированный чайник стоимостью 30 рублей; заварочный стеклянный чайник стоимостью 70 рублей; картофельные, деревянные лопатки в количестве трех штук стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 45 рублей; фарфоровые тарелки в количестве шести штук стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 300 рублей; стеклянные стаканы в количестве двух штук стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 120 рублей; металлическая сковорода стоимостью 30 рублей; нержавеющие, металлические, столовые ложки в количестве четырех штук стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 120 рублей; нержавеющие, металлические, столовые вилки в количестве двух штук стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей; нержавеющие, металлические, чайные ложки в количестве четырех штук стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 80 рублей; комплект картонной коробки с наличием шести стеклянных рюмок стоимостью 120 рублей; навесной замок с набором ключей стоимостью 200 рублей; моющее средство для стекол «Сияние» стоимостью 40 рублей; моющее средство для удаления накипи стоимостью 25 рублей; чистящее средство Пемо Люкс «Сода Эффект» стоимостью 30 рублей; пластиковая банка со смесью пряностей «Грибная» стоимостью 20 рублей; сковорода с тефлоновым антипригарным покрытием стоимостью 600 рублей; сковорода с тефлоновым антипригарным покрытием стоимостью 150 рублей; пластмассовая коробка с набором инструментов стоимостью 300 рублей; удлинитель стоимостью 200 рублей; блок питания стоимостью 250 рублей; усилитель стоимостью 250 рублей; ножовка с пластмассовой рукоятью стоимостью 120 рублей; спиннинг стоимостью 800 рублей; спасательные жилеты в количестве двух штук, первый спасательный жилет стоимостью 3200 рублей, второй спасательный жилет стоимостью 3000 рублей; одеяла шерстяные в количестве трех штук стоимостью 300 рублей каждое, на сумму 900 рублей; матерчатая сумка не представляющая для Николаевой Л.И. материальной ценности. После чего Трепов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Николаевой Л.И. материальный ущерб на общую сумму 13425 рублей. За совершение указанных действий Трепову А.В. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Трепов А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Степанов О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фуражников А.Ю. и потерпевшая Николаева Л.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Трепов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Трепова А.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Трепову А.В. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Трепов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д. 106-125), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126-129). В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 13), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возвращение похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание Трепова А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь до погашения судимости совершил умышленное тяжкое преступление. В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до шести лет. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Трепову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенного им преступления. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Трепову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей Николаевой Л.И. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Трепову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате кражи ее имущества, в размере 20 000 рублей. В судебном заседании Николаева Л.И. требования гражданского иска уточнила и просила взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 7350 рублей, за вычетом стоимости возвращенного ей имущества, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Потерпевшей не возвращены: дуршлаг стоимостью 50 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, два спасательных жилета стоимостью 3200 рублей и 3000 рублей, три шерстяных одеяла стоимостью 300 рублей каждое, на сумму 900 рублей. Подсудимый Трепов А.В. гражданский иск признал. Суд считает необходимым удовлетворить уточненный гражданский иск в части не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскать с Трепова А.В. в пользу Николаевой Л.И. 7350 рублей. В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»). Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено потерпевшей Николаевой Л.И. по уголовному делу о краже, в удовлетворении гражданского иска в указанной части ей следует отказать. Вещественные доказательства по делу: электрический чайник «Витек»; двухконфорочная электрическая плита; две эмалированные кастрюли; пластмассовый дуршлаг; пластмассовый ковш; эмалированный чайник; заварочный стеклянный чайник; картофельные, деревянные лопатки в количестве трех штук; фарфоровые тарелки в количестве шести штук; стеклянные стаканы в количестве двух штук; металлическая сковорода; нержавеющие, металлические, столовые ложки в количестве четырех штук; нержавеющие, металлические, столовые вилки в количестве двух штук; нержавеющие, металлические, чайные ложки в количестве четырех штук; картонная коробка с шестью стеклянными рюмками; навесной замок с набором ключей; моющее средство для стекол «Сияние»; моющее средство для удаления накипи; чистящее средство Пемо Люкс «Сода Эффект»; пластиковая банка со смесью пряностей «Грибная»; две сковороды с тефлоновым антипригарным покрытием; пластмассовая коробка с набором инструментов; блок питания; усилитель; ножовка с пластмассовой; спиннинг, матерчатая сумка, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Николаевой Л.И. (л.д.74), суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: Трепова Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Трепову Анатолию Васильевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Трепову Анатолию Васильевичу исчислять с 17 мая 2012 года. Гражданский иск Николаевой Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Трепова Анатолия Васильевича в пользу Николаевой Луизы Ивановны 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении гражданского иска Николаевой Луизы Ивановны к Трепову Анатолию Васильевичу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать. Вещественные доказательства по делу: электрический чайник «Витек»; двухконфорочная электрическая плита; две эмалированные кастрюли; пластмассовый дуршлаг; пластмассовый ковш; эмалированный чайник; заварочный стеклянный чайник; картофельные, деревянные лопатки в количестве трех штук; фарфоровые тарелки в количестве шести штук; стеклянные стаканы в количестве двух штук; металлическая сковорода; нержавеющие, металлические, столовые ложки в количестве четырех штук; нержавеющие, металлические, столовые вилки в количестве двух штук; нержавеющие, металлические, чайные ложки в количестве четырех штук; картонная коробка с шестью стеклянными рюмками; навесной замок с набором ключей; моющее средство для стекол «Сияние»; моющее средство для удаления накипи; чистящее средство Пемо Люкс «Сода Эффект»; пластиковая банка со смесью пряностей «Грибная»; две сковороды с тефлоновым антипригарным покрытием; пластмассовая коробка с набором инструментов; блок питания; усилитель; ножовка с пластмассовой; спиннинг, матерчатая сумка оставить в распоряжении потерпевшей Николаевой Л.И. по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Трепова А.В., не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья И.В. Филимонова