Дело №                                                                                               г. Мариинский Посад

                                                             П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

      ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего председателя суда Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Фуражникова А.Ю.,

     подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> по ул.10-ой пятилетки <адрес> Республики, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении сына ФИО4- 2011 года рождения, сына ФИО5 - 2000 года рождения, дочь ФИО6 - 1997 года рождения, дочь ФИО7 - 2006 года рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, проживающего в <адрес> Республики, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении дочь ФИО8 - 1996 года рождения, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

      ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) рыбы, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью незаконной добычи рыбы, на резиновой лодке марки «Уфимка-22», заплыли на участок реки Волга, расположенный на расстоянии 1100 м. от острова Козин, в 130 метрах от левого берега реки Волга, в 3000 м. от <адрес>.

Затем, заведомо зная, что в данное время и на данном месте лов рыбы запрещён в связи с её нерестом, умышлено, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, на путях миграции к местам нереста и на местах массовой концентрации рыбы, установили три рыболовные сети длиной 20 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 45 мм, длиной 20 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 35 мм, длиной 40 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 35 мм, связанные между собой.

В э этот же день около 4 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2 вытащили из реки три рыболовные сети и незаконно выловили рыбу «плотва» в количестве 30 штук, «окунь» в количестве 49 штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 1343 рубля.

За эти действия подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 256 ч.3 УК РФ по признаку совершения незаконной добычи рыбы, группой лиц по предварительному сговору.

По данному делу подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитником адвокатом ФИО9 заявлены ходатайства о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       На судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, раскаялись в совершённом преступлении, и пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

       Защитник подсудимых адвокат ФИО9 поддержала ходатайства своих подзащитных, и просила вынести по делу приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель помощник прокурора Фуражников А.Ю. заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО1 и ФИО2, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

          Представитель потерпевшего ФИО13 на судебное заседание не явился, но в своём заявлении поддержал ходатайства подсудимых, и выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств.

      Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по ст.256 ч.3 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) рыбы, группой лиц по предварительному сговору, и находит возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

     При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных характеризующих их личность.

      Преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, за семейно-бытовое дебоширство и за нарушение тишины и покоя граждан по ст.19 и ст. 9 Закона Чувашской Республики, и как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения по ч. 1 ст. 162 УК РФ (л.д. 80).

       ФИО2 по месту жительства характеризуются с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, привлекавшееся к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения мелкого хулиганства, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, за семейно - бытовое дебоширство (л.д.93).

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признаёт полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, отсутствие ущерба по делу, поскольку ущерб, причиненный государству, подсудимыми возмещен добровольно, и наличие на иждивении подсудимого ФИО1 одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, - подсудимого ФИО11 одного несовершеннолетнего ребёнка

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив совершённого преступления, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    По делу суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2       

                                                                    - 2 -

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступления срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего кодекса.

         Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 - рецидив совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого с отрицательной стороны, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

         Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении трёх малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в исправительной колонии, и без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения прав занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

         Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком на определённый срок, и дать ему возможность доказать своё исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества.

        Хотя, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной, стороны, суд, принимая во внимание отсутствие у него обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие у него совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание не связанного с лишением свободы в виде штрафа, ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

        По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения прав занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - резиновая лодка марки «Уфимка -22» подлежит возврату по принадлежности подсудимому ФИО1, а орудия преступления - три рыболовные сети подлежат уничтожению.

       По делу к подсудимым ФИО1 и ФИО2 гражданский иск не заявлен.

              Руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

         На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока примерным поведением в быту и в общественных местах докажет своё исправление.

        Обязать ФИО1 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.               

         Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства: - резиновую лодку марки «Уфимка- 22» - передать осуждённому ФИО1; - три рыболовные сети - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

                                   Председательствующий:                Д.Ф. Макашкин

                          Копия верна: председатель суда:                Д. Ф. Макашкин