ПРИГОВОР ПО СТ. 158 УК РФ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ц,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> У,

подсудимого Й, подсудимого Ю,

защитника - адвоката П, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

Ю ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложил находящемуся там же Й совершить кражу имущества из <адрес> Чувашской Республики, на что Й согласился. После чего, Ю и Й, вступив между собой в предварительный сговор с целью осуществления своего преступного замысла, совместно подошли к вышеуказанному дому, где, действуя согласованно путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проникли в дом Е, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили мужские черные туфли стоимостью 600 рублей, мужскую черную куртку стоимостью 800 рублей, наручные «Командирские» механические часы стоимостью 100 рублей, мужской одеколон стоимостью 22 рубля, бритвенные станки марки «Gillette» в количестве 5 штук стоимостью 8 рублей каждый на сумму 40 рублей, макаронные изделия весом 1 кг на сумму 21 рубль, одну бутылку масла подсолнечного марки «Под солнышко» емкостью 1 литр стоимостью 38 рублей, причинив тем самым Е материальный ущерб на общую сумму 1621 рубль.

В судебном заседании подсудимый Й свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал частично.

Он показал, что кражу из <адрес> совершил один. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома по адресу: <адрес>. Пришёл Ю Й предложил ему сходить в район «Денисова» поискать Р, которая должна была ему деньги. Й предположил, что Р находится у О по адресу: <адрес>. Придя к этому дому, Ю и Й обнаружили, что в доме никого нет. Посидев несколько минут на лежавшем на земле бревне, К сказал, что ему нужно встречать сожительницу с работы, и ушел. Й зашел во двор дома, подобрал с земли металлическую пластину и ею открутил шурупы на двери. Войдя в дом, открыл шкаф и взял там куртку, на трюмо взял одеколон и бритвенные станки, на кухне взял пакет с макаронами, бутылку растительного масла и командирские часы. Выходя из дома, он обнаружил черные мужские туфли, их тоже взял с собой. Придя домой, Й вещи спрятал в шифоньер. Через два часа пришел К и сказал, что можно заработать на копании траншеи для фундамента в д. Сутчево. На следующий день после работы они с Ю купили спиртного и сидели у Й по адресу: <адрес>. Вечером приехали сотрудники милиции и обнаружили украденные вещи. Ю непонятно почему решил взять на себя вину.

В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Й, ранее данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Й показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов встретился со своим другом Ю, которому рассказал, что О ему должна деньги за переданные ей банки. О проживает в <адрес>. Й и Ю решили сходить к ней домой. Когда подошли к вышеуказанному дому, то дома никого не было, и они решили совершить кражу из данного дома. Вытащив штырь от входных ворот Й с Ю прошли во двор дома, где Ю ножом открутил шурупы от крепления навесного замка, и они проникли в дом, откуда похитили имущество Е: куртку, мужские черные туфли, наручные механические часы, мужской одеколон, упаковку бритвенных станков, макароны, масло подсолнечное (л.д.40-43).

Подсудимый Ю свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что кражи из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. В тот день он встретил своего одноклассника Й, тот сообщил ему, что разыскивает Р, которая должна была ему деньги. Й предположил, что Р находится у О по адресу: <адрес>. Придя к этому дому, Ю и Й обнаружили, что в доме никого нет. Посидев несколько минут на лежавшем на земле бревне, К сказал, что ему нужно встречать сожительницу с работы, и ушел. Проводив сожительницу, Ю пришел к Й и сообщил ему, что в дер. Сутчево можно подзаработать на рытье траншеи под фундамент. Они договорились на следующее утро ехать в эту деревню. ДД.ММ.ГГГГ они весь день копали траншею, а вечером, купив спиртное, пришли к Й домой, где это спиртное выпили. Вечером к ним пришли несколько сотрудников милиции и попросили разрешения осмотреть помещение. Осмотрев квартиру Й, сотрудники милиции обнаружили украденные вещи. После этого один из них предложил сознаться в совершении преступления. Ю оговорил себя, поскольку был пьян.

В судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Ю, ранее данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов встретился со своим другом Й, который рассказал, что ему должна за банки О, которая проживает в <адрес> ЧР. Они решили сходить к ней домой. Когда подошли к вышеуказанному дому, то обнаружили, что дома никого нет, и они решили совершить кражу из данного дома, вытащив штырь от входных ворот. Ю вместе с Й прошли во двор дома, где Ю открутил имевшимся при нем ножом шурупы от крепления навесного замка входной двери дома, и они проникли в дом, откуда похитили имущество Е: куртку, мужские черные туфли, наручные механические часы, мужской одеколон, упаковку бритвенных станков, макароны, масло подсолнечное (л.д.53-56).

Суд находит полностью доказанной вину подсудимых Й и Ю в предъявленном им обвинении исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он ушел на работу, при этом дома никого не осталось. Когда он вернулся с работы около 17 часов, то увидел, что теща - Л плачет, она сказала ему что в их отсутствие в дом кто-то проник. Осмотревшись дома, Е увидел, что в доме всё перевёрнуто, и обнаружил пропажу вещей: куртки, мужских черных туфель, наручных механических часов, мужского одеколона, упаковки бритвенных станков, макарон, бутылки подсолнечного масла. Сумма причиненного ему ущерба составляет 1621 рубль.

Свидетель обвинения Л в зале суда показала, что приходится тёщей Е и проживает с ним в <адрес>. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ее зять Е ушел на работу, а она вместе с сестрой Д пошла в администрацию <адрес>. Ее дочери О дома тоже не было. Когда около 15 часов 30 минут она вернулась домой, то обнаружила, что крепление навесного замка повреждено, в доме она увидела беспорядок, кругом разбросаны вещи, дверцы шкафа открыты, ящики комода выдвинуты, из дома пропали вещи Е Когда с работы вернулся Е, то она сразу ему рассказала о случившемся, и Е заявил в милицию. Позже соседка Ж Елизавета рассказала ей, что к ней в дом приходили двое молодых мужчин - Й и Ю

Свидетель О в зале суда показала, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась в гостях у своей подруги Р, по соседству с которой проживает Й Около 12 часов они решили сходить в гости к Й В ходе разговора он предложил им продать кому-нибудь принадлежащие ему трехлитровые стеклянные банки. Взяв эти банки, О и Р продали их, а вырученные деньги потратили на приобретение спиртного, пообещав Й вернуть деньги за банки на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Р целый день находилась на временных заработках и в <адрес> не появлялась.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, и после обеда она увидела, как по улице шли двое незнакомых ей мужчин, которые направлялись по <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 92).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой Л ходила в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения, где они вместе находились примерно до 15 часов. Вернувшись, она от Л узнала, что в ее дом кто-то проник и похитил вещи. От соседки Щ она также узнала, что в период отсутствия хозяев возле <адрес> на брёвнах сидели двое мужчин (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля обвинения Щ, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как возле <адрес> сидели двое ранее ей незнакомых мужчин (л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля обвинения Р, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома со своей подругой О По соседству с ней проживает сосед Й, около 12 часов они решили сходить в гости к Й В ходе разговора он предложил им продать кому-нибудь его трехлитровые банки. Взяв эти банки, О и Р продали их, а на вырученные деньги приобрели спиртное, пообещав Й вернуть деньги за банки на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г целый день находилась на временных заработках (л.д. 110-111).

Из заявления Е в ОВД по <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 15 часов проникли в его дом и похитили оттуда его вещи на сумму 1600 рублей (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения обнаружено повреждение крепления для навесного замка входной двери <адрес> Чувашской Республики, общий порядок в доме нарушен, при производстве следственного действия с дверцы шкафа в жилой комнате изъята одна светлая дактилопленка со следом руки (л.д.8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № <адрес> Чувашской Республики обнаружены следующие вещи: бритвенные станки в количестве пяти штук, наручные часы в количестве двух штук, одеколон, мужские черные ботинки, мужская черная куртка, подсолнечное масло, макароны (л.д. 19-21).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Й сообщил о совершенном им преступлении (л.д.25).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ю сообщил о совершенном им преступлении (л.д.27).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Й зафиксировано воспроизведение на месте обстановки и обстоятельств кражи из <адрес> Чувашской Республики, демонстрирование его действий, совершенных в момент кражи (л.д.81-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр похищенных их <адрес> Чувашской Республики вещей: мужских черных туфлей, мужской черной куртки, наручных механических часов «Командирские», мужского одеколона, бритвенных станков марки «Gillette» в количестве 5 штук, макаронных изделий весом 1 кг, бутылки масла подсолнечного марки «Под солнышко» емкостью 1 литр (л.д.117-119).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд вину каждого из подсудимых в предъявленном каждому из них органом предварительного следствия обвинении, находит полностью доказанной.

Суд находит, что действия подсудимого Й и подсудимого Ю при совершении хищения имущества Е носили корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно, с проникновением в жилище.

В результате открытого хищения имущества: мужских черных туфлей, мужской черной куртки, наручных механических часов «Командирские», мужского одеколона, бритвенных станков марки «Gillette» в количестве 5 штук, макаронных изделий весом 1 кг, бутылки масла подсолнечного марки «Под солнышко» емкостью 1 литрИванову Ю.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1621 руб.

Действия подсудимых Й и Ю при совершении указанных преступных действий, носили совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный корыстный умысел, ввиду чего указанные преступные действия подсудимых суд расценивает как совершенные ими группой лиц по предварительному сговору.

Кража ими совершена с незаконным проникновением в жилой дом путём взлома Ю запорного устройства входной двери, ввиду чего указанные преступные действия подсудимых суд расценивает как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Проверяя и оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд доводы подсудимых о невиновности Ю в краже имущества Е, находит необоснованными, опровергающиеся совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия (л.д.40-43,53-56,67-68,69-70, 81-82, 85-86, 136-137, 178-179), в которых они утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут совместно совершили кражу из <адрес>.

Указанные показания подсудимых Й и Ю (л.д.40-43,53-56,67-68,69-70, 81-82, 85-86, 136-137, 178-179), данные ими в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу обвинения подсудимых, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сами показания логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и другими имеющимися доказательствами по делу.

Преступные действия подсудимых Ю и Й суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Й и Ю наказаний, за совершенные ими преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится в категории тяжких.

Подсудимый Й женат, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.148, 150 т.1). Й судим по приговорам судов по п. «б», «в», «г» п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ образуют в действиях Й опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Ю по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.200 т.1). Ю судим приговорами судов по п. «н» ст.102 УК РСФСР (тяжкое преступление) ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы в ИК общего режима - освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по ст.79, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Эти судимости в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют в действиях Ю особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Й, суд признает его явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 25).

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому Ю, суд признает его явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д.27).

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому Й, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому Ю, суд признает рецидив преступлений.

При определении подсудимым вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, общественную опасность преступлений, мотивы, цели, способы их совершения, личность подсудимых.

Суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимым размера наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма уголовного закона, требования ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимых Ю и Й дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении них не применять.

На момент рассмотрения судом настоящего дела подсудимый Ю отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Мариинско-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому Ю, суд считает необходимым назначить с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения Й - исправительную колонию строгого режима.

Суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения Н - исправительную колонию особого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307 - 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Й виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Й назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Ю по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мариинско-Посадского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ю назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Ю назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Й оставить прежней - содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении Ю оставить прежней - содержание под стражей.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья : А.Н. Мальчугин