дело №

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре МММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

П 3.X. обратилась в суд с иском к А об истребовании имущества из чужого незаконного владения холодильника <данные изъяты> с заводским номером № стоимостью 6 800 руб., двуспальной кровати стоимостью 7 200 руб., набора мебели для гостиной состоящий из трех секций и тумбы по телевизор стоимостью 8 500 руб., дивана с креслом стоимостью 19 500 руб. по тем мотивам, что после расторжения брака ответчик удерживает у себя принадлежащее истцу имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истица П. заявила ходатайство о запрещении ответчику А использовать по назначению оспариваемое имущество холодильник «Норд-241-6» с заводским номером №, двуспальный кровать стоимостью 7 200 руб., набор мебели для гостиной состоящий из трех секций и тумбы по телевизор стоимостью 8 500 руб., диван с креслом стоимостью 19 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Запретить ответчику А использовать по назначению холодильник <данные изъяты> с заводским номером №, двуспальную кровать стоимостью 7 200 руб., набор мебели для гостиной, состоящий из трех секций и тумбы по телевизор стоимостью 8 500 руб., диван с креслом стоимостью 19 500 руб., находящиеся по адресу: <адрес>, д. Тинсарино, <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, ответчик А подал на него жалобу. В жалобе указывается, что фактически мировой судья запретил ответчику пользоваться его имуществом.

В судебном заседании ответчик А поддержал жалобу и пояснил, что в результате принятых мер по обеспечению иска он не может нормально жить в своем доме.

П жалобу просила отклонить, так как ответчик курит в постели и может повредить кровать и диван.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

С учетом того, что обеспечение иска выражается в запрете ответчику пользоваться предметами домашнего обихода, данная мера может существенно нарушать права ответчика на нормальное бытовое обслуживание. Суд также учитывает, что на данное имущество уже наложен арест определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцом доказательств того, что ответчик уничтожает или существенно портит имущество, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет ответчику А использовать по назначению холодильник <данные изъяты> с заводским номером №, двуспальный кровать стоимостью 7 200 руб., набор мебели для гостиной, состоящий из трех секций и тумбы по телевизор стоимостью 8 500 руб., диван с креслом стоимостью 19 500 руб. находящиеся по адресу: <адрес>, д. Тинсарино, <адрес>, отменить, в удовлетворении заявления П о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику А использовать по назначению холодильник <данные изъяты> с заводским номером №, двуспальный кровать стоимостью 7 200 руб., набор мебели для гостиной, состоящий из трех секций и тумбы по телевизор стоимостью 8 500 руб., диван с креслом стоимостью 19 500 руб., находящиеся по адресу: <адрес>, д. Тинсарино, <адрес>, отказать.

Председательствующий: