АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания - Центр» по доверенности Лукояновой Т.В., ответчика Базаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания - Центр» к Базаровой Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Лукояновой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания - Центр» (далее ООО «УК-Центр», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Базаровой Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы на представительство в размере <данные изъяты>. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что с января 2009 года по январь 2010 года включительно дом № по ул. <адрес> г. Мариинский Посад находился на содержании ООО «УК - Центр». Ответчик Базарова Н.А., являясь собственником квартиры № в указанном доме и проживая в ней, не вносила своевременно и в полном объеме плату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, а также за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение). В связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2010 года у ответчика образовалась задолженность за период с января 2009 по январь 2010 года в размере <данные изъяты>., которые истец просил взыскать с ответчика с пеней в сумме <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25 августа 2011 года в удовлетворении иска ООО «УК - Центр» к Базаровой Н.А. отказано. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца Лукоянова Т.В. подала апелляционную жалобу. В жалобе она указала, что решение мирового судьи не основано на материалах дела. Отказывая в удовлетворении иска, судья сослался на непредставление истцом документов об утверждении ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако судья не принял во внимание договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «УК-Центр» и Базаровой Н.А. Пунктом 4 данного договора определено, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в Поселениях. Указанные тарифы на 2009 год установлены и утверждены Решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения, что соответствует нормам жилищного законодательства. Все подтверждающие документы были направлены вместе с иском. Таким образом, истцом были предоставлены документы об утверждении ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. У Базаровой Н.А. имеется задолженность перед Обществом по оплате жилищно-коммунальных услуг. На этом основании просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца Лукоянова Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привела их суду. В обоснование требований указала, что согласно выписке из лицевого счета Базаровой Н.А. оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги, ответчик производила не ежемесячно. Так, в начале 2009 года оплату вносила авансом, потом разовыми платежами. Последняя оплата Базаровой была произведена в декабре 2009 года на сумму 2016 руб. 60 коп. Задолженность по оплате (без пени) составляет 1 761 руб. 58 коп. На эту сумму за период с февраля 2009 года по июнь 2011 года были начислены пени в размере 313 руб. 91 коп. Кроме того, ответчик Базарова Н.А. является индивидуальным предпринимателем и в своем же доме имеет магазин. В связи с задолженностью ИП Базаровой по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования дома № 87а по ул. Николаева г. Мариинский Посад, ООО «УК-Центр» обратилось в Арбитражный суд. Решением суда иск был удовлетворен. Данное обстоятельство, по мнению представителя истца, подтверждает факт оказания услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в этом же доме за этот же период. Ответчик Базарова Н.А. представила суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что до 1 января 2009 года дом, в котором расположена ее квартира, обслуживала другая компания - ККЦ ДЕЗ. О том, что дом перешел в управление ООО «УК-Центр» никто из собственников не знал, этот переход был незаконным. Никакого собрания собственников жилья не проводилось, решение общего собрания собственников жилья нет, истец в качестве управляющей компании не избирался, тарифы на собрании не утверждались. Все документы, представленные истцом фиктивные. Приведенные представителем истца тарифы относятся лишь к муниципальным домам. Долгов перед ООО «УК-Центр» она не имеет. Истец не представил подробный расчет задолженности за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, а так же по пени. Также не представил документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг. С 1 января 2010 года дом перешел в управление другой управляющей компании - ООО «УК-Гарантия». Истец за время обслуживания дома с 1 января 2009 года по 1 января 2010 года некачественно и несвоевременно оказывал услуги по содержанию дома. Поэтому предъявленные к ней требования считает необоснованными в полном объеме. Обжалуемое решение мирового судьи считает правильным. Ответчик Базарова Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержала, иск не признала, возражала против доводов апелляционной жалобы и считала решение мирового судьи вынесенным в соответствии с требованиями закона. При этом дополнительно пояснила, что долгов перед ООО «УК-Центр» она не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате. 30 декабря 2009 года по квитанции, предъявленной истцом к оплате, она внесла всю начисленную на конец года сумму, никаких пени ей не начислялось. С 1 января 2010 года дом перешел в управление другой управляющей компании - Гарантия, поэтому оплату в ООО «УК-Центр» она уже не производила. Протокол общего собрания собственников жилья от 31 июля 2008 года считает подложным и в настоящее время собирается обжаловать его в суде. Представитель истца на предложение суда о представлении расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика; документального подтверждения их обоснованности и размера; документов, подтверждающих расходы истца по содержанию и обслуживанию жилого дома ответчика; расчета по пени, полагала, что в дело представлено достаточно доказательств, а выписка из лицевого счета ответчика содержит все необходимые расчеты. Лукоянова Т.В. пояснила, что в данной выписке содержатся суммы ежемесячных начислений, полученные путем простого арифметического подсчета, которые получены на основании установленных тарифов за содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с площадью квартиры ответчика. Несмотря на то, что фактические расходы истца значительно выше, Общество обязано производить расчет только исходя из указанных тарифных ставок, поскольку так было решено на общем собрании собственников жилья. Пени же рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый месяц задолженности. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела по представленным в дело доказательствам. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи по рассматриваемому гражданскому делу без изменения, а жалобу ООО «УК «Центр» - без удовлетворения. Материалами дела установлено, что ответчик Базарова Н.А. является собственником квартиры № площадью <данные изъяты>., находящейся в доме № по ул. <адрес> г. Мариинский Посад, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Согласно протоколу от 31 июля 2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 87а по ул. Николаева г. Мариинский Посад управляющей организацией выбрано ООО «УК-Центр» (л.д. 51-52). Данное решение на момент рассмотрения дела не признано недействительным в установленном законом порядке. Указанный факт ответчиком не оспаривался. Между истцом и ответчиком 29 июля 2009 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 10-11). Отсутствие заключенного договора с ответчиком с 1 января 2009 года не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей компании в силу расположения квартиры, находящегося в его собственности, в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 28 января 2010 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией с 01 февраля 2010 года выбрано ООО «УК-Гарантия» (л.д. 55-56). Оценив представленные в дело доказательства, суд считает установленным, что ООО «УК-Центр» осуществляло управление по обслуживанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома № 87а по ул. Николаева г. Мариинский Посад в период с января 2009 года по январь 2010 года.С 01 февраля 2010 года указанный дом передан в управление ООО «УК-Гарантия». Таким образом, доводы ответчика об обслуживании вышеуказанного дома в январе 2010 года ООО «УК-Гарантия» опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом факт управления и обслуживания дома истцом в период с 1 января 2009 года по 1 января 2010 года ответчиком не оспаривался. Предметом иска является требование истца о взыскании с Базаровой Н.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и стоимости предоставленных коммунальных услуг по электроснабжению за период с января 2009 года по январь 2010 года. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с положения ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 87а по ул. Николаева г. Мариинский Посад от 31 июля 2008 года утвержден проект договора управления многоквартирным домом (л.д. 51-52). Согласно п.4 договора управления многоквартирным домом от 29 июля 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 10-11), стороны договорились, что плата за содержание и текущий ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за электроснабжение (п.4.1). Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в Поселениях (п. 4.2). Стороны в судебном заседании пояснили, что под тарифными ставками, установленными «в Поселениях» имелось в виду «в Мариинско-Посадском городском поселении». Решениями Собраний депутатов Мариинско-Посадского городского поселения № 34/03 от 16.02.2008 и № 44/02 от 27.11.2009 указанные тарифы установлены и утверждены соответственно на 2009 и 2010 г.г. (л.д. 6-8). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в доме № 87а по ул. Николаева г. Мариинский Посад утверждены в установленном порядке размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения. Материалами дела установлено, что за период с января 2009 года по январь 2010 года из расчета за 1 месяц ответчику Базаровой Н.А., как собственнику жилого помещения площадью <данные изъяты>., начислена плата за содержание жилья в размере <данные изъяты>; плата за текущий ремонт в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м. жилья ( <данные изъяты> за 1 кв. м.), что соответствует тарифам, утвержденным органом местного самоуправления за 1 кв.м. жилья (п. 1.2 и п. 2.2 приложений л.д. 7 и л.д. 8). При таких обстоятельствах, за период обслуживания истцом жилого дома ответчика, что есть за период с 1 января 2009 года по 31 января 2010 года, Базаровой Н.А. правомерно начислена плата за содержание жилья в размере <данные изъяты>, а всего за содержание и ремонт - <данные изъяты> В порядке ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 12) следует, что за январь 2010 года ответчику плата за электроэнергию не начислялась. Поскольку ответчик Базарова Н.А. не отрицала факт пользования электроэнергией за 12 месяцев 2009 года и согласно представленным квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг производила оплату за электроэнергию по текущим показаниям индивидуального прибора учета, начисленная сумма за пользование электроэнергией за 2009 год в размере <данные изъяты> (л.д. 12) также правомерна. При таких обстоятельствах, общая сумма жилищно-коммунальных услуг, признанная судом обоснованной, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) Истец в сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг включил также плату за вывоз ТБО в размере <данные изъяты>. и 5% софинансирования по капитальному ремонту в размере <данные изъяты> (л.д. 12). Указанные суммы, заявленные к взысканию, истцом не подтверждены документально (платежные документы, подтверждающие фактические расходы истца на оплату оказанных услуг по вывозу ТБО и проведение капитального ремонта; документ, подтверждающий обязанность собственников жилья софинансировать капитальный ремонт дома в размере 5%; расчет задолженности ответчика по предъявленным суммам). Обязанность представления доказательств оказания услуг в полном объеме надлежащего качества потребителю (ответчику по делу) и расчет долга за оказанные услуги возложена на исполнителя (истца по делу). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не доказал факт надлежащего оказания услуг в заявленном объеме и стоимости. Как следует из материалов дела, ответчик оплатил истцу за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги всего - <данные изъяты> Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2009 года по 31 января 2010 года в части сумм, признанных судом обоснованными. (<данные изъяты>). Следовательно, отсутствуют и основания по начислению пени. При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ООО «УК-Центр» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25 августа 2011 года в удовлетворении иска ООО «УК-Центр» к Базаровой Н.А. было отказано правомерно. В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25 августа 2011 года об отказе во взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, коммунальных услуг по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания-Центр» к Базаровой Надежде Аркадьевне, оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющей компании - Центр» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий И.В. Филимонова