Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Крыловой Л.Г.

с участием истца Матвеевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевской Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 о взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета на решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 8 сентября 2011г.,

установил:

Матвеевская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России»о признании недействительными условий п.3.1 кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств по тем основаниям, что 17 июня 2008 года между нею и АК «Сберегательный банк России» (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 4437/045 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, банк при выдаче кредита удерживал с неё сумму, указанную в п. 3.1 кредитного договора. Действия банка по удержанию вышеуказанной суммы, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 8 сентября 2011 года иск удовлетворен.

С указанным решением не согласился представитель ОАО «Сберегательный банк России». В апелляционной жалобе ставится требование об отмене решения и об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, что являлось основанием для отказа в иске.

В судебном заседании Матвеевская Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ОАО «Сберегательный банк России» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело без их участия.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2008 года между нею и АК «Сберегательный банк России» (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 4437/045 был заключен кредитный договор №.

Из кредитного договора № от 17 июня 2008 года следует, кредитор обязуется представить заемщику кредит на ремонт дома на срок до 17 июня 2018 года.

Согласно п.3.1 договора, банк открыл ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплатила кредитору единовременный платеж в размере 7500 руб. в день выдачи кредита.

В силу ст.ст. 181, 195, 199, 205 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям Матвеевской Н.В.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признавая недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 17 июня 2008 года, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным данного пункта не влечет признание недействительным всего договора, так как данный договор мог быть заключен и без включения в него указанного пункта.

Следовательно, течение срока исковой давности для признания недействительным данного пункта также следует исчислять самостоятельно. Он начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки в оспариваемой части. Из текста договора, примерного графика платежей по кредиту и приходного кассового ордера следует, что Матвеевская Н.В. уплатила банку единовременный платеж в размере 7500 руб. в день выдачи кредита. То есть исполнение договора в данной части началось 17 июня 2008г.

С иском о применении последствий недействительности п. 3.1. кредитного договора № от 17 июня 2008 года Матвеевская Н.В. обратилась 17 августа 2011г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока она суду не представила. В связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 8 сентября 2011г. следует отменить, в иске отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 8 сентября 2011г. отменить. В удовлетворении иска Матвеевской Нины Васильевны к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения№4437 о признании недействительными условий п.3.1 кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 7500 руб. отказать.

Взыскать с Матвеевской Нины Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения№4437 2000 (две тысячи) руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий: