Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания - Центр» по доверенности Лукояновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания - Центр» к Сергеевой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Лукояновой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания - Центр» (далее ООО «УК - Центр», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 3 716 руб. 32 коп., пени в сумме 578 руб. 40 коп., расходы на представительство в размере 1 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что с января 2009 года по январь 2010 года включительно <адрес> находился на содержании ООО «УК - Центр». Ответчик Сергеева Е.А., являясь собственником <адрес> указанном доме и проживая в ней, не вносила своевременно и в полном объеме плату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, а также за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение). В связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с января 2009 по январь 2010 года по состоянию на 01 февраля 2010 года в размере 3 716 руб. 32 коп., которые истец просил взыскать с ответчика с пеней в сумме 578 руб. 40 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 августа 2011 года в удовлетворении иска ООО «УК - Центр» к Сергеевой Е.А. отказано. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца Лукоянова Т.В. подала апелляционную жалобу. В жалобе она указала, что решение мирового судьи не основано на материалах дела. Отказывая в удовлетворении иска, судья сослался на не предоставление истцом документов об утверждении ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако судья не принял во внимание договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «УК-Центр» и Сергеевой Е.А. Пунктом 4 данного договора определено, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в Поселениях. Указанные тарифы на 2009 год установлены и утверждены Решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения, что соответствует нормам жилищного законодательства. Все подтверждающие документы были направлены вместе с иском. Таким образом, истцом были предоставлены документы об утверждении ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. У Сергеевой Е.А. имеется задолженность перед Обществом по оплате жилищно-коммунальных услуг. На этом основании просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца Лукоянова Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привела их суду. В обоснование требований указала, что согласно выписке из лицевого счета Сергеевой Е.А. оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги, ответчик производила не своевременно и не в полном размере. Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (без пени) составляет 3 716 руб. 32 коп. На эту сумму за период с февраля 2009 года по июнь 2011 года были начислены пени в размере 578 руб. 40 коп. Истец представил в суд все документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения им договора по управлению многоквартирным домом. Ответчик Сергеева Е.А. никогда не обращалась с жалобами на некачественное оказание услуг. Ответчик Сергеева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила. Сергеева Е.А. представила суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что истец не представил четкий расчет задолженности за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, а так же по пени. Также не представил документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг. В деле нет решения собрания собственников жилья об избрании ООО «УК-Центр» управляющей компанией с 1 января 2009 года, об утверждении тарифов на оплату коммунальных услуг. Истец за время обслуживания дома некачественно и несвоевременно оказывал услуги по содержанию дома. Поэтому предъявленные к ней требования считает необоснованными и обжалуемое решение мирового судьи просит оставить в силе. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно п. 3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда является несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья в своем решении указал, что поскольку истец не представил суду документы об утверждении ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, он не имеет права требовать платы за содержание и ремонт жилого фонда по ставкам. Между тем, истом при подаче иска представлены следующие документы: договор управления многоквартирным домом, заключенный между Обществом и Сергеевой Е.А. 29 июля 2009 года; решение Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения № 34/03 от 16 декабря 2008 года и №44/02 от 27 ноября 2009 года «Об установлении размеров платы за услуги жилья для населения муниципального жилого фонда Мариинско-Посадского городского поселения» с приложениями о размере указанной платы. Однако при рассмотрении настоящего дела мировым судьей представленные истцом доказательства не были оценены наравне с другими доказательствами по делу и им не дана надлежащая оценка. Таким образом, выводы мирового судьи о непредставлении указанных документов не соответствуют материалам дела, в связи с чем, решение по данному делу подлежит отмене. Материалами дела установлено, что ответчик Сергеева Е.А. является собственником квартиры <данные изъяты> (л.д. 14). Согласно протоколу от 31 июля 2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> управляющей организацией выбрано ООО «УК-Центр» (л.д. 9). Данное решение на момент рассмотрения дела не признано недействительным в установленном законом порядке. Между истцом и ответчиком 1 января 2009 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 15-16). Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 28 января 2010 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией с 01 февраля 2010 года выбрано ООО «УК-Гарантия». Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ООО «УК-Центр» осуществляло управление по обслуживанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного <адрес> в период с января 2009 года по январь 2010 года.С 01 февраля 2010 года указанный дом передан в управление ООО «УК-Гарантия». Предметом иска является требование истца о взыскании с Сергеевой Е.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и стоимости предоставленных коммунальных услуг по электроснабжению за период с января 2009 года по январь 2010 года. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с положения ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 31 июля 2008 года утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Согласно п.4 договора управления многоквартирным домом от 29 июля 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 15-16), стороны договорились, что плата за содержание и текущий ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за электроснабжение (п.4.1). Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в Поселениях (п. 4.2). В судебном заседании установлено, что под тарифными ставками, установленными «в Поселениях» имелось в виду «в Мариинско-Посадском городском поселении». Решениями Собраний депутатов Мариинско-Посадского городского поселения № 34/03 от 16.02.2008 и № 44/02 от 27.11.2009 указанные тарифы установлены и утверждены соответственно на 2009 и 2010 г.г. (л.д. 10-12). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в <адрес> утверждены в установленном порядке размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно расчетам истца, представленным в ходе рассмотрения дела, за период с января 2009 года по январь 2010 года ответчику начислена плата за содержание жилья в размере 3 776 руб. 89 коп. (из расчета 290 руб. 53 коп. за 1 месяц); плата за текущий ремонт в размере 3 342 руб. 43 коп. (из расчета 257 руб. 11 коп. за 1 месяц). Указанный расчет составлен в соответствии с установленными тарифами за содержание и ремонт жилья за 1 кв.м. жилья (п. 1.2 и п. 2.2 приложений л.д. 11 и л.д. 12). В порядке ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из расчета задолженности ответчика за электроэнергию, представленного истцом, видно, что данный расчет основан на ежемесячных показаниях электросчетчика ответчика за период с января 2009 по январь 2010 года и составлен с использованием тарифов, установленных для населения. К расчету приложены копия договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» от 1 января 2009 года и копия соглашения о его расторжении от 7 апреля 2010 года. Согласно расчету сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги по электроснабжению составляет 1 009 руб. 20 коп. Как следует из расчета истца в сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг включена также плата за вывоз ТБО в размере 30 руб. 94 коп. и 5% софинансирования по капитальному ремонту в размере 1 252 руб. 15 коп. Указанные суммы, заявленные к взысканию, истцом подтверждены документально. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от 10 ноября 2008 года, согласно которому собственники помещений дали согласие на софинансирование 5% от общей стоимости капитального ремонта дома и утвердили размер платы за капитальный ремонт и период ее взимания; сметой на капитальный ремонт, в соответствии с которой сметный расчет составил 2 000 000 руб.; актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома; договорами на вывоз твердых бытовых отходов № 88 и № 128 от 1 января 2009 года и № 12 от 1 января 2010 года. Таким образом, истец доказал факт надлежащего оказания услуг в заявленных объеме и стоимости. При этом доводы ответчика о некачественном и несвоевременном оказании истцом услуг по содержанию дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Общая сумма жилищно-коммунальных платежей, начисленных ответчику за период с 1 января 2009 года по 31 января 2010 года, составила 9 411 руб. 61 коп. (3 776 руб. 89 коп. + 3 342 руб. 43 коп. + 1 009 руб. 20 коп. + 30 руб. 94 коп. + 1 252 руб. 15 коп. = 9 411 руб. 61 коп.) Представленные истцом расчеты задолженности ответчика по предъявленным суммам судом проверены, составлены арифметически верно, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, размер задолженности Сергеевой Е.А. перед истцом за период с 1 января 2009 года по 31 января 2010 года, за вычетом внесенных ею сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг (в январе 2009 года - 547 руб. 65 коп., в марте 2009 года - 1100 руб., в мае 2009 года - 547 руб. 64 коп., в августе 2009 года 2000 руб., в октябре 2009 года - 1 500 руб., всего 5 695 руб. 29 коп.) установлен судом и составляет 3 716 руб. 32 коп. (9 411 руб. 61 коп. - 5 695 руб. 29 коп. = 3 716 руб. 32 коп.) Определяя период, в течение которого у ответчика образовалась задолженность, суд учитывает, что согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла с февраля 2009 года, следовательно, период задолженности - с февраля 2009 года по январь 2010 года. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку факт несвоевременного и не полного внесения ответчиком жилищно-коммунальных платежей нашел подтверждение в судебном заседании, на сумму задолженности подлежат начислению пени. Расчет пени за период с марта 2009 года по июнь 2011 года,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, истцом представлен. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей в сумме 578 руб. 40 коп., является правомерным. Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг по данному делу, заключенный 12 июля 2011 года с Г., а также расходный кассовый ордер № 489 от 12 июля 2011 года, согласно которому истец оплатил Г. по договору 1 000 рублей. Между тем, Г. в качестве представителя истца приняла участие лишь в одном судебном заседании у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не участвовала. Учитывая сложность дела, цену иска, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной работы представителем истца Г., ее участие в одном судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 рублей. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания - Центр» к Сергеевой Евгении Анатольевне об отказе в взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого фонда, отменить. Взыскать с Сергеевой Евгении Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания - Центр» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, коммунальных услуг в размере 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 32 копейки, пени в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек. Взыскать с Сергеевой Евгении Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания - Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и оплате услуг представителя в размере 100 рублей. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий И.В. Филимонова