Дело № 11-37/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года                                                                                г. Мариинский Посад

    Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ :

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 августа 2011 года постановлено признать недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексадровой (Коваленко) Светланой Николаевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом Цивильского отделения № 4437/045. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 в пользу Коваленко Светланы Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, всего 9 928 рублей 12 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

20 сентября 2011 года представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Казакова Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно поставив вопрос о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от 30 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

    Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Егорова А.М. подала на него частную жалобу. В жалобе указывается, что копия решения мирового судьи от 31 августа 2011 года получена ответчиком лишь 12 сентября 2011 года, то есть за 1 день до его вступления в законную силу. Данное обстоятельство лишало ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы (ответчик по делу) своего представителя в суд не направил, о слушании дела был извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Истица Коваленко С.Н. в суд также не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в деле имеются ее возражения на частную жалобу.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

    Из материалов дела видно, что представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании 31 августа 2011 года не присутствовал, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из сопроводительного письма (л.д.19) следует, копия решения суда от 31 августа 2011 года направлена в адрес ответчика 01 сентября 2011 года. По утверждению ответчика, решение им получено лишь 12 сентября 2011 года. Доказательств, опровергающих это утверждение, в деле не имеется.

Апелляционная жалоба подана мировому судье 20 сентября 2011 года.

Решая вопрос об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, мировой судья не учел, что отсутствие у стороны решения по делу препятствовало реализации ее процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежал восстановлению.            

Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 сентября 2011 года об отказе ОАО «Сбербанк России» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, отменить.

Восстановить ОАО «Сбербанк России» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 августа 2011 года.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

судья                                                                                                                И.В. Филимонова