Апелляционное дело № 11-11/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2012 года г. Мариинский Посад установил: Индивидуальный предприниматель Агафонов В.М. обратился в суд с иском к Шумову А.А. о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 901, 74 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 февраля 2012 года производство по делу прекращено. 19 февраля 2012 года мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района ЧР была направлена частная жалоба Агафонова В.М. на вышеуказанное определение, поступившая в судебный участок 24 февраля 2012 года. 07 марта 2012 года дело с частной жалобой поступило в Мариинско-Посадский районный суд ЧР. В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Определение о прекращении производства по делу относится к определениям суда, исключающим дальнейшее движение дела. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Ошибочное указание суда первой инстанции о возможности обжалования судебного акта в течение месяца, не влияет на процессуальный срок подачи частной жалобы, установленный законом. Изучение поступившего дела показало, что частная жалоба Агафонова В.М. на определение мирового судьи от 01 февраля 2012 года, подана с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В соответствии со ст.ст. 112, 324 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной (частной) жалобы, если жалоба подана по истечении срока обжалования, рассматривает мировой судья, принявший обжалуемое решение (определение). Поскольку такое ходатайство Агафоновым В.М. заявлено не было, правовых оснований для передачи частной жалобы на рассмотрение районного суда у мирового судьи не имелось. Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения недостатков. На основании изложенного и руководствуясь гл. 39 ГПК РФ, судья определил: Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Агафонова В.М. к Шумову А.А. о взыскании 30901, 74 руб., поступившее по частной жалобе Агафонова В.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 февраля 2012 года, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье для устранения недостатков. Председательствующий судья И.В. ФилимоноваСудья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., изучив материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Агафонова В.М. к Шумову А.А. о взыскании 30901, 74 руб., поступившего по частной жалобе Агафонова В.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 февраля 2012 года, которым производство по делу прекращено,