дело №

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре БББ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Е - В на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Е в пользу Д алименты на содержание их несовершеннолетних детей Ф, А в твердой денежной сумме в размере утвержденного прожиточного минимума в Российской Федерации на каждого ребенка по состоянию на день взыскания до их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Е обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывается, что истец в настоящее время устроился на постоянную работу в ООО «Диана». Материальное положение истца в настоящее время не позволяет ему выплачивать алименты в сумме, установленной решением мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика В подала на него жалобу. В жалобе указывается, что мировой судья необоснованно отклонил доводы ответчика, кроме того заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика В поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Д в суд не явилась. Извещена по последнему известному суду месту жительства. Суд рассматривает дело без ее участия.

Заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В заявлении ни одного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, но имело место к моменту рассмотрения дела, не указано. Изменение установленного судом размера алиментов производится в порядке, предусмотренном ст. 119 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра заочного решения мирового судьи не имелось, определение вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя Е - В на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: