Дело /---/

Заочное решение

именем Российской Федерации

/---/ г. ...

... суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи МММ

при секретаре МАН,

с участием истца ННА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ННА к МВП о понуждении перенести забор,

установил:

ННА обратился в суд с иском к МВП о понуждении ответчика перенести возведенные им заборы /---/ и /---/ на территорию своего земельного участка. Иск мотивирован тем, что ... судом Чувашской Республики /---/ года по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ННА к МВП принято решение, обязывающее последнего в срок до 1 (одного) месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, сторону своего земельного участка, на котором расположены его пасеки и улья, огородить со стороны земельного участка истца сплошным деревянным забором высотой не менее 2 м. Указанное судебное решение МВП до настоящего времени так и не выполнил. Свой земельный участок со стороны земельного участка истца по всей длине не огородил. Забор возвел не на своем земельном участке, а на земельном участке истца вдоль старой изгороди, которая была возведена ННН для предотвращения самовольного проникновения на него МВП и располагается в глубине земельного участка истца на расстоянии от 0,5 до 1 метра до фактической границы между земельными участками. Кроме того, МВП самовольно перекрыл проход между своим гаражом и верандой дома истца забором. Большая часть забора также находится на земельном участке истца. Действия МВП являются злоупотреблением правом. В результате вышеуказанных действий МВП была отторгнута и самовольно присоединена к земельному участку МВП часть земельного участка истца; возникли препятствия в реализации права на владение, пользование и распоряжение захваченной частью земельного участка; в обслуживании веранды и хозяйственных построек, расположенных со стороны земельного участка МВП; уменьшилась площадь земельного участка истца, причинен материальный ущерб, выразившийся в снижении потребительских свойств объекта недвижимости, включающего в себя, в том числе, земельный участок, уменьшившийся в размерах.

В судебном заседании ННА иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик МВП, извещенный судом по последнему известному суду адресу, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ННА является собственником 1/6 доли в праве собственности на домовладение /---/ по ... д. Кочино ..., состоящего из жилого дома с надворными постройками, находящимися на земельном участке площадью 0,25 га на основании свидетельства о государственной регистрации права от /---/г.

Собственником смежного домовладения /---/ по ... является МВП

Решением ... суда от /---/ года постановлено: обязать МВП в срок до 1 (одного) месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, сторону своего земельного участка, на котором расположены его пасеки и улья, огородить со стороны земельного участка истца сплошным деревянным забором высотой не менее 2 м.

Из объяснений истца и представленных им фотографий следует, что ответчик возвел между участками истца и ответчика сплошной деревянный забор. При этом забор построен не на границе земельных участков, а на участке истца на расстоянии 1 метр от общей границы земельных участков. Ответчиком также возведен забор длиной 0,5 м. между верандой дома истца и гаражом ответчика л.д.3, 26).

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ННА как собственник домовладения /---/ по ... и законный правообладатель земельного участка, на котором расположен данный дом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку МВП не представил возражений относительно расположения забора, суд основывает решение пояснениями истца в части того обстоятельства, что забор ответчиком возведен на участке истца.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиком забора нарушает законные права истца, его иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом документов следует, что на отправку в суд искового заявления и уточнения к нему он истратил 34 руб. 20 коп., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того истцом представлены чеки на покупку бензина на сумму 640 руб. 50 коп. Однако истцом не представлено документов, подтверждающих, что именно такое количество бензина требуется для поездки в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МВП перенести возведенный им с северной стороны земельного участка ННА, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Кочино, ..., ..., забор на север на 1 метр на земельный участок МВП, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Кочино, ..., .... Обязать МВП снести возведенный им с западной стороны земельного участка ННА, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Кочино, ..., ..., забор длиной 0,5 метра. Взыскать с МВП в пользу ННА Ви-кентьевича 34 руб. 20 коп. судебных расходов и 200 руб. в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении ННА о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 640 руб. 50 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через ... суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено /---/г.