Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре П,

с участием представителя третьего лица Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к Р о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ю обратилась в суд с иском к Р о признании договора социального найма на <адрес> в <адрес> с Ф Наталией Владимировной расторгнутым, о признании Ф Р утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. Иск мотивирован тем, что истица является нанимателем <адрес>. В указанную квартиру она была вселена в 1985 году на основании ордера. В спорную квартиру, вместе с ней в качестве члена семьи нанимателя была вселена ее дочь Р. В 1990 году у истицы родилась дочь О, которая с момента своего рождения проживает в спорной квартире. В 1998г. ответчица Р выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение - в <адрес> в <адрес>. В 2001г. и 2009 г.г. у ответчицы родились дочь Юлия и дочь Таисия, которые в спорную квартиру никогда не вселялись, а проживали по месту проживания своей матери - Р С 1998г. Р со своими детьми в спорном жилом помещении не проживают. Ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи. Членом семьи нанимателя в свете положений жилищного законодательства не является. Совместного хозяйства с истцом не ведет, общих расходов по содержанию жилья не производит. На регистрационном учете по месту спорного жилого помещения не состоит. В настоящее время истица со своей дочерью Татьяной имеют намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако в силу указания ответчицы в ордере в качестве члена семьи нанимателя приватизация без согласия последней не представляется возможным. В добровольном порядке ответчица согласия на приватизацию спорной квартиры без ее участия не дает. О том факте, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, свидетельствуют: длительность отсутствия; приобретение права на пользование жилым помещением по месту жительства своего деда; в течение всего срока отсутствия невыполнение обязательств по оплате коммунальных услуг; при переезде ответчица личных вещей в спорном жилом помещении не оставляла; в течение всего срока отсутствия претензий и прав, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, и намерении вселиться в данное помещение ответчицей не заявлялись. Наличие факта неисполнения ответчицей обязательств по договору найма в течение длительного времени во взаимосвязи с положениями ст.ст.69 и 71 ЖК РФ свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении и расторжении с последней договора найма.

В судебном заседании представитель третьего лица Ы - Т оставил удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Истец Ю, ответчик Р, третье лицо О в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Представители администрации <адрес> и администрации Мариинско-Посадского городского поселения в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело без их участия.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ горда В на семью из двух человек, включая ответчика В., предоставлена по договору социального найма <адрес>. В настоящее время квартира относится к муниципальному жилищному фонду Мариинско-Посадского городского поселения.

Из письменных объяснений участвующих деле лиц следует, что в 1998г. Р выехала из спорной квартиры и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С этого же времени Р не ведет общего хозяйства с Ю, не несет расходы по найму и содержанию спорной квартиры.

Из акта проверки жилищных условий Ы, проживающего в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ним проживает внучка Р и правнучка Ф Квартира № <адрес> принадлежит истцу по настоящему делу Ю

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР.

Из представленных объяснений следует, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит длительный, постоянный характер, выселение из спорного помещения не носило вынужденный характер, было добровольным, ответчица вывезла свои вещи, переехала в другую, более комфортабельную квартиру и проживает там с новой семьей. Ее намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается ее пояснениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор социального найма спорной квартиры с Р, считается расторгнутым с сентября 1998г., иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма на <адрес> в <адрес> с Р расторгнутым. Признать Р утратившей право пользования квартирой № <адрес> Чувашской Республики. Взыскать с Р в пользу Ю 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ