Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДАТА         <адрес>

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре R,

с участием представителя истца V, представителя администрации Мариинско-Посадского городского поселения B, представителя третьего лица МУП «БТИ «Техиндом» F,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску L к администрации <адрес>, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании права собственности на <адрес>, о признании отсутствия права муниципальной собственности, о признании недействительным включения <адрес> в реестр муниципальной собственности,

установил:

N обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании права собственности на <адрес> Чувашской Республики на ДАТА на день издания ответчиками Постановления № от ДАТА Иск мотивирован тем, что ответчиками ДАТА принято Постановление № «О принятии имущества, жилого <адрес> в муниципальную собственность». При этом в данном доме ответчиком ДАТА зарегистрировало ТСЖ «Защита», членам которого принадлежит 60 % жилого фонда дома. На основании данного Постановления жилой <адрес> 1958 года постройки был включен в реестр муниципальной собственности. Данным Постановлением нарушено право собственности истца, так как согласно Реестру № от ДАТА МУП БТИ «Техиндом», проводившего до июня 1999 г. государственную регистрацию права собственности, за N зарегистрировано право собственности на <адрес>. Право собственности истца на спорную <адрес> возникло на основании договора передачи № от ДАТА , согласно которому собственник жилого дома МП «Древкомбинат» передал L в собственность спорную квартиру бесплатно.

В ходе рассмотрения дела N неоднократно дополнял требования и в конечном итоге просил суд признать отсутствие права муниципальной собственности у ответчиков Администрации <адрес> и Мариинско-Посадского городского поселения на <адрес> на ДАТА на день издания Постановления № от 03.12. 2003 г. «О принятии <адрес> в муниципальную собственность и включении с ДАТА в реестр муниципальной собственности» в связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру, как и всего дома, признать за истцом юридически действительным право на недвижимое имущество на ДАТА на <адрес>, признать за истцом право собственности на спорную квартиру, признать недействительным включение ответчиком-Администрацией <адрес> с ДАТА в реестр муниципальной собственности <адрес>.

В дополнении к иску указано, что ДАТА в газете «Российская газета» опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данном постановлении предусмотрен такой способ защиты права как признание факта отсутствия права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части требований L к администрации <адрес>, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании недействительным включения <адрес> в реестр муниципальной собственности прекращено.

В судебном заседании представитель истца V иск поддержал по изложенным в нем мотивам. N в суд не явился, суд рассматривает дело без его участия.

Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения B иск не признал, указав, что право на спорную квартиру у истца не возникло, что подтверждается многочисленными судебными постановлениями.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях иск не признал.

Представитель МУП БТИ «Техиндом» F иск L не признала по основаниям, указанным представителем администрации Мариинско-Посадского городского поселения.

Представитель Центра социального обслуживания населения <адрес> в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства, ссуд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу № по иску V, M, L к администрации <адрес>, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДАТА и об исключении из реестра муниципальной собственности жилого <адрес> в иске V, M, L отказано. При этом судом установлено, что жилой <адрес> относился к муниципальному жилищному фонду и находился в хозяйственном ведении Муниципального предприятия «Древкомбинат». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДАТА принято решение о ликвидации данного предприятия. Постановлением администрации <адрес> № от ДАТА МП «Древкомбинат» исключено из реестра юридических лиц.

В силу ст.ст. 218, 167 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу № договор передачи № от ДАТА , заключенный между администрацией Мариинско-Посадского предприятия «Древкомбинат» и N о передаче бесплатно в собственность жилого помещения комнаты № в <адрес> признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру к L не перешло. В иске о признании права собственности на спорную квартиру следует отказать. Требования L о признании юридически действительным права собственности на квартиру являются по своей сути требованием о признании права собственности и дополнительного разрешения не требуют.

Согласно ст.ст. 7, 9 Закона РФ от ДАТА № «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент ликвидации МП «Древкомбинат», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Муниципальный жилищный фонд - это фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Поскольку МП «Древкомбинат» ликвидирован, то есть прекратил существование без правопреемства, жилой <адрес> должен быть передан в ведение органов местного самоуправления, что и было сделано постановлением № от ДАТА До настоящего времени право собственности на <адрес> по законной сделке никому не передано.

При таких обстоятельствах в иске о признании отсутствия права муниципальной собственности на <адрес> на ДАТА следует отказать.

На договоре передачи № от ДАТА имеется надпись о регистрации права собственности на <адрес> за N Внесение сведений о собственнике в реестровую книгу не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает наличие права. Поскольку сделка отчуждения спорного имущества признана недействительной, сама запись не имеет никакого правового значения.

В качестве одного из оснований иска признании отсутствия права муниципальной собственности на <адрес> N указывает на отсутствие правоустанавливающих документов на дом, которые, по мнению истца, должны быть приложены к постановлению администрации <адрес> № от ДАТА

Эти доводы суд признает несостоятельными, так как отсутствие регистрации права в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влечет прекращение этого права. В соответствии со ст. 6 названного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

<адрес> был создан до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по сделкам иным лицам не передавался, следовательно, право муниципального образования на данное имущество является юридически действительным и подтверждения иными документами не требует. В удовлетворении иска в этой части следует отказать и по тем мотивам, что по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» путем предъявления иска о признании права отсутствующими может оспариваться зарегистрированное право в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Право муниципального образования на <адрес> в ЕГРП не зарегистрировано.

В иске следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     решил:

В удовлетворении иска L к администрации <адрес>, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании права собственности на <адрес>, о признании отсутствия права муниципальной собственности на <адрес> на ДАТА отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено ДАТА