№                                                                     г. Мариинский Посад

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего председателя суда Макашкина Д.Ф.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием заявителя Герасимова Юрия Михайловича,

представителя Мариинско-Посадского РОСП - старшего судебного пристава Сидугановой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Герасимова Юрия Михайловича на действия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского отдела судебных приставов Цветковой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Ю.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского отдела судебных приставов Цветковой О.В. по обращению взыскания на его заработную плату в рамках исполнительного производства, считая их неправомерными.

Жалоба Герасимова Ю.М. мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о взыскании с него, как поручителя, а также с заемщика Ефимова Б.Н. и его жены Ефимовой С.Б. в солидарном порядке суммы долга по кредиту. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского отдела судебных приставов Цветкова О.В. вынесла постановление об обращении взыскания долга на его заработную плату, указав его в качестве должника. Однако он считает, что должником является заемщик Ефимов Б.Н., который получил и израсходовал кредитные средства и взыскание с него всей суммы долга считает неправомерным. Поскольку, по его мнению, судебный пристав-исполнитель неправильно истолковал решение суда в части определения порядка взыскания долга. Полагает, что понятие «в солидарном порядке» означает деление всей суммы долга в размере № руб. на три равные части, а именно на самого заемщика, его жену как первого поручителя и на него как второго поручителя, соответственно по № руб. Поэтому он просит признать эти действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

На судебном заседании заявитель Герасимов Ю.М. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Представитель Мариинско-Посадского РОСП - старший судебный пристав Сидуганова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что Герасимов Ю.М., являясь поручителем, в силу закона и условиям кредитного договора отвечает по долгам заемщика наравне с самим заемщиком. Должник Герасимов Ю.М. сам неправильно истолковывает решение суда и путает понятие «в солидарном порядке» с понятием «в долевом порядке». Действия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского отдела судебных приставов Цветковой О.В., совершенные в рамках исполнительного производства, являются правомерными. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Герасимова Ю.М. При этом Герасимов Ю.М. как поручитель, исполнивший обязательства заемщика, имеет право взыскать с заемщика Ефимова Б.Н. сумму, выплаченную кредитору.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу и представленные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с Ефимова Бориса Николаевича, Ефимовой Светланы Борисовны и Герасимова Юрия Михайловича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 280, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265,62 руб.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасимова Юрия Михайловича выдан исполнительный лист №.

Судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского отдела судебных приставов Цветковой О.В. на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Пунктами 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлены определенные полномочия в целях исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ст.ст. 98, 99 Закона было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Герасимова Ю.М. и копия исполнительного документа направлена в МОУ СОШ № <адрес> по месту работы должника. При этом общий размер удержаний определен в соответствии с исполнительным документом.

В силу статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Закон допускает исполнение солидарной обязанности одним из должников (ст. 325 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В., совершенные в рамках исполнительного производства № в целях принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании в пользу кредитора суммы долга с солидарного должника Герасимова Ю.М., являются правомерными, основанными на законе и не нарушают права и интересы Герасимова Ю.М.

      Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

     Жалобу Герасимова Юрия Михайловича на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского отдела судебных приставов Цветковой О.В. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения через Мариинско-Посадский районный суд.

Председательствующий                                 Д. Ф. Макашкин

Копия верна: председатель суда                                                           Д.Ф. Макашкин