Дело № Решение именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: Представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 646200 руб. 42 коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FORD TRANSIT регистрационный № P941MK 199RUS, владельцем которой является ООО «АРВАЛ» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № AI9183069. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-2115, регистрационный № У115BX21RUS, ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания» по полису ВВВ 0465688590. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 819650,42 руб. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» понесло дополнительные расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере 7150 рублей, расходы по дефектовке повреждений в размере 5500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля на общую сумму 10900 рублей. Итого сумма причиненного вреда составила 841200,42 руб. Годные остатки автомобиля Ford Transit регистрационный № P941MK199RUS были реализованы за 75000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Часть ущерба в размере 120000 рублей была взыскана со страховой компании ответчика. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО4 иск не признал, указав, что на осмотр поврежденного автомобиля ответчик не приглашался, в связи с чем результаты экспертизы он считает необоснованными. В случае удовлетворения иска просил учесть имущественное положение ответчика, которое до аварии было не очень хорошим, а после аварии стало тяжелым, так как ответчик стал инвалидом, не работает. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. автодороги А151 Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FORD TRANSIT регистрационный № P941MK 199RUS, владельцем которой является ООО «АРВАЛ». На момент аварии автомобиль был застрахован от ущерба в ОСАО «Ингосстрах» по полису № AI9183069. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-2115, регистрационный № У115BX21RUS. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Оно также подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Цивильского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства № и годных остатков № транспортного средства марки FORD TRANSIT регистрационный № P941MK 199RUS восстановление транспортного средства по экономическим соображениям нецелесообразно, так как расходы на восстановление превышают прирост полезности и стоимости соответствующего транспортного средства в до аварийном состоянии. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 64400 руб. Согласно полису страхования № AI9183069 исполнение договора страхования производится согласно Правил страхования «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 63 указанных правил предусмотрено, что выплата возмещения на условиях полной гибели осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитываемого в зависимости от сроков эксплуатации транспортного средства в соответствии с нормами годовой амортизации. На основании заявления страхователя ООО «Арвал» истец выплатил данной организации страховое возмещение в сумме 819650,42 руб. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» понесло дополнительные расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере 7150 рублей, расходы по дефектовке повреждений в размере 5500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля на общую сумму 10900 рублей. Итого сумма причиненного вреда составила 841200,42 руб. Годные остатки автомобиля Ford Transit регистрационный № P941MK199RUS были реализованы по цене выше, чем было определено экспертным заключением, за 75000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы. Доводы представителя ответчика о том, что ущерб автомобилю определен неправильно, суд признает несостоятельными. Представителю ответчика в судебном заседании было предложено оспорить результаты оценки путем назначения судебной товароведческой экспертизы, от ее проведения представитель ответчика отказался. В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Ответчиком надлежащих доказательств его имущественного положения не представлено. К таким доказательствам, по мнению суда, не могут быть отнесены показания свидетеля ФИО5, которая является супругой ответчика и заинтересована в исходе дела, а равно справка об инвалидности ответчика, которая отражает лишь состояние его здоровья. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9662 руб. 01 коп. возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» <адрес> 646200 руб. 42 коп. ущерба и 9662 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Н. Мальчугин мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ