Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании 215517 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 215517 руб. убытков. Иск мотивирован тем, что ОАО «Водоканал» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Общество осуществляло деятельность по сбору и очистке воды из природных источников, распределению воды среди потребителей. На основании приказа его учредителя Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «МПО ЖКХ») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был избран генеральным директором открытого акционерного общества «Водоканал» на срок 5 лет. В 2005 - 2007 годах ОАО «Водоканал» находилось на общем режиме налогообложения. Последний бухгалтерский баланс за 2 квартал 2006 года Обществом представлен ДД.ММ.ГГГГ Общество своевременно не исполнило обязанность по уплате налогов в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности постоянно росла. ДД.ММ.ГГГГ она составляла 263644,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 349936,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 403716,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 581326,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 602552,35 руб. Таким образом, в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Водоканал» имело признаки банкротства. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и (или) обращение взыскания на имущество должника существенно осложнило бы или сделало бы невозможной хозяйственную деятельность должника. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако, генеральный директор ОАО «Водоканал» ФИО1 при наличии признаков банкротства у организации на протяжении длительного времени не исполнял данную обязанность. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ОАО «Водоканал» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Водоканал» открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ОАО «Водоканал» утвержден ФИО2. Конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства установлено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в ОАО «Водоканал» завершена. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером - 2082135041998. С указанного периода правоспособность юридического лица прекращена в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении расходов связанных с проведением процедуры банкротства в ОАО «Водоканал». Инспекция отказала арбитражному управляющему ФИО2 в возмещении расходов. После чего арбитражный управляющий ОАО «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Инспекции расходов связанных с проведением процедуры банкротства в ОАО «Водоканал». Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-10779/2006 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ОАО «Водоканал» ФИО2 к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции о взыскании расходов связанных с проведением процедуры банкротства в ОАО «Водоканал» в сумме 215517 руб. 00 коп. Инспекция во исполнение определения арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-10779/2006 возместила расходы арбитражного управляющего ОАО «Водоканал» ФИО2 путем перечисления денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника. Истцу были причинены убытки в виде расходов, которые были произведены для выплаты вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим ОАО «Водоканал», в связи с нарушением руководителем должника ФИО1 действующего законодательства о банкротстве, выразившегося в ненаправлении самостоятельно заявления в арбитражный суд для признания должника банкротом при наличии признаков банкротства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным нем основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что его вины в банкротстве ОАО «Водоканал» нет. МУП «МПО ЖКХ», которое отвечало за обеспечение населения <адрес> различными коммунальными услугами, было признано несостоятельным. В процессе банкротства арбитражный управляющий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принял решение разделить предприятие на несколько самостоятельных. В том числе было образовано ОАО «Водоканал», единственным акционером которого было МУП «МПО ЖКХ». ФИО1 назначили генеральным директором. Проработав примерно пять месяцев, он пришел к выводу, что деятельность предприятия заведомо убыточна, так как оборудование было изношенным, не соответствовало новым требованиям, цены на воду низкие. Кроме того, нормальной работе предприятия мешала деятельность главы администрации <адрес> Шумова, который вторгался в финансовую деятельность предприятия, не позволяя самостоятельно собирать деньги с потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен исполнительным директором, а ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия, обязанности генерального директора исполнял ФИО6

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ОАО «Водоканал» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Общество осуществляло деятельность по сбору и очистке воды из природных источников, распределению воды среди потребителей. На основании приказа его учредителя Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «МПО ЖКХ») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был избран генеральным директором открытого акционерного общества «Водоканал» на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании несостоятельным ОАО «Водоканал» по тем мотивам, что предприятие имеет недоимку в сумме 581326 руб., при этом имеется задолженность по уплате обязательных платежей, не погашенная в течение более трех месяцев. Сумма задолженности постоянно росла. ДД.ММ.ГГГГ она составляла 263644,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 349936,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 403716,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 581326,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 602552,35 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Водоканал» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканал» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ОАО «Водоканал» утвержден ФИО2. Конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства установлено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно. В решении указано, что ОАО «Водоканал» признано неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, поскольку соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в ОАО «Водоканал» завершена. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером - 2082135041998.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в ОАО «Водоканал». В удовлетворении заявления было отказано. После чего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в ОАО «Водоканал». Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-10779/2006 заявление арбитражного управляющего ОАО «Водоканал» ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в ОАО «Водоканал» удовлетворено в сумме 215517 руб. 00 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № данное определение исполнено.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под обязательствами должника понимаются денежные обязательства - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Субсидиарная ответственность представляет из себя предусмотренную законном обязанность субсидиарного должника удовлетворить требование кредитора, если отказался удовлетворить требование кредитора основной должник (ст. 399 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из этого следует, что обязанность по возмещению расходов на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, в отличие от обязательств должника субсидиарно возлагаются на заявителя, на что указано в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после вынесения указанного определения основным должником по возмещению расходов на уплату государственной пошлины, расходов на опубликование сведений, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности судом признан заявитель - истец по настоящему делу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике. Поскольку расходы возмещены должником, субсидиарная ответственность не наступает.

Оценивая доводы истца о том, что ФИО1 должен возместить убытки, причиненные нарушением обязанности по обращению с заявлением о признании ОАО «Водоканал» банкротом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец не представил объяснений о том, какое его предусмотренное законом право нарушил ответчик, и не представил соответствующих доказательств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике имеет равное с ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о признании ОАО «Водоканал» несостоятельным. Неисполнение обязанности по обращению в суд с иском не может свидетельствовать о нарушении этим прав другого лица, имеющего право на обращение в суд с таким же требованием, поскольку такая обязанность руководителя должника установлена не в пользу Инспекции ФНС.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании 215517 руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:      А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ