Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре ФИО5,

с участием старшего судебного пристава ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО7,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Т.В. Из заявления ФИО4 следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом по делу №, об обязанности ФИО3 в срок до 1 (одного) месяца со дня вступления судебного решения в законную силу сторону своего земельного участка со стороны земельного участка ФИО4 в д. Кочино ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, на котором расположены пасека и ульи ФИО3, огородить сплошным деревянным забором высотой не менее 2 метров.С 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ никаких реальных действий по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем предпринято не было.6 августа 2010г. текущего года ФИО4 обратился к начальнику ФИО2 Т.В. с просьбой принять меры к понуждению ФИО3 к правильному исполнению решения районного суда.В настоящее время исполнительное производство под предлогом отсутствия межевания смежных земельных участков не ведется. В связи с этим ФИО4 просит признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части не применения к должнику мер, предусмотренных статьями 105, 112, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по сознательному искажению фактического положения вещей, по утаиванию от взыскателя факта вынесения постановления об окончании исполнительного производства и ненаправление в его адрес в установленный федеральным законом срок копии указанного постановления; по затягиванию исполнительного производства, по возложению на взыскателя обязанности межевания участка, сбора и предоставления различного рода дополнительных материалов и документов, реально не способствующих исполнению судебного решения; по отправлению запросов, не относящихся к существу исполнительного производства, сбору справок, бездействие старшего судебного пристава ФИО6 в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебного решения ФИО1 районного суда Чувашской Республики по делу №.

В судебное заседание ФИО4 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО6 заявление не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях. Забор между земельными участками, находящимися в ФИО1 <адрес> в д. Кочино при домовладениях № и №, возведен в начале апреля 2010г., так как по погодным условиям установление забора в зимний период не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу <адрес>, д. Кочино, <адрес> целью проверки исполнения вышеуказанного требования. В результате проверки установлено, что ФИО3 огородил сплошным забором высотой от 2,04 м до 2,11 м. сторону своего земельного участка со стороны земельного участка ФИО4, то есть, по сути, исполнил решение суда. Несогласие ФИО4 с местом расположения забора не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как точное место расположения забора решением суда не определено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исх. № направлена сторонам исполнительного производства. В связи с несогласием взыскателя с местом расположения забора в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом, а исполнительное производство возобновлено.На основании полученных от должника и взыскателя документов и с целью возможности привлечения в соответствии со ст. 48, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалиста, обладающего специальными познаниями, судебным приставом-исполнителем в ООО «Альфа», предметом деятельности которого является оказание услуг по межеванию земли, направлен запрос о возможности определения границ земельного участка ФИО4 на основании документов, представленных сторонами исполнительного производства. Согласно полученному ответу, невозможно определить смежную границу земельных участков, находящихся по <адрес> в д. Кочино при домовладениях № и №, поскольку в представленных документах нет сведений о местоположении границ земельных участков, а только определена их площадь. По всем требованиям ФИО4 он пропустил срок на обращение в суд.

Должник ФИО3 заявление просил отклонить. Забор он установил по всей длине границы участков, осталась не огороженной лишь часть границы в самом конце длиной примерно 2 метра, так как там стоит куст вербы, который сам по себе является живой изгородью, и высотой он значительно более двух метров.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления ФИО4 и объяснений участвующих в деле лиц следует, что во исполнение решения ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установил забор между участками № и № по <адрес> д. Кочино ФИО1 <адрес> в начале апреля 2010г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что ФИО3 фактически исполнил решение суда. В тот же день исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадский РОСП поступило указание руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение данного указания постановлением старшего судебного пристава ФИО2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство отменено.

Из кадастровых паспортов земельных участков № и № по <адрес> д. Кочино ФИО1 <адрес> видно, что их границы не определены на местности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 обратилась в межевую организацию ООО «Альфа» за разъяснением о возможности установить границу земельных участков ФИО4 и ФИО3 Из ответа директора ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить границы земельных участков невозможно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения. Определением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда отказано. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО4, так как по всем его требованиям им пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7, поскольку обо всех оспариваемых действиях (окончание исполнительного производства ФИО4 стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его же заявления.

То обстоятельство, что решение ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ФИО3 в апреле 2010г., подтверждается содержанием иска ФИО4 к ФИО3 о понуждении перенести забор по делу №. При этом суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что несогласие ФИО4 с местом расположения забора не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как точное место расположения забора решением суда не определено. Фактически суд вынес решение по требованиям, сформулированным самим истцом. В решении указана лишь высота забора, который необходимо возвести, и его примерное расположение.

Формальное не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, равно как и направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные органы и взыскателю прав взыскателя не нарушает.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО4 не обращался. Доказательств уважительности пропуска срока ФИО4 суду не представил. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части не применения к должнику мер, предусмотренных статьями 105, 112, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по сознательному искажению фактического положения вещей, по утаиванию от взыскателя факта вынесения постановления об окончании исполнительного производства и ненаправление в его адрес в установленный федеральным законом срок копии указанного постановления; по затягиванию исполнительного производства, по возложению на взыскателя обязанности межевания участка, сбора и предоставления различного рода дополнительных материалов и документов, реально не способствующих исполнению судебного решения; по отправлению запросов, не относящихся к существу исполнительного производства, сбору справок, бездействия старшего судебного пристава ФИО6 в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебного решения ФИО1 районного суда Чувашской Республики по делу № отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ