Дело № 2-65/2011 Решение Именем Российской Федерации 9 марта 2011 г. г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мальчугина А.Н. при секретаре Николаевой Л.И., с участием представителя истца Филиппова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурджияна Льва Николаевича к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора и о взыскании <данные изъяты> руб., установил: Гурджиян Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании п. 10.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства (ф. 3-029) банка ООО КБ «Ренессанс Капитал» ничтожным, о признании недействительной части сделки - условия Кредитного договора №17014300359 от 02 июля 2008 года (п.3.1), предусматривающего уплату заемщиком банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика суммы уплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что 02 июля 2008 года Гурджиян Л.Н. с ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключил кредитный договор №17014300359 для приобретения автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на 60 месяцев. Ежемесячно по графику платежей Гурджиян Л.Н. оплачивал сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с экономическим кризисом Гурджияну Л.Н. стало тяжело выплачивать всю сумму кредита. Поэтому Гурджиян Л.Н. обратился в представительство ООО КБ «Ренессанс Капитал», расположенное по адресу: <адрес>. Там Гурджияну Л.Н. предложили оплачивать каждый месяц по возможности, но не меньше 50% от суммы ежемесячного платежа. После этого Гурджиян Л.Н. стал оплачивать кредит каждый месяц, по сумме меньше, чем указано в графике платежей, но не менее 50% от суммы ежемесячного платежа. Недавно Гурджиян Л.Н. получил SMS сообщение на свой мобильный телефон с требованием уплатить штраф за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, то есть 0,5% от суммы просроченного основного долга. Также Гурджияну Л.Н. начали звонить представители ООО КБ «Ренессанс Капитал» с требованием уплатить штраф и предложением помочь Гурджияну Л.Н. продать машину. Не согласившись с начисленными штрафами, Гурджиян Л.Н. направил претензию на имя ответчика. Получив ответ, Гурджиян Л.Н. выяснил, что при заключении договора ответчик скрыл от него существенные условия договора, а именно навязал Гурджияну Л.Н. скрытые проценты, которые он именует штрафами, согласно п. 10.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства (ф. 3-029). Хотя штрафами как таковыми они не являются, в связи с тем, что штраф определяется в процентах от суммы задолженности, а соответственно получается, что ответчик начисляет Гурджияну Л.Н. проценты на проценты, что недопустимо действующим законодательством. Таким образом, п. 10.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства (ф. 3-029) противоречит действующему законодательству, согласно которому с 1 июля 2007 года банки обязаны раскрывать полную стоимость своих кредитов с учетом всех дополнительных платежей и комиссий. Штрафные санкции по порядку уплаты ежемесячных платежей являются незаконными. Как следует из ответа ООО КБ «Ренессанс Капитал», штраф до 08.06.2010 г. составлял 0,2% в день, а после 08.06.2010 г. 0,5% в день, хотя законодательством РФ не разрешено одностороннее изменение условий договора. Следовательно, повышать ставки по кредитам или штрафы банк не имеет права. В пакете документов, которые были получены истцом в Банке, тарифы банка отсутствовали. Гурджиян Л.Н. не знал о штрафных пенях в размере 0,2% и 0,5% за каждый день просрочки. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с Предложением о заключении договора, истцом была уплачена единовременная комиссия в размере 6000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. На момент заключения договора и уплаты комиссии Гурджиян Л.Н. не владел полной информацией о законности банковских операций, полагаясь на компетентность банка. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ссудные счета не являются банковскими (расчетными) счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. В ходе рассмотрения дела Гурджиян Л.Н. дополнил иск и в конечном итоге просит суд: признать недействительным (ничтожным) п. 10.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), которым установлена обязанность Гурджияна Льва Николаевича уплатить ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы кредита, в размере, установленном тарифами банка, п. 4.9. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), которым установлена обязанность Гурджияна Льва Николаевича уплатить ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Гурджияна Льва Николаевича <данные изъяты> руб. в счет уплаченной комиссии, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Филиппов М.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном заявлении просит в иске отказать. Суд рассматривает дело без его участия. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 02 июля 2008 года Гурджиян Л.Н. с ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключил кредитный договор №17014300359 для приобретения автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 60 месяцев. Ежемесячно по графику платежей Гурджиян Л.Н. должен был оплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Договор был заключен посредством оформления Предложения о заключении договоров, подписания Гурджияном Л.Н. указанного предложения и Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) (л.д. 7-14). К договору был также приложен График платежей (л.д. 19-20). Поскольку указанные документы (Предложение о заключении договоров, Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) подписаны Гурджияном Л.Н. и представителем ответчика, денежные средства по кредиту фактически получены истцом, суд приходит к выводу, что между Гурджияном Л.Н. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» заключен договор кредита на условиях, указанных в данных документах. Пунктом 10.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства (ф. 3-029) предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы Кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном тарифами Банка. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Согласно ст. 161, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги. Представленные суду Тарифы (л.д. 76-81) не содержат отметок того, что Гурджиян Л.Н. подписывал эти Тарифы, был ознакомлен с ними до подписания договора или в ином письменном виде соглашался с указанными Тарифами. В самих Тарифах не содержится сведений об их утверждении кем-либо, опубликовании. В силу ст. 71 ГПК РФ эти Тарифы не могут быть признаны письменным доказательством, поскольку не позволяют установить достоверность документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора в части условий о неустойке за неисполнение, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению суммы Кредита не соблюдена. Несоблюдение письменной формы в части условий договора о неустойке влечет недействительность кредитного договора в указанной части. Иск Гурджияна Л.Н. о признании недействительным п. 10.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) подлежит удовлетворению. Пунктом 4.9. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) предусмотрено, что заёмщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, одновременно с первым ежемесячным платежом. Размер комиссии за предоставление кредита указывается в Предложении. В Предложении от 03.07.2008г. комиссия за выдачу кредита указана в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Из п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Введением в Договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита, ответчик возложил на потребителя расходы, которые в силу закона должен оплачивать сам. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах требования Гурджияна Л.Н. о признании недействительным п. 4.9. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) подлежит удовлетворению. На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подписании договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли подтверждения при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение оспариваемой сделки началось 3 июля 2008г., в суд истец обратился 4 августа и 7 сентября 2010г. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из искового заявления Гурджияна Л.Н. видно, что в связи с нарушением условий договора и отказом в добровольном удовлетворении его требований, истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. Руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, и полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представителю Филиппову М.А. за представление его интересов уплачено <данные изъяты> руб. С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, которые откладывались в связи с неявкой представителя ответчика, суд находит сумму в <данные изъяты> руб. разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным п. 10.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), которым установлена обязанность Гурджияна Льва Николаевича уплатить ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы кредита, в размере, установленном тарифами банка, п. 4.9. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), которым установлена обязанность Гурджияна Льва Николаевича уплатить ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Гурджияна Льва Николаевича <данные изъяты> руб. в счет уплаченной комиссии, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ