Дело № 2-337-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием представителя истицы Шипулина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипулина Н.М. в интересах Липкиной Светланы Вячеславовны об обязании нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякова В.Г. совершить нотариальное действие по выдаче ей свидетельства о праве на наследство, установил: Шипулин Н.М., действуя от имени и в интересах Липкиной С.В., обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякова В.Г. совершить нотариальное действие и выдать Липкиной С.В. свидетельство о праве на наследство Григорьевой Зинаиды Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Липкиной С.В. наследственного имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> посад, <адрес>, оставшихся после смерти ее матери Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением в суд Липкина С.В. обратилась после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После вступления решения суда в законную силу, она вновь обратилась к нотариусу с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус, ссылаясь на то, что в свидетельстве о ее рождении в отчестве ее матери допущена ошибка и указано «Михайлова» вместо «Михайловна», в выдаче свидетельства ей отказал. После обращения в орган ЗАГСа ошибка была устранена и ей выдано повторное свидетельство о рождении. С указанным свидетельством она вновь обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство он ей отказал, мотивируя уже тем, что в справке, выданной Мариинско-Посадской городской администрацией, неверно указано, что «Григорьева З.М. прописана и проживает одна по адресу: <адрес>», вместо того, что «Григорьева З.М. на момент смерти проживала по адресу: <адрес>». Считает действия нотариуса умышленной волокитой, ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство без каких-либо законных оснований. Заявитель Липкина С.В. и заинтересованное лицо нотариус Поляков В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель заявителя по доверенности Шипулин Н.М. заявленные в интересах доверителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Поляков В.Г. на протяжении длительного времени по разным мотивам не принимает заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Сначала к нотариусу обращалась сама Липкина С.В., а после выдачи доверенности, ее интересы представлял он. Нотариус для оформления наследства сначала просил представить решение суда об установлении факта принятия наследства, затем просил устранить ошибку в отчестве матери заявителя, затем потребовал представить справку из администрации городского поселения о регистрации и проживании наследодателя определенного содержания. Сейчас выяснилось, что в свидетельстве о смерти матери заявителя местом смерти указано <адрес> Российской Федерации. Полагает, что нотариус сразу же должен был сказать, что местом открытия наследства является <адрес> Российской Федерации и не заставлять заявителя «бегать» по инстанциям. Он, хоть и представляет интересы Липкиной С.В., но не является нотариусом, поэтому считает, что Поляков С.В., как нотариус, изучив все документы, должен был сразу разъяснить им все требования закона, а не по отдельности по каждому случаю обращения. Полагает, что нотариус должен был принять заявление и приложенные к нему документы, затем дать письменный ответ. Поскольку этого сделано не было, считает, что действия нотариуса незаконны. Поскольку при вынесении первоначального решения по данному делу было указано на недоказанность их обращения с заявлением к нотариусу, он направил по почте заказным письмом соответствующее заявление с копиями документов. Однако нотариус не явился в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, несмотря на неоднократные уведомления, полученные его секретарем. Данные действия нотариуса считает умышленными, с целью уклонения от дачи письменного отказа в совершении нотариального действия. Поскольку наследодатель заявителя Григорьева З.М. постоянно проживала в г. Мариинский Посад и лишь на момент смерти временно проживала у дочери Липкиной С.В. в <адрес>, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. Заинтересованное лицо нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляков В.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что Липкина С.В. действительно обращалась к нему за консультацией по вопросу оформления наследства после смерти своей матери после истечения установленного шестимесячного срока для принятия наследства. Ей был предоставлен перечень документов, которые необходимо предоставить в нотариальную контору. Данный перечень содержится в сети интернет и его может получить любой желающий. После этой консультации в течение длительного времени она в нотариальную контору не приходила. Когда Липкина С.В. пришла, сказала, что ее интересы будет представлять ее доверитель Шипулин Н.М. Впоследствии в нотариальную контору стал приходить Шипулин Н.М. Справку из администрации Мариинско-Посадского городского поселения, выданную на умершую Григорьеву З.М., действительно приносил кто-то из них, кто именно он уже не помнит. Он пояснил, что такая справка не действительна, поскольку выдана умершему лицу после его смерти. Для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить ряд обязательных документов, в том числе письменное заявление о принятии наследства. Наследственное дело заводится по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В свидетельстве о смерти Григорьевой З.М. указано одно место смерти, а в справке городского поселения - другое. На консультации он объяснял, что место смерти на основании этих документов установить не возможно. С письменным заявлением о принятии наследства Липкина С.В. и Шипулин Н.М. в ее интересах к нему не обращались, поэтому письменный отказ в совершении нотариального действия не выдавался. Устно они обращались, консультации получали. Каких-либо писем от заявителя и его представителя по почте он также не получал. В случае, если Липкина С.В. обратится к нему с письменным заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, он вынужден будет ей отказать по изложенным выше мотивам. Полагает, что Шипулин Н.М., будучи юристом, представляя интересы заявителя по доверенности, должен был оказать ей всю необходимую юридическую помощь. Удовлетворить требование заявителя и обязать совершить его нотариальное действие по выдаче Липкиной С.В. свидетельства о праве на наследство будет означать нарушение закона, такое решение не исполнимо. Поскольку свои действия считает законными, в удовлетворении заявления просит отказать. Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Григорьева Зинаида Михайловна умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Липкина С.В. является наследницей Григорьевой З.М. по закону. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Липкиной С.В. наследства после смерти Григорьевой З.М. При этом установлено, что Липкина С.В. в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась. Согласно ст.ст. 310-312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. В силу ст.ст. 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 70 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство по письменному заявлению наследников. В судебном заседании установлено, что нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Поляков В.Г. письменное заявление Липкиной С.В. о принятии наследства после смерти Григорьевой З.М. не получал. Соответственно, правовых оснований для совершения нотариальных действий у него не имелось. Наследственное дело по имуществу Григорьевой З.М. нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Поляковым В.Г. не заводилось. Заявитель Липкина С.В., ссылаясь на неоднократные обращения к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, обратилась в суд с заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 125 раздела XI Правил нотариального делопроизводства, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от 18 ноября 2009 г. N 11/09 и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 403 (в ред. от 23.11.2010) документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу как на личном приеме, так и по почте. Суду не было представлено доказательств того, что Липкина С.М. до подачи заявления в суд лично или через представителя на личном приеме либо по почте обращалась к нотариусу с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение № по <адрес>. Из материалов дела следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ Шипулин Н.М., действуя в интересах Липкиной С.В., направил в адрес нотариуса письменное заявление о выдаче Липкиной С.В. свидетельства о праве на наследство заказным письмом с уведомлением. Однако данное письмо не было вручено нотариусу и вернулось заявителю, что подтверждается представленными документами и не оспаривается представителем заявителя. Довод представителя заявителя о том, что нотариус Поляков В.Г. отказался получить на почте заказное письмо, ничем не доказан. Как усматривается из объяснений нотариуса Полякова В.Г., данных им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство заявитель Липкина С.В. и ее полномочный представитель Шипулин Н.М. к нему не обращались. Письменное заявление Липкиной С.В. о принятии наследства по почте он также не получал. О наличии письма он узнал не из уведомления о получении, а со слов представителя Шипулина Н.М. в судебном заседании. В соответствии с положениями ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если представленные для совершения нотариального действия документы не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус должен изложить причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме только по просьбе лица, то есть на основании его письменного заявления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что факт письменного обращения заявителя к нотариусу в судебном заседании подтверждения не нашел, оснований для возложения судом на нотариуса обязанности по совершению нотариальных действий не имеется. Кроме того, нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств. В соответствии с п. 14 Раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № от 27 - ДД.ММ.ГГГГ), для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: - факт смерти наследодателя; - время и место открытия наследства; - основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания; - факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом; - состав наследуемого имущества. На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации; - место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; - иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке. В материалах дела имеется копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мариинско-Посадского городского поселения ЧР на имя Григорьевой Зинаиды Михайловны после ее смерти, из которой следует, что она действительно прописана и проживает одна по адресу: <адрес>. В копии свидетельства о смерти Григорьевой З.М. местом смерти указан <адрес> Российской Федерации. Каких-либо иных документов, бесспорно подтверждающих место открытия наследства, заявителем не представлено. При установленных судом обстоятельствах, заявление Липкиной Светланы Вячеславовны об обязании нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякова В.Г. совершить нотариальное действие по выдаче ей свидетельства о праве на наследство, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 312 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Шипулина Николая Михайловича, действующего от имени и в интересах Липкиной Светланы Вячеславовны, об обязании нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Полякова В.Г. совершить нотариальное действие по выдаче Липкиной С.В. свидетельства о праве на наследство Григорьевой Зинаиды Михайловны отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Филимонова Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 г.