Дело № 2-297/2011

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием представителей истца Захарова В.А., Овчинникова А.К., представителя ответчика Шипулина Н.М., представителя ответчика Воронкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прихода православной церкви Казанской иконы Божией Матери к Котееву Григорию Васильевичу о признании недействительным права собственности, о признании права собственности, о признании недействительным постановления Мариинско-Посадской городско администрации,

установил:

Настоятель прихода православной церкви Казанской иконы Божией Матери обратился в суд с иском к Котееву Г.В. о признании недействительным права собственности на жилой дом <адрес>, зарегистрированного на основании регистрационного удостоверения от 22 февраля 1995 года № 945, о признании за приходом православной церкви Казанской иконы Божией Матери г. Мариинский Посад Чувашской Республики права собственности на жилой дом общей полезной площадью 30.5 кв.м.. в том числе жилой 21,9 кв.м., сени бревенчатые, два сарая тесовых, гараж металлический, заборы тесовые, расположенных на земельном участке размером 316 кв.м., находящийся в <адрес>, о признании недействительным Постановления Мариинско-Посадской городской администрации от 05.07.1995 г.

Иск мотивирован тем, что на основании договора от 24 ноября 1989 года, заключенного между Ч., З. и «Свято Казанской церковью» - предшественником прихода православной церкви Казанской иконы Божией Матери, Приход приобрел жилой дом общей полезной площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., сени бревенчатые, два сарая тесовых, гараж металлический, заборы тесовые, расположенные на земельном участке размером 316 кв.м., находящийся в <адрес>. Постановлением главы администрации города Мариинский Посад № 1-10 от 28 января 1993 года за Приходским Советом Свято-Казанской церкви зарегистрирован земельный участок, находившийся в фактическом пользовании по улице Нахимова, д. 14, общей площадью 3027,2 кв.м. для использования под постройки на территории церкви. Таким образом, земельный участок, находившийся под жилым домом, также был закреплен за Приходским Советом Свято-Казанской церкви. Постановлением главы администрации города Мариинский Посад № 7-1 от 05 июля 1995 года на основании заявления Котеева Г.В. решено изъять из земель приходского Совета Свято-Казанской Церкви г. Мариинский Посад Чувашской Республики земельный участок площадью 670 кв.м. и закрепить его за Котеевым Г.В. Данное постановление истец считает незаконным. Приходской Совет Свято-Казанской Церкви г. Мариинский Посад Чувашской Республики 12 октября 1993 года, обсудив вопрос о ремонте дома под номером 46, принадлежавшего на правах собственности Свято-Казанской церкви, решил отдать дом настоятелю Церкви по страховой стоимости дома, чтобы он для себя построил жилье своими силами. На основании указанного решения 23 февраля 1995 года Котеев Г.В. обратился к главе администрации г. Мариинский Посад с заявлением о закреплении за ним земельного участка площадью 700 кв. м., примыкающего к дому № по <адрес>. Постановлением Мариинско-Посадской городской администрации от 21.03.1994 г. № 3-15 настоятелю Свято-Казанской Церкви г. Мариинский Посад Котееву Григорию Васильевичу разрешена купля-продажа домовладения № по <адрес> с погашением оценочной стоимости (страховой оценки). Согласно справке № 138 от 15.04.2011 МУП БТИ «Техиндом» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики домовладение № по <адрес> зарегистрировано за Котеевым Григорием Васильевичем на основании регистрационного удостоверения <данные изъяты>. Согласно пунктам 28, 47 Устава Приходской Совет является исполнительным и распорядительным органом Приходского собрания и подотчетен Настоятелю и Приходскому собранию. Распоряжение имуществом, принадлежащим Приходу на правах собственности, Приход осуществляет на основании подотчетности епархиальному архиерею. Решение Приходского совета Свято-Казанской церкви от 12 октября 1993 г. противоречит уставным документам, указанное решение не одобрено Приходским собранием, не утверждено епархиальным архиереем, и не содержит достаточных данных для перехода права собственности на жилой дом общей полезной площадью 30,5 кв.м, расположенные на земельном участке размером 316 кв.м., находящийся в г. Мариинский Посад, по <адрес> от Прихода к Котееву Г.В.. Указанное решение не содержит всех достаточных существенных условий, в том числе о предмете и цене сделки. Поскольку жилой дом <адрес> является объектом недвижимости, то основанием перехода права собственности от собственника к иному лицу является сделка между ними. Однако между Приходом и Котеевым Г.В. договор купли-продажи дома <адрес> не заключен. Котеев Г.В. в доме <адрес> проживал на условиях безвозмездной аренды и продолжает проживать на тех же условиях. Жилой дом <адрес>. Приход в установленном порядке на основании Акта приема-передачи в собственность Котееву Григорию Васильевичу спорный дом не передавал.

В судебном заседании представители истца Захаров В.А. и Овчинников А.К. иск поддержали по изложенным нем основаниям.

Ответчик Котеев Г.В. в суд не явился. Его представитель Шипулин Н.М. иск не признал, указав, что Котеев Г.В. приобрел дом по законной сделке - распоряжению Приходского совета от 13 октября 1993 года, подтверждённой постановлением Мариинско-Посадской городской администрации Котеев Г.В. также пользуется домом как своим собственным на основании регистрационного удостоверения от 22 февраля 1995 года № 945. С того момента, как он начал пользоваться домом как своим собственным прошло более 15 лет. За это время он дом отремонтировал и частично перестроил, обложил стены кирпичом, провёл газ, водопровод, канализацию. Фактически на том же месте стоит совсем другой дом. Просил применить по делу срок исковой давности, так как передача дома состоялась в 1993 году.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приход православной церкви Казанской иконы Божией Матери Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрированного Министерством юстиции Чувашской Республики 26 ноября 1999г. Ранее Приход действовал на основании Гражданского Устава от 24 декабря 1992г.

Согласно п. 9 Устава 1992г. органами приходского управления являются: Приходское собрание, Приходской совет.

На основании договора от 24 ноября 1989 года, заключенного между Ч., З. и «Свято Казанской церковью», Приход приобрел жилой дом общей полезной площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., сени бревенчатые, два сарая тесовых, гараж металлический, заборы тесовые, расположенные на земельном участке размером 316 кв.м., находящийся в <адрес>.

Решением Приходского совета Свято-Казанской церкви от 12 октября 1993г. решено отдать дом <адрес> настоятелю Церкви по страховой стоимости дома, чтобы он для себя построил жильё своими силами.

Ответчиком также суду представлен акт без даты о списании дома <адрес> в связи с его ветхостью.

11 февраля 1994г. Котеев Г.В. обратился в администрацию г. Мариинский Посад с заявлением о даче разрешения о передаче дома <адрес> в личную собственность.

21 марта 1994 года постановлением Мариинско-Посадской городской администрации №315 на основании решения Приходского совета Свято-Казанской церкви от 12 октября 1993г. разрешена купля-продажа настоятелю Свято-Казанской церкви протоиерею Котееву Г.В. с погашением оценочной стоимости домовладения (страховой оценки).

22 февраля 1995г. Котееву Г.В. БТИ Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдано регистрационное удостоверение № на право собственности на дом <адрес>.

23 февраля 1995г. Председатель Приходского совета Свято-Казанской церкви <данные изъяты> направил в адрес главы Марпосадской городской администрации справку о согласовании отвода земельного участка, в которой дал согласие на изъятие земельного участка площадью 377 кв.м., занятого жилым домом по <адрес>, и на отвод его Котееву Г.В. в связи с приобретением им этого дома в личную собственность на основании решения Приходского совета от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день Котеев Г.В. обратился к главе города Мариинский Посад с заявлением о разрешении закрепить земельный участок 7 соток для обслуживания дома <адрес>.

Постановлением Мариинско-Посадской городской администрации №71 от 03 июля 1995г. из земель приходского совета Свято-Казанской церкви изъят земельный участок площадью 670 кв.м. и закреплён за Котеевым Г.В. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома по <адрес>. На основании указанного постановления Котееву Г.В. выдан государственный акт на право пользования землей.

В настоящее время право собственности на дом <адрес> и земельный участок, ни за кем не зарегистрировано.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Свидетель М. показал, что с августа 1993г. был казначеем Прихода православной церкви Казанской иконы Божией Матери. Настоятелем в то время был Котеев Г.В. В это время проводились работы по восстановлению здания церкви и дома <адрес>. Деньги на восстановление дома № и на восстановление храма выделялись из одного источника. Котеев Г.В. жил в этом доме. Все работы по обустройству дома были завершены в 90-х годах. Решение приходского совета от 12 октября 1993г. он подписывал, но этого не помнит. Сам он всегда считал, что дом <адрес> принадлежит церкви, а настоятель там только живёт.

Из объяснений представителя ответчика следует, что дом <адрес> передавался Котееву Г.В. не по сделке купли-продажи, а на основании решения Приходского совета от 12 октября 1993г., в котором отражено, что дом передаётся, а поскольку Котеев Г.В. сам участвовал в составлении решения Приходского совета от 12 октября 1993г., составления какого-либо акта не требуется.

В момент составления регистрационного удостоверения 22 февраля 1995г. действовала ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. До введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовал порядок, предусмотренный Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, согласно которому регистрацию принадлежности жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР производят бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

Таким образом, регистрационное удостоверение, выданное Бюро технической инвентаризации, являлось на тот момент единственным документом, подтверждающим право собственности на дом.

Регистрационное удостоверение, исходя из его текста выдано на основании постановления администрации г. Мариинский Посад № от 21 марта 1994г., а не на основании договора.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент выдачи регистрационного удостоверения, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма содержалась в ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Таким образом, передача недвижимости по акту, как того в настоящее время требует ст. 556 Гражданского кодекса РФ, на тот момент не требовалась. Право собственности к Котееву Г.В. перешло в момент выдачи ему регистрационного удостоверения.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 196, 197, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая доводы представителей истца об уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства настоятель Прихода Захаров В.А. пояснил, что о том, что дом <адрес> принадлежит церкви, он узнал из налоговых уведомлений, согласно которым Приход православной церкви Казанской иконы Божией Матери до настоящего времени уплачивает налог на землю и за участок, занимаемый спорным домом. При изучении документов выяснилось, что в 1989 году Приход приобрёл дом, стоящий рядом со зданием церкви. Документов, свидетельствующих о передаче дома Котееву Г.В., не было. Поскольку он сам стал настоятелем только 11 мая 2009г., то он не мог знать о незаконной передаче дома Котееву Г.В.

Согласно ст.ст. 200, 205 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

О том, что юридическому лицу Приходу православной церкви Казанской иконы Божией Матери об отчуждении дома и земельного участка стало известно в момент его отчуждения, свидетельствует то обстоятельство, что все документы об отчуждении дома и участка составлены от имени Прихода.

Таким образом, срок давности начал течь с момента перехода права к Котееву Г.В.

Довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По этим же мотивам срок не может быть восстановлен, так как законом предусмотрено восстановление срока для физического лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в связи с рассмотрением дела уплатил за составление доверенности 700 руб. и представителю за представление его интересов 10000 руб. Суд находит расходы на представителя в сумме 1000 руб. разумными и взыскивает с истца в пользу Котеева Г.В. 700 руб. судебных расходов и 1000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска прихода православной церкви Казанской иконы Божией Матери о признании недействительным права собственности Котеева Григория Васильевича на жилой дом <адрес>, зарегистрированного на основании регистрационного удостоверения от 22 февраля 1995 года № №, о признании за приходом православной церкви Казанской иконы Божией Матери г. Мариинский Посад Чувашской Республики права собственности на жилой дом общей полезной площадью 30.5 кв.м.. в том числе жилой 21,9 кв.м., сени бревенчатые, два сарая тесовых, гараж металлический, заборы тесовые, расположенных на земельном участке размером 316 кв.м., находящийся <адрес>, о признании недействительным Постановления Мариинско-Посадской городской администрации от 05.07.1995 г. отказать.

Взыскать с прихода православной церкви Казанской иконы Божией Матери в пользу Котеева Григория Васильевича 700 руб. судебных расходов и 1000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ