о взыскании долга, процентов



Дело № 2-358/2011

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года      г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием представителя истца Филиппова М.А., ответчика Титова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Марии Ивановны к Титову Сергею Александровичу, Павловой Людмиле Лазаревне о взыскании долга, процентов,

установил:

Павлова М.И. обратилась в суд с иском к Титову С.А. о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. за период с 16 февраля по 3 июня 2011г., долга в сумме <данные изъяты> руб., с Павловой Л.Л. процентов за период с 31 августа по 4 декабря 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2008 году Павлова М.И. решила продать данную квартиру. Так как Павлова М.И. сама пожилая и ей тяжело самостоятельно искать покупателя квартиры, а также в связи с тем, что Павлова М.И. уже проживала в то время в Чувашской Республике, то она попросила помочь ответчика Титова Сергея Александровича продать указанную квартиру, с передачей истцу после продажи всех денежных средств полученных им от покупателей за квартиру. С Титовым С.А. определена стоимость продажи указанной квартиры в сумме не ниже рыночной цены на аналогичные квартиры в том же районе. Через некоторое время Титов С.А. истцу сообщил, что квартира продана им, и передал истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые он частично получил от продажи квартиры, при этом никаких документов по продаже и получении денег от Павловой Л.Л. он истцу не показывал. Обещал их передать истцу позже. Так как Павлова М.И. была не согласна с ценой продажи квартиры, зная, что квартира стоила намного дороже, то Павлова М.И. ждала, когда Титов С.А. представит документы и отчитается за выполненное поручение. Но Титов С.А. до настоящего времени так и не предоставил никаких документов. В последующем, истребовав договор купли-продажи от 14.11.2008 г. из Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москва, Павлова М.И. узнала, что Титов С.А. действуя от её имени на основании доверенности , заключил 14.11.2008 г. договор купли-продажи указанной квартиры с Павловой Людмилой Лазаревной. Согласно п.4 указанного договора купли-продажи вышеуказанная квартира оценена и продана за <данные изъяты> рублей ответчице Павловой Л.Л. Данную сумму ответчица обязалась уплатить Продавцу, то есть истцу через Титова С.А. полностью в срок не позднее одного дня, исчисляемого с момента выдачи Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру. Как следует из документов Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру были выданы 15.12.2008 г., т.е уже 16.12.2008 г. Павлова Л.Л. должна была полностью рассчитаться с Павловой М.И. за купленную ею квартиру. Титов С.А. должен был передать истцу всё полученное по договору купли-продажи от 14.11.2008 г., но этого он не сделал. Титов С.А. получил от покупателя квартиры Павловой Л.Л. денежную сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается следующими расписками: расписка от 11.12.2008 г., из которой следует, что Титов С.А. получил от Павловой Л.Л. деньги за проданную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, расписка от 01.12.2010 г., из которой следует, что Титов С.А. получил от Павловой Л.Л. деньги за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, расписка от 04.12.2010 г., из которой следует, что Титов С.А. получил от Павловой Л.Л. деньги за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, расписка от 03.08.2010г., из которой следует, что Титов С.А. получил от Павловой Л.Л. деньги в виде неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Так как Титов С.А. выплатил истцу <данные изъяты> рублей, то всего на сегодняшний день Титов С.А. должен передать полученное по сделке <данные изъяты> рублей. С 16.02.2011 г. по настоящее время ответчик Титов С.А. незаконно пользуется денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (107 дней). Павлова Л.Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате денег за квартиру. За квартиру Павлова Л.Л. рассчиталась полностью лишь 04.12.2010 г. Также Павлова Л.Л. добровольно возместила неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 30.08.2010 г. Таким образом, Павлова Л.Л. должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 31.08.2010 г. по 04.12.2010 г., то есть за 95 дней.

В ходе рассмотрения дела представитель Павловой М.И. отказался от иска к Павловой Л.Л., отказ принят судом, определением от 25 августа 2011г. производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Филиппов М.А. иск Павловой М.И. поддержал по изложенным нем основаниям. Павлова М.И. в суд не явилась, суд рассматривает дело без ее участия.

Ответчик Титов С.А. иск не признал, пояснив, что осенью 2008г. он от своего знакомого М. узнал, что Павлова М.И. хочет продать квартиру в г. Москва. Титов С.А. предложил цену <данные изъяты> руб. Павлова М.И. согласилась с условиями продажи квартиры, но поставила требование о том, что она будет зарегистрирована в этой квартире, чтобы получать повышенную пенсию в г. Москва. По-сути, предполагалось, что квартира будет продаваться с обременением. Однако Титов С.А. предложил Павловой М.И. выписаться из квартиры, за это он предложил ей доплатить дополнительно <данные изъяты> руб. Павлова М.И. согласилась. Через несколько дней они вместе с родственниками Павловой М.И. ездили к нотариусу И. в г. Чебоксары, где Титов С.А. до продажи квартиры передал Павловой М.И. <данные изъяты> руб. Дополнительные <данные изъяты> руб. он передал М. Видимо впоследствии М. деньги Павловой М.И. не передал, из-за чего и возник данный спор. О том, что квартиру договорились продать за <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), видно из объяснений Павловой М.И., данных сотрудникам милиции в ходе проверки ее заявления об удержании М. ее паспорта. Впоследствии паспорт Павловой М.И. вернули. Задержка произошла в силу того, что Павлова М.И. снималась с регистрации в спорной квартире по открепительному талону в г. Чебоксары, однако снятие с регистрационного учета в УФМС по г. Москва по неизвестным причинам было задержано. Поскольку Павлова Л.Л. постоянно жаловалась на то, что квартира оказалась проблемной, Титов С.А. вернул ей деньги и выкупил квартиру.

Ответчица Павлова Л.Л. в суд не явилась, суд рассматривает дело без ее участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011г. по делу №2-202/2011 постановлено: Взыскать с Титова Сергея Александровича в пользу Павловой Марии Ивановны проценты в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Титова Сергея Александровича к Павловой Марии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты>. и далее по день исполнения решения суда отказать.

При рассмотрении этого дела судом установлено, что Павловой М.И. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 14 сентября 2008г. Павлова М.И. выдала Титову С.А. доверенность на право продажи данной квартиры за цену и на условиях по его усмотрению с правом получения денег за проданную квартиру. 14 ноября 2008г. Титов С.А. от имени Павловой М.И. заключил с Павловой Л.Л. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира оценена в <данные изъяты> руб. Указанную сумму Павлова Л.Л. обязуется уплатить продавцу полностью срок не позднее одного дня, исчисляемого с момента выдачи Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов на квартиру. Данный договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2008г. Между Павловой М.И. и Титовым С.А. не достигнуто соглашения о размере оплаты услуг по продаже квартиры. Поскольку между Павловой М.И. и Титовым С.А. не достигнуто соглашения о размере оплаты услуг по продаже квартиры Титов С.А. не имеет права требовать уплаты ему вознаграждения и обязан был передать полученные от Павловой Л.Л. денежные средства немедленно после их получения. Документами: распиской от 11.12.2008 г., из которой следует, что Титов С.А. получил от Павловой Л.Л. деньги за проданную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, распиской от 01.12.2010 г., из которой следует, что Титов С.А. получил от Павловой Л.Л. деньги за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, распиской от 04.12.2010 г., из которой следует, что Титов С.А. получил от Павловой Л.Л. деньги за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей установлено, что Титов С.А. 04.12.2010 г. полностью получил денежные средства за проданную квартиру.

Поскольку Титов С.А. полностью получил от Павловой Л.Л. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., передал часть суммы <данные изъяты> руб., он обязан уплатить Павловой М.И, разницу, составляющую <данные изъяты> руб.

Доводы Титова С.А. о том, что между ним и Павловой М.И. имелась договоренность о продаже квартиры по усмотрению Титова С.А. с выплатой ей только <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными на основании ст. 61 ГПК РФ, поскольку решением от 30 мая 2011г. уже установлено, что такой договорённости не было, Титов С.А. участвовал в этом деле в качестве ответчика, поэтому он не может оспаривать уже установленные судом обстоятельства.

Суд не находит оснований для взыскания с Титова С.А. <данные изъяты> руб., переданных ему Павловой Л.Л. по расписке от 30 августа 2010г.

Из текста этой расписки следует, что указанные денежные средства он получил в качестве неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой денег за проданную квартиру.

Исходя из смысла сделки, её участниками являются Павлова М.И. как продавец и Павлова Л.Л. как покупатель. Титов С.А. стороной сделки не является, а действует от имени продавца Павловой М.И., которая не уполномочивала Титова С.А. получать от Павловой Л.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в определенном размере. Договором купли-продажи квартиры от 14.11.2008г. неустойка не предусмотрена. В связи с этим <данные изъяты> руб., переданные Павловой Л.Л. Титову С.А. по расписке от 30 августа 2010г., являются его неосновательным обогащением.

В иске Павловой М.И. о взыскании с Титова С.А. <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 16 февраля по 3 июня 2011г. Титов С.А. должен уплатить Павловой М.И. проценты в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Титова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку Павлова М.И. освобождена от платы государственной пошлины, государственная пошлина с нее не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Титова Сергея Александровича в пользу Павловой Марии Ивановны долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска Павловой Марии Ивановны к Титову Сергею Александровичу о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>., долга в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Титова Сергея Александровича в доход местного бюджета <данные изъяты>. государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:      А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ