Дело № 2-333/2011                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием истца Прокопьевой А.А.,

ее представителя по доверенности Михайлова А.Г.,

третьего лица Кузьмина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Альбины Андреевны к Храмковой Ольге Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Прокопьева А.А. обратилась в суд с иском к Храмковой О.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Шоршелского Совета депутатов трудящихся супругу истицы - К. был выдан ордер на право занятия 4-х комнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, с семей, состоящей из 4 человек, в том числе ответчика Храмковой (Кузьминой) О.И. Ответчик проживала в указанной квартире до 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ Храмкова (Кузьмина) О.И. снялась с регистрационного учета и выехала в иное место жительства, а именно в комнату № по <адрес>, которую в 2004 году приватизировала. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы К. умер. После его смерти бремя содержания квартиры несет истица Прокопьева А.А. Лицевой счет квартиры указан на ее имя. Ответчик Храмкова О.И., отказавшись от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорной квартиры, не проживает в этой квартире более 9 лет и не несет расходы по ее содержанию. В настоящее время ответчик препятствует истице в приватизации спорной квартиры.

В судебном заседании истица Прокопьева А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время в квартире зарегистрированы она и сын ее супруга от первого брака - А. Ответчик Храмкова О.И. в 2002 году добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры. Расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг с этого времени не несет. Кузьмина О.И. вступила в брак, взяла фамилию мужа Храмкова и в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Поэтому просит признать Храмкову О.И. утратившей право пользования жилым помещением. Просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Представитель истицы Михайлов А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Храмкова О.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление суду не представила. Уважительность причины своей неявки не подтвердила, каких-либо ходатайств суду не заявила. В связи с чем суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Кузьмин А.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик Храмкова О.И., девичья фамилия которой К., приходится ему родной сестрой. Он неоднократно обращался к ней по вопросу приватизации спорной квартиры, но она всегда ссылалась на отсутствие времени. Его сестра выехала добровольно из квартиры в 2002 году, вышла замуж за Х. и в настоящее время проживает с ним, препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил, оплату коммунальных услуг со дня выезда она не производит. В настоящее время он и истица не могут приватизировать жилье.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Шоршелского Совета депутатов трудящихся, в указанное жилое помещение вселились К., его супруга - Прокопьева А.А., и дети - Храмкова (Кузьмина) О.И. и Кузмин А.И. Перечисленные лица зарегистрировались по адресу спорного жилого помещения по месту жительства.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 5 данного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие ЖК РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства. В силу ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам в пользование по договору найма, заключаемому на основании выданного органами местного самоуправления ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мариинско-Посадского района и К. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель администрация Мариинско-Посадского района передал Нанимателю К. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии №, выданной отделом ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истица Прокопьева А.А.

Из выписки из лицевого счета №, выданного ООО «Управляющая компания-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, зарегистрированы и проживают: истица - Прокопьева Альбина Андреевна и третье лицо - Кузьмин Алексей Иванович. Задолженности по уплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно имеющимся в деле квитанциям по уплате коммунальных услуг по спорной квартире их плательщиком является истица Прокопьева А.А.

Из материалов дела следует, что ответчик Храмкова (Кузьмина) О.И. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержала ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храмкова (Кузьмина) О.И. снялась с регистрационного учета и выехала в иное место жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МУП «БТИ и ПЖФ» Храмкова О.И. принимала участие в приватизации комнаты №, <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес постоянного места жительства Храмковой О.И.: <адрес>. Правообладателем указанного жилого помещения согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, является Х..

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ответчик длительное время на протяжении 9 лет не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, и ее отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.

При этом суд учитывает, что ответчик не представила суду доказательств воспрепятствования ей со стороны истицы в пользовании спорным жилым помещением, с иском об устранении препятствий в пользовании жильем ответчик в суд не обращалась.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Прокопьевой А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокопьевой Альбины Андреевны к Храмковой Ольге Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Храмкову Ольгу Ивановну утратившей право пользования квартирой <адрес> Чувашской Республики.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья      И.В. Филимонова