Дело № 2-388/2011 Решение Именем Российской Федерации 4 октября 2011 г. г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мальчугина А.Н. при секретаре Крыловой Л.Г., с участием истца Горшковой Т.П., представителя ответчика Ивановой Н.В., прокурора Фуражникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Татьяны Петровны к Чумарову Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., установил: Горшкова Т.П. обратилась в суд с иском к Чумарову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Чумаров Д.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21101 рег. знак <данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости, при движении по автодороге «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск», двигаясь со скоростью 95 километров в час, грубо нарушив требования п.п. 1.3, 9.1,10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Фольксваген-Пассат рег. знак <данные изъяты>. Приговором Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чумаров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Чумаров Д.Н. свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях. В результате ДТП Горшковой Т.П. причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждениями мягких тканей лица в виде ран, закрытого повреждения поясничного отдела позвоночника - без нарушения функции спинного мозга, «ушибов» мягких тканей конечностей и туловища. До настоящего времени дают о себе знать последствия травмы, истица вынуждена постоянно лечиться. Истец Горшкова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила также, что в иске указывается на смерть её мужа, однако это не является основанием настоящего иска, моральный вред ей причинен только повреждением здоровья и иными связанными с травмой последствиями. Ответчик Чумаров Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. В отзыве иск не признал в связи с явно завышенным размером компенсации. Его представитель Иванова Н.В. иск не признала, указав, что Горшковой Т.П. уже компенсирован моральный вред, он взыскан решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чумаров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором установлено, что Чумаров Д.Н. около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21101, принадлежащим <данные изъяты> двигался в сторону пос. Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики со скоростью около 95 километров в час, выехал на полосу встречного движения, где его автомобиль столкнулся с автомобилем Фольксваген-Пассат под управлением Г. В результате столкновения погибли Г. и Ш. В автомашине Фольксваген-Пассат в качестве пассажира находилась Горшкова Т.П. В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку вина Чумарова Д.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором суда, суд считает ее установленной. Из копии заключения эксперта ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗСР ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горшкова Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курсы стационарного лечения, продолжает лечение в амбулаторных условиях - по поводу полученных повреждений: <данные изъяты> Эти повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ; не повлекли за собой развития угрожающего жизни состояния, и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Выставленный врачами-клиницистами, без согласования с врачом-рентгенологом, диагноз: «Краевой перелом 2,4 поясничных позвонков» - оставляется без судебно-медицинской оценки, ввиду отсутствия заключения врача-рентгенолога с уточнением наличия, характера повреждений тел поясничных позвонков. Однако - наличие, либо отсутствие судебно-медицинской оценки этого диагноза, характеризующего повреждения тел позвонков как «краевые», без нарушения функции спинного мозга - не изменит квалификацию по тяжести причиненного вреда здоровью полученных Горшковой Т.П. повреждений, в совокупности. Из выписок из истории болезни, амбулаторной карты также следует, что Горшкова Т.П. проходила стационарное лечение от последствий травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время наблюдается у невролога по месту жительства, при посещении постоянно жалуется на головные боли. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку владельцем автомобиля ВАЗ-21101 на момент происшествия являлся Чумаров Д.Н., виновным в ДТП признан он, в силу указанных норм права он должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу. В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации суд исходит из того, что Горшкова Т.П. длительное время проходила лечение, ей причинен средней тяжести вред здоровью, она испытывала и продолжает испытывать боли. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> руб. Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред уже компенсирован решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным. Из копии решения указанного суда следует, что в пользу Горшковой Т.П. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого человека - Г., то есть по совсем иным основаниям. Государственная пошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой Горшкова Т.П. была освобождена, по правилам ст. 103 ГПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Чумарова Дмитрия Николаевича в пользу Горшковой Татьяны Петровны <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Чумарова Дмитрия Николаевича в доход местного бюджета 200 руб. государственной пошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: мотивированное решение изготовлено 04.10.2011г.