Дело № 2-343/2011

Решение

именем Российской Федерации

21 октября 2011 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием истца Платоновой И.А., ее представителя Усанова В.И., ответчиков Маршева Е.Г., Николаевой С.Ю., их представителя Никифорова И.Ф., прокурора Каюкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Ирины Александровны к Маршеву Евгению Германовичу, Николаевой Светлане Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Платонова И.А. обратилась в суд с иском к Николаевой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., к Маршеву Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. В ходе рассмотрения дела Платонова И.А. дополнила требования и просила взыскать с Николаевой С.Ю. 66395 руб. 90 коп. расходов на восстановление здоровья, транспортных расходов, расходов на приобретение одежды. Иск мотивирован тем, что 18 июля 2008г. Николаева С.Ю. и ее сожитель Маршев Е.Г. отдыхали в коллективном саду «Вишенка» Мариинско-Посадского района. Когда Маршев Е.Г. лег спать, Николаева С.Ю. и Платонова И.А., взяв ключи от принадлежащего Маршеву Е.Г. автомобиля VolvoS40, решили закрыть окна автомобиля. Для чего они сели на переднее пассажирское сиденье. В это время к автомашине подошел П. и вытащил свою жену Платонову И.А. из машины, и они начали скандалить. В ходе скандала Платонова И.А. упала перед автомобилем. В это время Николаева С.Ю., пытаясь включить зажигание автомобиля с целью включить электропривод стеклоподъемников, повернула ключ в замке зажигания и включила стартер. Автомобиль тронулся и наехал на сидевшую в 3-4 метрах от автомобиля Платонову И.А. В результате наезда автомобиля Платоновой И.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих ветвей лобковой кости слева и разрывом синтеза и нарушением непрерывного тазового кольца, ушиба и сдавления правой голени и стопы, с шоком первой степени, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. На лечение истцом израсходовано 8545 руб. 90 коп., на приобретение обуви 7150 руб., на одежду 2500 руб., на услуги такси 4700 руб., на усиленное питание 2100 руб.. на услуги няни 21000 руб. Маршев Е.Г., как владелец источника повышенной опасности также должен компенсировать моральный вред, так как причинение вреда возникло по причине отсутствия надлежащего контроля за автомобилем и сожительницей.

В судебном заседании истец Платонова И.А. и ее представитель Усанов В.И. поддержали требования, изложенные в иске.

Николаева С.Ю. и ее представитель Никифоров И.Ф. иск не признали, указав, что истцом никак не доказаны расходы на лечение и невозможность его получения по полису обязательного медицинского страхования. Врачом такие лекарства не назначались и Платоновой И.А. не приобретались. Доказательств того, что именно в результате действий Николаевой С.Ю. Платонова И.А. вынуждена была приобрести обувь и одежду, суду также не представлено. Просили при определении компенсации морального вреда учесть тяжелое материальное положение ответчицы, а также то, что после происшествия Николаева С.Ю. выплатила Платоновой И.А. на лечение 13700 руб.

Маршев Е.Г. иск не признал, указав, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, так как он не предполагал, что Николаева С.Ю. вытащит из его карманов ключи и попытается завести автомашину.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2009г. Николаева С.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ. При этом установлено, что Николаева С. Ю. по неосторожности причинила потерпевшей Платоновой И. А. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 18 июля 2008 года Николаева С. Ю., её сожитель Маршев Е. Г., а также её подруга Платонова И. А. со своим мужем П. на автомобиле марки «Вольво S 40» с государственным номерным знаком К 202 ВХ 21 РУС, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, приехали отдыхать на дачу сестры Платоновой И. А. - <данные изъяты>, расположенный в коллективном саду «Вишенка» Мариинско-Посадского района. После приезда на дачу Маршев Е. Г. свою автомашину вплотную левой стороной припарковал к забору дачи, и при этом стекла на дверях автомашины оставил открытыми. После совместного употребления спиртных напитков водитель автомашины Маршев Е. Г. и П. опьянели и легли спать. Увидев, что стекла автомобиля не закрыты, Николаева С.Ю. решила их на ночь закрыть. С этой целью она из кармана своего сожителя Маршева Е. Г. взяла ключи от его автомобиля, и вместе с Платоновой И. А. пошла к автомобилю, припаркованному к забору дачного дома. Подойдя к автомобилю с правой стороны, Николаева С.Ю. открыла дверь, и они вдвоём сели на переднее пассажирское сидение. С целью включить привод стеклоподъёмников, Николаева С.Ю. вставила ключ в замок зажигания и включила систему электропитания автомашины, и пыталась поднять стекла. Однако Николаева С. Ю. не смогла включить стеклоподъёмники, и закрыть стекла. В это время к автомашине подошёл П., вытащил свою жену Платонову И. А. из салона автомашины, и они начали скандалить. Во время скандала П. толкнул Платонову И. А. от себя, и она упала на землю впереди автомашины на расстоянии 3-4 метра от неё. Николаева С.Ю., находясь в салоне автомобиля, пытаясь включить привод стеклоподъёмников, дальше повернула ключ в замке зажигания. При этом двигатель завёлся, и автомобиль резко тронулся с места, и передним правым колесом наехал на Платонову И. А., сидевшую на расстоянии 3-4-х метров впереди от автомобиля. В результате наезда передними колёсами автомашины Платоновой И. А. причинены телесные повреждения в виде перелома обоих ветвей лобковой кости слева с разрывом синтеза и нарушением непрерывности тазового кольца, ушиба и сдавливания правой голени и стопы с шоком 1 степени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно ст.ст. 1064, 1079, 1083, 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных сторонами доказательств, в частности приговора суда от 17.02.2009г. и пояснений в судебном заседании следует, что Николаева С.Ю. самовольно взяла ключи от автомобиля из кармана верхней одежды Маршева Е.Г. в тот момент, когда он спал. В такой ситуации Маршев Е.Г. при обычных условиях не мог контролировать поведение Николаевой С.Ю., автомобиль выбыл из его владения противоправно. Тем более Маршев Е.Г. не мог предполагать, что Николаева С.Ю. совершит наезд на Платонову И.А. В силу этого он не может нести ответственность за действия Николаевой С.Ю. В удовлетворении иска Платоновой И.А. к Маршеву Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Платонова И.А. для обоснования требований о взыскании стоимости лечения 8545 руб. 90 коп., стоимости обуви 7150 руб., одежды 2500 руб., услуг такси 4700 руб., усиленного питания 2100 руб., услуг няни 21000 руб. представила чек на покупку кроссовок стоимостью 850 руб., квитанцию на сумму 295 руб. без указания товара или услуги, чек на сумму 193 руб. без указания товара, чек на сумму 173 руб. на медицинское ультразвуковое исследование (УЗИ) печени, чек на покупку сапог на сумму 2800 руб., чек на медицинские услуги рентгенограммы костей таза на сумму 204 руб., чек на медицинские услуги рентгенограммы костей таза на сумму 204 руб., чек на покупку пирацетама, никошпана, нейромультивита, шприцов на сумму 351 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось представить доказательства того, что указанные товары и услуги приобретались истцом для лечения или в связи с заболеванием. В частности предлагалось представить медицинские документы о назначении Платоновой И.А. определенного вида медикаментов, которые не могли быть ей представлены лечебным учреждением по полису обязательного медицинского страхования. Также предлагалось представить медицинские документы о том, что Платоновой И.А. по причине заболевания было показано приобретение определенного вида обуви. Такие доказательства суду не представлены. Равно как не представлены доказательства приобретения в связи с травмой услуг такси на сумму 4700 руб., усиленного питания на сумму 2100 руб., услуг няни на сумму 21000 руб. Из всех документов, по мнению суда, с имевшим место происшествием связаны чек на сумму 173 руб. на медицинское ультразвуковое исследование (УЗИ) печени, чек на медицинские услуги рентгенограммы костей таза на сумму 204 руб., чек на медицинские услуги рентгенограммы костей таза на сумму 204 руб., чек на покупку пирацетама, никошпана, нейромультивита, шприцов на сумму 351 руб. 50 коп.

Таким образом, истцом доказано приобретение услуг и товаров для лечения на сумму 173 руб. + 204 руб. + 204 руб. + 351 руб. 50 коп.= 932 руб. 50 коп.

Из копии расписки от 16 августа 2008г. видно, что П. получил от Николаевой С.Ю. 13700 руб. на лечение Платоновой И.А. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Платоновой Ирины Александровны к Николаевой Светлане Юрьевне о взыскании 66395 руб. 90 коп. расходов на восстановление здоровья, транспортных расходов, расходов на приобретение одежды следует отказать.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из копии приговора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17.02.2009г. следует, что Платоновой И.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих ветвей лобковой кости слева и разрывом синтеза и нарушением непрерывного тазового кольца, ушиба и сдавления правой голени и стопы, с шоком первой степени, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Платонова И.А. испытала физическую боль, то есть ей причинены физические страдания.

Из справки о доходах Николаевой С.Ю. за 2011г., справки о составе семьи, следует, что ее среднемесячный доход составляет 5929 руб., на ее иждивении находится дочь <данные изъяты>

С учетом разумности и справедливости и материального положения ответчицы суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина в сумме 200 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Светланы Юрьевны в пользу Платоновой Ирины Александровны <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска Платоновой Ирины Александровны к Николаевой Светлане Юрьевне о взыскании 66395 руб. 90 коп. расходов на восстановление здоровья, транспортных расходов, расходов на приобретение одежды отказать. В удовлетворении иска Платоновой Ирины Александровны к Маршеву Евгению Германовичу о взыскании 500000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Николаевой Светланы Юрьевны в доход местного бюджета 200 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г.