дело 2-435/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием: представителя ООО «Консенсус - Инвест» по доверенности Ивановой Е.А., старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП Андреева К.П., заинтересованного лица - Семенова О.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) директора ООО «Консенсус- Инвест» Галкиной И.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Цветковой О.В. незаконными, установил: Директор ООО «Консенсус-Инвест» Галкина И.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Цветковой О.В. незаконными. Заявление (жалоба) Галкиной И.А. мотивирована тем, что она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В., по передаче ключей от помещения по адресу: <адрес>, в котором хранится имущество, переданное Галкиной И.А. на ответственное хранение по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 31 августа 2011 года. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Цветкову О.В. изъять у взыскателя по исполнительному производству Семенова О.А. ключи от помещения, в котором хранится арестованное имущество, и передать их ООО «Консенсус- Инвест». В судебном заседании представитель ООО «Консенсус-Инвест» Иванова Е.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду. Суду показала, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче ключей взыскателю, лишают Галкину И.А., предупрежденную об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, возможности контролировать сохранность имущества, чем нарушены ее права. Представитель Мариинско-Посадского РОСП, старший судебный пристав Мариинско-Посадского РОСП Андреев К.П., просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства о наложении ареста в отношении должника ООО «Консенсус-Инвест» судебным приставом-исполнителем Цветковой О.В. 31 августа 2011 года был совершен выход по фактическому месту нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, где наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Консенсус-Инвест». Показал, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований законодательства, соответственно каких-либо нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено. Кроме того, по мнению представителя Мариинско-Посадского РОСП заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя: действия произведены 31 августа 2011 года, копия вручена директору ООО «Консенсус-Инвест», жалобы на указанные действия поступила в суд 16 сентября 2011 года, то есть по истечению 10 дневного срока со дня совершения действий. Судебный пристав-исполнитель Цветкова О.В., надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Семенов О.А., считая жалобу необоснованной, просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду показал, что ключи от помещения Галкиной И.А. ему были переданы до приезда приставов, судебный пристав Цветкова О.В. у Галкиной И.А. ключи не изымала. По требованию пристава или Галкиной И.А. он в любое время может обеспечить доступ в помещение. Считает, что нахождение ключей у Галкиной И.А. может привести к тому, что все имущество будет вывезено, чем в последующем затруднится исполнение решения суда по его иску, который находится на рассмотрении. Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Из содержания жалобы следует, что Галкина И.А. не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В., по передаче ключей от помещения по адресу: <адрес>, в котором хранится имущество, переданное Галкиной И.А. на ответственное хранение по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 31 августа 2011 года. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Цветкову О.В. изъять у взыскателя по исполнительному производству Семенова О.А. ключи от помещения, в котором хранится арестованное имущество, и передать их ООО «Консенсус- Инвест». В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Цветковой О.В. 31 августа 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Мариинско-Посадским районным судом, возбуждено исполнительное производство о наложении ареста в отношении должника ООО «Консенсус-Инвест». На основании постановления о наложении ареста от 31 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Цветковой О.В. в присутствии директора ООО «Консенсус-Инвест» составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Указанное в акте имущество на ответственное хранение принято Галкиной И.А. с правом пользования с сохранением технических данных. Копия акта ареста 31 августа 2011 года вручена Галкиной И.А., ей разъяснен порядок и срок обжалования. Согласно ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Ддиректор ООО «Консенсус-Инвест» Галкина И.А с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обратилась в суд лишь 14 сентября 2011 г. (по оттиску штемпеля Почты России), которое в суд поступило 16 сентября 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока. Заявитель с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено, что в соответствии с положениями статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Более того, анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что старший судебный пристав Мариинско-Посадского РОСП представил доказательства о соответствии действий пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства закону, так как в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника, которое обоснованно передано на хранение должнику. В связи с указанным, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Цветковой О.В. незаконными, так как действиями судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП права и законные интересы Галкиной И.А. не нарушены. В удовлетворении заявления следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления (жалобы) директора ООО «Консенсус -Инвест» Галкиной Ирины Артуровны - о признании действий судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Цветковой О.В. по передаче ключей от помещения по адресу: <адрес>, в котором хранится имущество, переданное Галкиной И.А. на ответственное хранение по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 31 августа 2011 года; - об обязании судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В. изъять у взыскателя по исполнительному производству 9566/11/16/21 Семенова Олега Анатольевича ключи от помещения, в котором хранится указанное арестованное имущество, и передать их директору ООО «Консенсус- Инвест» отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Н.С. Димитриева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ