Дело № 2-100/2011 Решение Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре Красильникове М.А., с участием истца Иванова В.Н., его представителя Ивановой В.М., ответчика Латышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Николаевича к Латышевой Валентине Александровне о взыскании ущерба в сумме 1000000 руб., установил: Иванов В.Н. обратился в суд с иском к Латышевой В.А. о взыскании ущерба в сумме 1000000 руб., причиненного повреждением <адрес>. Иск мотивирован тем, что в 2000г. рядом с его домом взорвался гараж ответчицы, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего дом истца был поврежден, сруб передвинулся с фундамента, кроме того, в результате близкого расположения гаража дом истца гниет. В судебном заседании Иванов В.Н. и его представитель Иванова В.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Ответчик Латышева В.А. иск не признала, указав, что никакого взрыва ее гаража не было. Дом Иванова В.Н. расположен с нарушением градостроительных правил прямо на границе земельных участков. В результате вода с крыши дома падает на участок Латышевой В.А., а дом истца гниет по причине неправильной его сборки и установки в нем оборудования. Заслушав участвующих в еле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец должен доказать, что ему причинен вред, размер этого вреда и то, что вред причинен в результате действий ответчика. По делу судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта №1021/06-2 от 30 сентября 2011г. жилой <адрес> находится на расстоянии 0,4 м. (по фасаду) от границы земельного участка №, вместо требуемых 3 м. При этом скат крыши <адрес> направлен в сторону соседнего земельного участка № без устройства желобов для водостока. В связи с этим атмосферные осадки с кровли дома попадают на поверхность смежного земельного участка и конструкции гаража. Скат кровли гаража в домовладении № направлен в сторону участка №, поэтому атмосферные осадки с крыши не попадают на <адрес>. По периметру <адрес> выполнен цоколь из силикатного кирпича и из полнотелого керамического. Кладка цоколя выполнена без соблюдения требований строительных норм. Водоотвод от конструкции цоколя не осуществляется, цоколь постоянно увлажняется. Стены, рубленные из бревен, обшиты с наружи тесом. Нижний окладной венец поражен гнилью. Нижний окладной венец расположен слишком близко от поверхности земли, что способствует намоканию древесины весной. Отсутствует гидроизоляция между поверхностью цоколя и окладными венцами сруба, что способствует гниению и разрушению древесины. Ввиду гниения нижнего окладного венца происходит неравномерная деформация остальной части конструкции дома в виде отклонений по вертикали. В подполье проведена прокладка трубопроводов водоснабжения, трубопроводы не изолированы, на стенках наблюдается конденсат. Отмостка по периметру дома не выполнена. Стены бревенчатого дома не имеют дефектов, характерных для взрыва, отклонение стен от вертикали вызвано гниением нижнего венца. Каких-либо документов, или иных доказательств, свидетельствующих о том, что в 2000г. произошел взрыв гаража ответчицы, в результате которого был поврежден дом истца, суду не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчица причинила ему ущерб. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать. В связи с отказом в иске требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 6750 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Иванова Владимира Николаевича к Латышевой Валентине Александровне о взыскании ущерба в сумме 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 6750 руб. 80 коп. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Н. Мальчугин мотивированное решение изготовлено 11.11.2011г.